La multigestion estelle surperformante

1
La multigestion est-elle sur-performante ?
Luxembourg, 9 décembre 2004
2
Deux facteurs concurrents au sein des fonds de
fonds
I. Cadre de létude

• Possibilité de recourir aux meilleurs
  specialistes dans tous les marchés pour
  construire un portefeuille

Vis à vis
Une multiplication des frais
Ceci définit le sujet de létude La multigestion
ajoute-t-elle de la valeur?
3
II. Méthodologie de létude comparative

• Base de données classe dactifs Lipper  fonds
  actions globales  (100 actions), enregistrés à
  la vente en Allemagne, France, Suisse et
   offshore .
• Historique sur 3 ans du 31/09/01 au 30/09/04.
• Analyse purement quantitative Étude de la
  performance, de lalpha, du beta, de la
  volatilité et de la perte maximale après frais.
• Classification par déciles.

4
II. Méthodologie de létude comparative

• Comparaisons
• Fonds de fonds actions en général par rapport aux
  fonds classiques.
• Fonds de fonds de tiers par rapport aux fonds de
  fonds  maison .
• Univers considéré
• 1457 fonds actions classiques
• 666 fonds de fonds
• 316 fonds de fonds  internes 
• 350 fonds de fonds de tiers

5
1. Les fonds de fonds face aux fonds classiques
III. Les résultats
Déciles-gt

• Les fonds de fonds sont plus performants 490
  points de base après frais
• Les fonds de fonds ont en moyenne mieux résisté
  aux 3 années de baisse successives que les fonds
  classiques.
• La valeur ajoutée (Alpha) des fonds de fonds est
  en moyenne supérieure pour les fonds de fonds à
  celle des fonds classiques.

Perf. Sur 3 ans
Fonds de fonds
Fonds actions
Alpha
6
1. Les fonds de fonds face aux fonds classiques
III. Les résultats
Déciles -gt

• Les fonds de fonds sont moins risqués
• Les fonds de fonds sont en moyenne 10 moins
  volatils que les fonds classiques.
• La perte maximale dun fonds classique est plus
  élevée que celle dun fonds de fonds.

Volatilité
Fonds de fonds
Fonds actions
Perte maximale
7
1. Les fonds de fonds face aux fonds classiques
III. Les résultats

• Les fonds de fonds sont moins risqués
• Les fonds de fonds prennent moins de risques face
  au marché que les fonds classiques.

Déciles -gt
Beta
Fonds de fonds
Fonds actions
Les fonds de fonds de tiers sont-ils plus
performants ?
8
III. Les résultats
2. Comparaison fonds de fonds de tiers et fonds
de fonds  maison 

• Avantage fonds de fonds de tiers

Déciles -gt
Sur 3 ans, les fonds de fonds de tiers affichent
des performances meilleures autant par rapport
aux fonds actions classiques (734 bp) que par
rapport aux fonds de fonds  maison  (494 bp).
Performance
Fonds actions
Fonds de fonds
Fonds de fonds maison
Fonds de fonds de tiers
9
III. Les résultats
2. Comparaison fonds de fonds de tiers et fonds
de fonds  maison 

• Avantage fonds de fonds de tiers

Déciles -gt
Les fonds de fonds de tiers battent autant leurs
concurrents classiques que les fonds de fonds
 maison .
Alpha
Fonds actions
Fonds de fonds
Fonds de fonds maison
Fonds de fonds de tiers
10
III. Les résultats
4. Rendements marché  break-even 
Les fonds de fonds externes sont-ils également
valables dans des marchés haussiers?
Les lignes de régression (définies par alpha et
beta) des fonds de fonds externes et les fonds
classiques se coupent à une performance du marché
de 33. Ce rapport reste stable sur dautres
phases boursières.
Performance des fonds
Performance du marché
11
IV. Conclusions

• Les fonds de fonds ajoutent de la valeur pour les
  investisseurs leffet  spécialisation 
  lemporte sur leffet  frais .
• Les fonds de fonds affichent régulièrement un
  alpha plus élevé et un beta plus faible que les
  fonds actions classiques.
• Ces résultats sont plus concluants pour les fonds
  de fonds de tiers que pour les fonds de fonds
   maison .