1
Étude sur l impact du programme  Prévention de
la violence et philosophie pour enfant 

• par
• Caroline Cinq-Mars, Ph.D.
• Psychologue, La Traversée
• 27 avril 2005

2
Violence vécue par les enfants

• Mauvais traitements
• 21 enfants sur 1000 signalés chaque année (Trocme
  Wolfe, 2001)
• À l école
• 2/3 des enfants de 9 ans sont victimes de
  violence par les pairs (Institut de la
  Statistique du Québec, 1999)
• entre 20 et 30 des élèves américains ont des
  comportements dintimidation ou en sont la cible
  (Nansel, Overpeck, Pilla, Ruan, Simons-Morton
  Scheidt, 2001).

3
Philosophie et prévention de la violence

• Écoles qui ont des faibles niveaux de violence
• climat positif dans lequel linclusion et le
  sentiment communautaire sont présents (Walker,
  1995)
• Philosophie pour enfants
• créer et échanger des idées
• clarifier des concepts
• développer des hypothèses
• évaluer les conséquences de leurs actions
• apprendre lécoute et le respect.

4
La violence et l estime de soi

• Les enfants victimes d intimidation par les
  pairs et ceux qui intimident les autres ont des
  niveaux d estime de soi plus faible (Banks,
  1997 OMoore Kinkham, 2001)
• Estime de soi faible ? prédicteur important des
  comportements violents à ladolescence
  (Sutherland Shepherd, 2002)

5
Lien entre faible estime de soi et violence

• Adopter des comportements violents dans le but
• de gonfler leur estime de soi
• dattirer l'attention
• de se donner un sentiment de puissance
• Pour les victimes, une faible estime de soi est
  associée à
• un manque daffirmation de soi ou des
  comportements de soumission qui signalent à
  lagresseur un manque de ressources pour se
  défendre ? un risque accru de victimisation
• Estime de soi élevée ? facteur de protection
  contre la participation à des actes de
  violence par les pairs (OMoore
  Kinkham, 2001)

6
La violence et les habiletés sociales

• Violence véhiculée par les parents comme un moyen
  de résoudre les conflits et de gérer le stress
  (Page et al.,1992)
• Habiletés pro-sociales sont utilisées pour
  apprendre aux enfants la non-violence (Walker,
  1995)
• Enfants qui intimident ? groupe non homogène à
  l égard des habiletés sociales
• Sous-groupe ? manque dhabiletés sociales
• Sous-groupe ? habiletés sociales adéquates
• (Kaudiainen et al. 2002)

7
Étude sur l impact du Programme

• Formulaire de consentement des parents
• Questionnaires
• estime de soi
• habiletés sociales
• Groupe expérimental
• 2 écoles recevant le programme de prévention
• 265 élèves
• Groupe témoin
• 1 école ne recevant pas le programme de
  prévention
• 100 élèves

8
Étude sur limpact du Programme

• Chaque groupe évalué au début et à la fin de
  l année scolaire
• Élèves âgés de 7 à 13 ans
• Niveau socio-économique faible

9
Culture-Free Self-Esteem Inventory (Battle, 1981)

• Questionnaire auto-révélé de 30 items
• Auprès délèves de la 2ème à la 6ème année
• Échelle totale
• Quatre sous-échelles
• 1) Estime de soi générale
• 2) Sociale
• 3) Academique
• 4) Parentale

10
Culture-Free Self-Esteem Inventory (Battle,
1981)

• Propriétés psychometriques
• Consistance interne acceptable
• Bonne correlation avec avec un inventaire bien
  connu destime de soi développé par Coopersmith
  (1981)
• Fidélité de léchelle totale ? très bonne
  (variant de 0.79 à 0.92 p0.01 selon lannée
  scolaire)

11
Social Skills Rating Scale (Gresham Elliott,
1990)

• Questionnaire de 34 items.
• Échelle totale
• Quatre sous-échelles
• Coopération
• aider les autres, partager du matériel et se
  conformer aux règles et aux directives
• 2) Affirmation de soi
• demander de linformation aux autres, se
  présenter et répondre aux actions dautrui

12
The Social Skills Rating Scale (Gresham
Elliott, 1990)

• 3) Empathie
• montrer de la préoccupation et du respect pour
  les sentiments et les points de vue des autres
• 4) Contrôle de soi
• comportements tels que répondre de façon
  apppropriée aux moqueries, attendre son tour et
  faire des compromis

13
The Social Skills Rating Scale (Gresham
Elliott, 1990)

• Données psychometriques
• validité et fiabilité adéquate
• Élèves de la 3ème à la 6ème année ont répondu à
  ce questionnaire

14
Résultats estime de soi

• Augmentation significative des scores de
  léchelle totale entre lévaluation pré et post
  pour le groupe expérimental comparé au groupe
  témoin

15
Resultats estime de soi

• Figure 1
• Scores de léchelle totale destime de soi en
  fonction
• du moment dévaluation

Exp.
Témoin
16
Résultats estime de soi

• Groupe Expérimental
• Pré test Post test
• Moyenne 18,29 19,82
• Rg percentile 46e
  61e
• Groupe témoin
• Pré test Post test
• Moyenne 19,30 18,47
• Rg percentile 56e
  48e

17
Résultats estime de soi

• Pour 3 des 4 sous-échelles, une augmentation
  significative des scores entre le début et la fin
  de lannée pour le groupe expérimental
• Pour la sous-échelle sociale laugmentation des
  scores du groupe expérimental nétait pas
  significative comparativement au groupe témoin

18
Résultats estime de soi

• Garçons
• Amélioration du score plus importante que chez
  les filles
• Lorsque le groupe de traitement est pris en
  considération cette différence en faveur des
  garçons cesse dêtre significative

19
Résultats

• Figure 2
• Scores de léchelle totale destime de soi en
  fonction du sexe
• et du moment dévaluation

Garçons
Filles
20
Résultats estime de soi

• Figure 3
• Scores de léchelle totale destime de soi en
  fonction du sexe, du moment dévaluation et du
  groupe de traitement

Garçons
Filles
21
Résultats estime de soi

• Analyses en fonction du niveau scolaire nont pas
  révélé de résultats significatifs

22
Résultats habiletés sociales

• Aucune différence significative entre les scores
  des élèves du groupe experimental et ceux du
  groupe témoin pour les 2 moments dévaluation
  (pré et post)
• Échelle totale
• Chacune des sous-échelles

23
Résultats habiletés sociales

• Figure 4
• Scores de léchelle totale dhabiletés sociales
  en fonction
• du moment dévaluation

Exp.
Témoin
24
Résultats habiletés sociales

• Groupe expérimental
• 49.5 des élèves ont amélioré leur score
• 49.5 des élèves ont vu leur score diminuer
• 1 des élèves ont eu le même score
• Aucune différence significative quand des
  analyses distinctes ont été effectuées pour les
  garçons et les filles ou en fonction du niveau
  scolaire

25
Discussion

• Les élèves participant au programme  Prévention
  de la violence et Philosophie pour enfants  ont
  vu leur niveau destime de soi saméliorer de
  façon importante comparativement aux élèves qui
  n'ont pas eu accès à ce programme
• Il semble que limplantation du programme de
  philosophie pour enfants ait un impact important
  sur lestime de soi des élèves

26
Discussion

• Bonne estime de soi
• aide les enfants à croire en leurs capacités et à
  compter sur eux-mêmes.
• voir le monde comme un endroit accueillant et non
  menaçant et dagir en conséquence.
• persister plus longtemps et accomplir plus de
  progrès face à une tâche difficile pour laquelle
  il y a une solution (voir Salomon Serres,
  1999).

27
Discussion

• Cependant, les élèves recevant le Programme de
  prévention n'ont pas amélioré leurs habiletés
  sociales comparativement aux élèves du groupe
  témoin
• Philosophie pour enfants
• Ne se concentre pas sur la modification du
  comportement
• Favorise plutôt la pensée créative
• Laisse les élèves expérimenter une nouvelle façon
  dinteragir

28
Étude sur l impact du programme  Prévention de
la violence et philosophie pour enfant 

• par
• Caroline Cinq-Mars, Ph.D.
• Psychologue, La Traversée
• 27 avril 2005