PANAM

1
PANAMÀ

• ENCUESTA
• DE
• POST EMPADRONAMIENTO
• CENSAL

2
OBJETIVOS

1. Determinar la omisión de personas o de viviendas
   en el censo.
2. Medir la inclusión errónea de personas o de
   viviendas, ya sea porque no pertenecían al
   segmento donde fueron empadronadas, o porque no
   estaban comprendida en el área experimental.
3. Comprobar los casos de doble empadronamiento,
   tanto de personas como de viviendas.
4. Medir la calidad de los datos obtenidos.

3
MUESTRA

1. El diseño de la muestra se realizo en dos etapas.
2. En la primera etapa se selecciono un 20 de los
   segmentos censales y en la segunda etapa se
   seleccionaron el 50 de las viviendas.
3. La selección tanto de los segmentos como de las
   viviendas aplico el método sistemático de
   selección.

4
FECHA Y PERIODO DE LA ENCUESTA

1. La encuesta de verificación del empadronamiento
   se inicio dos días después de realizado el censo.
2. Previo a la encuesta se revisaron las boletas de
   los segmentos comprendidos en la muestra, con el
   propósito de observar si la información recopila
   en el censo era aceptable.
3. El periodo de la verificación de campo cubrió
   tres días, en promedio.

5
PERSONAL DE CAMPO

1. El personal de supervisión de la encuesta estuvo
   a cargo de los colaboradores de la Sección de
   Población y Vivienda, quienes fueron debidamente
   capacitados, pese a la experiencia que tenian.
2. El equipo de trabajo estuvo compuesto en la
   Ciudad de Panamá por un supervisor y cuatro
   empadronadores mientras que en el área del
   interior del País seleccionada para la
   verificación, inicialmente contó con el mismo
   equipo de trabajo, posteriormente para acelerar
   el trabajo se incremento a nueve enpadronadores.

6
FORMULARIOS UTILIZADOS

• Boleta Familiar
• Llenada nuevamente y aplicado a las
  personas que pasaron la noche anterior al censo
  en la vivienda.
• 2. Formulario sobre Información Adicional
• a. Fecha de nacimiento. Al informante se le
  solicitaba un documento que lo acredite. Para los
  menores de una semana se anoto, además la hora de
  nacimiento. Lo propio se hizo en el caso
• de los que murieron entre la fecha en
  que se levanto
• el censo y la fecha de la verificación.
• b. Comprobación de si la persona sabia leer
  efectivamente.
• efectivamente. Al informante se le
  solicitaba que leyera una frase
• alusiva al censo experimental.

7
FORMULARIOS UTILIZADOS

• c. Nombre de la escuela a la que asiste la
  persona, a fin de verificar
• posteriormente el dato suministrado por
  el informante.
• d. Nombre del establecimiento, institución o
  patrono para los
• empleados y desempleado.
• 3. Fundamento de la Boleta y Formulario.
• a. Errores del Empadronador Detectados
  mediante la boleta
• familar.
• b. Errores del Empadronado Detectados
  mediante el formulario
• adicional.

8
ANALISIS PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS.

• La evaluación efectuada llevo a determinar que
  la
• muestra, adolecía de defectos que no permitirían
  lograr los
• objetivos planteados, derivadas tanto del
  recorrido del
• segmento, como del método empleado para obtener
  la
• información requerida.
• La comprobación de las omisiones y duplicaciones
  se hizo a través de una inspección de las
  viviendas del segmento para determinar si todas
  estaban identificadas con la etiqueta de
  Empadronada.
• El empadronamiento se limito solo a las viviendas
  que no tenían la etiqueta de empadronada
  aplicandose inadecuadamente las instrucciones.

9
ANALISIS PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS.

• 3. Se observaron discrepancias entre los
  resultados preliminares de la encuesta y otras
  fuentes de información.
• 4. En cuanto a la medición de la calidad de los
  datos, se llego a la conclusión de que el uso del
  mismo cuestionario en ambas investigaciones,
  daría como resultado caer en los mismos errores
  de empadronamiento del censo, como consecuencia
  de un inadecuado trabajo de campo.

10
ANALISIS PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS.

• 5. El método seleccionado para verificar la
  información del alfabetismo no fue efectivo.
• 6. Igual suerte corrió el método de verificación
  de la información de las características
  económicas y educativas.
• 7. La conclusión final, fue la de no realizar las
  estimaciones requeridas para evaluar la
  integridad y calidad del censo.
• 8. Se acordó que la verificación post censal se
  limitaría solo a medir las omisiones y
  duplicaciones en el empadronamiento.

11
GRACIA POR SU ATENCIÒN.