ndice de Fragilidad Laboral IFL

1
Índice de Fragilidad Laboral (IFL)

• Análisis comparativo geográfico de los
  aglomerados EPH a partir de un índice compuesto
• Marzo 2006

2
Presentación

• Definición del IFL
• Marco conceptual
• Fijación normativa de máximos y mínimos
• Ranking en 2004
• Comparación 2005-2004
• Conclusiones

3
Marco teórico

• Mercado de trabajo articula el contexto macro y
  el bienestar de hogares
• Trabajo decente
• Vulnerabilidad fragilidad. Concepto dinámico
• En general el indicador central es tasa de
  desempleo. No capta complejidades ni
  heterogeneidades

4

• Dimensiones de la fragilidad
• Deficit cuantitativo de empleo
• Carencia de empleo
• Corregido por proporción de planes de
  empleo/ocupados
• Precariedad Laboral (deficit cualitativo-calidad
  del empleo)
• Desvíos de la norma
• Otras situaciones de fragilidad
• Pobreza e ingreso (deficit de ingresos)
• Nivel de ingreso
• Distribución
• Pobreza

5
El IFL es un índice

• Porque el nombre?
• compuesto
• geográfico
• normativo
• de posiciones relativas
• El IFL equivale a la distancia que separa al
  aglomerado del valor definido como objetivo.

6
El debate sobre los indicadores compuestos

• Indicadores compuestos si o no
• Vale la pena usarlos?
• Como presentarlos?
• Selección de variables
• Falta de modelo teórico (lista de compras)
• Omitidas, redundantes, agrupadas
• Fuentes de información
• Ponderación
• Ponderar si o no

7
Opiniones célebres (a favor)

• Micklewright
• Útiles pero presentados con datos de contexto y
  partes componentes
• Sumarizan problemas, reducen borrosidad de los
  datos
• Sen (respecto al HDI)
• Canalizan interés a la opinión pública
• Dotan de legitimidad política
• Standing (si o no?)
• Mide cosas disímiles
• Deben ser transparentes y reproducibles

8
Opiniones Célebres (en contra)

• Sen (pre-conversión)
• Pueden esconder la gravedad de situaciones
  particulares.
• Los rankings son solo rankings
• Bill Mitchell
• Si son muy estables, pueden perder interés y no
  ser más que un ejercicio ocioso.
• Venhoeven
• Los factores culturales pueden cambiar con el
  tiempo y reducir el peso de variables

9
Las variables del IFL

• Todas deben tener igual sentido (negativo en
  este caso)
• Buscan dar cuenta de tres dimensiones en que se
  descompone la fragilidad
• Déficit de empleo da cuenta del déficit
  cuantitativo en términos de empleo.
• Precariedad laboral una medida de la calidad del
  empleo existente (déficit de calidad).
• Pobreza e ingresos busca captar el poder de
  compra de las remuneraciones y su distribución
  (déficit de ingresos).

10
(No Transcript)
11
Descripción de indicadores y procesamiento de
los datos

• Fuente Encuesta Permanente de Hogares
• Se utilizan las bases semestrales porque son las
  que permiten desagregar la información por
  aglomerado (las bases trimestrales solo permiten
  desagregar la información por región)
• Descripción de indicadores que componen el
  índice
• Tasa de desempleo población desocupada /
  población total
• Porcentaje de planes de empleo sobre los
  ocupados ocupados que realizan contraprestación
  laboral de planes de empleo (PJH y otros) como
  ocupación principal / población ocupada
• Tasa de subempleo población ocupada que trabaja
  menos de 35 horas semanales y quiere trabajar más
  horas / población económicamente activa
• Tasa de sobreocupación población ocupada que
  trabaja más de 45 horas semanales / población
  económicamente activa
• Tasa de empleo no registrado asalariados de 18
  años y más sin descuento jubilatorio /
  asalariados de 18 años y más

12
Procesamiento de datos

• Tasa de desempleo de jefes de hogar jefes de
  hogar desocupados / población de jefes de hogar
• Porcentaje de hogares pobres hogares con
  ingresos inferiores a la canasta básica total
  (según método del adulto equivalente) / total de
  hogares
• Gini de los ocupados cálculo del índice de gini
  para la población ocupada.
• CBT Canasta básica total promedio de los
  hogares según método del adulto equivalente
  (incluye alimentos y bienes y servicios no
  alimentarios vestimenta, transporte, educación,
  salud, etc.)
• ITF Ingreso total familiar del hogar incluye
  ingresos laborales y no laborales (jubilaciones,
  pensiones, rentas, etc.)
• Tasa de dependencia Cantidad de miembros que
  componen el hogar / cantidad de miembros
  perceptores de ingresos (laborales y no
  laborales)

13
Normalización de las variables y construcción del
índice
14
Consideraciones del índice

• Toma valores entre 0 y 1. La mejor situación
  observada corresponde al valor 0 y la peor al 1.
• Es un índice relativo.
• Los cambios se originan en variaciones en el
  valor puntual, en el máximo y el mínimo.

15
Comparabilidad en el tiempo

• Es necesario eliminar las variaciones por cambios
  en el máximo y el mínimo
• Con la misma forma de normalización esto es
  posible si se fijan exógena y normativamente los
  valores extremos de cada variable (max. y min.)
• Entonces los cambios en el índice solo pueden
  deberse a cambios en los valores observados de
  cada variable.

16
Puntos clave

• Fundamentación de valores max y min fijados
  exógenamente.
• Elección del rango (max. y min.) que no sea
  superado en el tiempo.
• Limitación matemática, si existen valores que
  exceden el rango adoptado se optó porque tomen
  valores 0 (si supera el limite inferior) o 1 (si
  supera el limite superior).

17
Valor optimo teórico y valor de máxima fragilidad.
18
Resumiendo ...

• Presentamos el debate en torno a los índices
  compuestos
• Presentamos las variables que lo componen
• Justificamos su integración
• Ahora...
• En qué medida la información brindada por el IFL
  es complementaria y más abarcativa que medidas
  como la simple tasa de desempleo?

19
Porqué el IFL?
20
(No Transcript)
21
Importancia relativa de cada grupo de variables
en el IFL.

• Alta fragilidad relacionada con problemas de
  Ingreso y pobreza y menos con Desempleo.
• No siempre la elevada fragilidad se corresponde
  con elevada precariedad. Ejemplo Jujuy puesto
  Nº28 en fragilidad mientras ocupan el puesto Nº 6
  en Precariedad.

22
IFL y sus componentes
23
Escenario sin penalizar por planes de empleo

• A fin de dar cuenta del impacto de los planes de
  empleo en la fragilidad estimamos un IFL
  alternativo
• Sin la participación de la variable Planes de
  empleo/n de ocupados
• Reemplazando la tasa de empleo no registrado por
  tasa de empleo no registrado excluyendo los
  beneficiarios de planes de empleo
• La alta fragilidad laboral esta ahora
  principalmente asociada a problemas de Desempleo.

24
Escenario sin penalizar por planes de empleo
Corrientes
Concordia
Santiago del Estero
25

• Como cambió el mapa geográfico de la fragilidad
  en Argentina?
• Un ejercicio comparativo entre 2004 y 2005.

26
Cambios en la fragilidad laboral en el Total de
Aglomerados urbanos
27
(No Transcript)
28
(No Transcript)
29
Principales cambios por aglomerado en términos
del IFL

• Principales mejoras se dieron en Ushuaia y Río
  Grande (31), Gran Rosario (23), Santa Fé (22)
  y Paraná (21)
• Empeoramiento se evidencia sólo en Mar del Plata
  y Batán

30
(No Transcript)
31

• A qué se deben las principales mejoras relativas
  entre el 1º semestre 2004 y el 1º semestre 2005?

32
Ushuaia y Río Grande mejora de puesto Nº 5 al 2.
33
Gran Rosario mejora del puesto Nº 17 al 10
34
Santa Fe mejora del puesto Nº 20 al 17
35

• Cuáles fueron los principales empeoramientos
  relativos?

36
Mar del Plata y Batán empeora su posición del
puesto Nº 4 al 12.
37
Gran Resistencia empeora su posición del puesto
Nº 26 al 29.
38
Conclusiones Ventajas IFL.

• IFL una síntesis de la complejidad del mercado
  de trabajo
• Permite evaluar dinámicamente la evolución
• Capta la heterogeneidad a nivel de aglomerados.
• Permite identificar patrones regionales.
• Permite establecer un ranking.
• Alerta sobre variaciones

39
Limitaciones y posibles líneas de trabajo

• Estimar el IFL a nivel regional o sectorial?
• Como tratar el crecimiento económico de manera
  complementaria?
• Variables omitidas? Redundantes?
• Como tratar los planes?
• Variables de trabajo no asalariado?

40
Evolución de la fragilidad laboral
41
(No Transcript)
42
Elección de rango para cada variable