ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL A

1
(No Transcript)
2
INFORME DE SEGUIMIENTO DE LAS LABORES CUMPLIDAS
PORCORTE CONSTITUCIONALCORTE NACIONAL DE
JUSTICIAFISCALÍA GENERAL UNIDAD TRANSITORIA DE
GESTIÓN DE DERFENSORÍA PÚBLICA PENAL-2009-
3

• RESUMEN
• Este informe es el resultado de un estudio
  exploratorio que pretende obtener información
  sistematizada que de cuenta del cumplimiento de
  las obligaciones establecidas en la Constitución
  de 2008 por las principales instituciones de
  administración de justicia en el País.
• A pesar de las limitaciones que existieron
  creemos que este seguimiento aportará a
  establecer una línea base para futuros
  seguimientos e investigaciones sobre las
  instituciones de justicia y la labor que
  realizan.
•  

4

• CORTE CONSTITUCIONAL
• La Constitución de 2008 creó la Corte
  Constitucional como el máximo órgano de control,
  interpretación constitucional y administración de
  justicia en esta materia.
• El Régimen de transición de la Constitución
  (Art.25) establece que una vez constituidas las
  nuevas Funciones Legislativa, Ejecutiva y de
  Transparencia y Control Social se organizará la
  Comisión Calificadora que designará a los
  Magistrados que integrarán la primera Corte
  Constitucional.
• Los miembros del Tribunal Constitucional mediante
  Resolución de 20 de octubre de 2008, publicada en
  el Suplemento del Registro Oficial 451 de 22 de
  octubre de 2008, decidieron Asumir la calidad
  de magistradas y magistrados y ejercer las
  atribuciones que la Constitución de la República
  del Ecuador y demás normas secundarias confieren
  a la Corte Constitucional, hasta ser reemplazados
  de conformidad con la Constitución y la Ley 

5

• Labores
• Ser la máxima instancia de interpretación de la
  Constitución.
• Conocer y resolver las acciones públicas de
  inconstitucionalidad.
• Declarar de oficio la inconstitucionalidad de
  normas conexas.
• Conocer y resolver, a petición de parte, la
  inconstitucionalidad contra los actos
  administrativos.
• Conocer y resolver, a petición de parte, las
  acciones por incumplimiento que se presenten con
  la finalidad de garantizar la aplicación de
  normas.
• Expedir sentencias que constituyan jurisprudencia
  vinculante respecto de las acciones de
  protección.
• Dirimir conflictos de competencias o de
  atribuciones entre funciones del Estado.
• Efectuar de oficio y de modo inmediato el control
  de constitucionalidad de las declaraciones de
  estados de excepción.
• Conocer y sancionar el incumplimiento de las
  sentencias y dictámenes constitucionales.
• Declarar la inconstitucionalidad en que incurran
  las instituciones del estado o autoridades
  públicas.

6
ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL AÑO 2009
Fuente Corte Constitucional
7
PERSONAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL 2009
1 Presidencia 5
6 Vicepresidencia 2
8 Secretaría General 11
19 Primera Sala 17
36 Segunda Sala 21
57 Tercera Sala 21
78 Coordinación Nacional 3
81 Dirección de RRHH 3
84 Dirección Financiera 13
97 Sistemas 4
101 Comunicación Social 4
105 Dirección de Asesoría Jurídica 5
110 Biblioteca 2
112 Documentología 2
114 Archivo 3
117 Recepción 1
118 Fotocopiadora 2
120 Servicios Generales 11
TOTAL 130
Fuente Corte Constitucional
8
PRESUPUESTO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL 2009 EN
USD.
ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
5,642,862.94 6,774,432.80 6,560,043.90
Los rubros más significativos en el periodo 2009,
son los siguientes
DESCRIPCIÓN ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
Remuneraciones Unificadas 3,830,323.60 3,509,893.77 3,509,893.77
Servicios Personales por Contrato 428,778.88 1,164,106.50 1,164,106.50
Equipos, Sistemas y Paquetes Informáticos 147,300.00 300,660.53 138,760.53
Fuente Corte Constitucional
9
CAUSAS INGRESADAS EN 2009 POR ACCIÓN
Fuente Corte Constitucional.
10
CAUSAS INGRESADAS Y TRAMITADAS POR CONTROL
ABSTRACTO DE CONSTITUCIONALIDAD
Fuente Corte Constitucional
11
CAUSAS TRAMITADAS POR GARANTÍAS JURISDICCIONALES
Y REMITIDAS A LA CORTE CONSTITUCIONAL
PROVINCIA MEDIDAS CAUTELARES JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE HABEAS DATA JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE HABEAS CORPUS JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCESO A LA INFORMACIÓN JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIONES DE PROTECCIÓN JURISPRUDENCIA VARIAS TOTAL
PROVINCIA JC JD JH JI JP JV  
Azuay 0 9 9 2 144 0 164
Bolívar 0 0 1 1 11 0 13
Cañar 0 3 3 1 25 0 32
Carchi 0 1 0 1 20 0 22
Chimborazo 0 1 9 0 22 0 32
Cotopaxi 0 11 2 0 17 0 30
El Oro 0 2 8 0 62 0 72
Esmeraldas 0 0 0 0 9 0 9
Galápagos 0 0 0 0 0 0 0
Guayas 0 0 0 0 23 0 23
Imbabura 0 1 11 1 34 0 47
Loja 0 3 32 1 74 0 110
Los Ríos 0 1 8 1 16 0 26
Manabí 1 0 8 0 84 1 94
Morona 0 0 3 0 18 0 21
Napo 0 0 3 0 24 0 27
Orellana 0 0 0 0 2 0 2
Pastaza 0 0 0 1 10 0 11
Pichincha 1 9 132 2 365 0 509
Santa Elena 0 0 0 0 0 0 0
Sto.Tsachilas 0 0 0 0 5 1 6
Sucumbíos 0 0 0 0 28 0 28
Tungurahua 0 1 7 0 14 0 22
Zamora 0 0 0 0 6 0 6
TOTAL 2 42 236 11 1013 2 1306
Fuente Corte Constitucional
12
JURISPRUDENCIA VINCULANTE
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE HÁBEAS CORPUS JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIONES DE PROTECCIÓN MEDIDAS CAUTELARES TOTAL
Pichincha 1 2 1 4
Guayas 0 1 0 1
Chimborazo 0 2 0 2
Imbabura 1 0 0 1
Manabí 0 1 0 1
TOTAL 2 6 1 9
Fuente Corte Constitucional
13
CAUSAS INGRESADAS EN 2009 Y TRAMITADAS CON
NORMATIVA ANTERIOR A LA CONSTITUCIÓN DE 2008
INGRESADAS CON NORMATIVA ANTERIOR INGRESADAS CON NORMATIVA ANTERIOR INGRESADAS CON NORMATIVA ANTERIOR
AA Inconstitucionalidad de Actos Administrativos 10
RA Acción de Amparo 219
HD Acción de Hábeas Data 13
HC Acción de Hábeas Corpus 1
RS Régimen Seccional 7
TC Inconstitucionalidad de Actos Normativos 2
AI Recurso de Acceso a la Información Pública 5
TOTAL 257
Fuente Corte Constitucional.
14
RESULTADO DE LAS CAUSAS INGRESADAS EN 2009 Y
TRAMITADAS EN 2009 CON NORMATIVA ANTERIOR A LA
CONSTITUCIÓN DE 2008
RESUELTAS RESUELTAS
Concede 45
Inadmite 23
Archivo 6
Concede Parcialmente 6
Al Inferior 3
Niega 160
TOTAL 243
Pendientes 14
TOTAL 257
Fuente Corte Constitucional.
15
CAUSAS INGRESADAS EN AÑOS ANTERIORES AL 2009 Y
TRAMITADAS EN 2009
CAUSAS DE OTROS AÑOS RESUELTAS EN EL 2009 CAUSAS DE OTROS AÑOS RESUELTAS EN EL 2009 CAUSAS DE OTROS AÑOS RESUELTAS EN EL 2009
AA Inconstitucionalidad de Actos Administrativos 24
RA Acción de Amparo 1742
HD Acción de Hábeas Data 64
HC Acción de Hábeas Corpus 17
RS Régimen Seccional 18
TC Inconstitucionalidad de Actos Administrativos 28
AI Recurso de Acceso d la Información Pública 14
QE Quejas Previstas en Elecciones 1
CC Conflictos de Competencia 1
CI Objeciones de Inconstitucionalidad 1
DI Declaratoria de Inconstitucionalidad 8
  TOTAL 1918
Fuente Corte Constitucional.
16
RESULTADO DE LAS CAUSAS INGRESADAS EN AÑOS
ANTERIORES AL 2009 Y TRAMITADAS EN 2009
RESULTADOS RESULTADOS
Acepta 5
Al Inferior 14
Archivo 31
Concede 464
Concede Parcialmente 19
Constitucional 1
Desecha 14
Desiste 9
Favorable 1
Inconstitucional 12
Inadmite 82
Niega 1265
Rechaza 1
TOTAL 1918
Fuente Corte Constitucional.
17
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA La Corte Nacional
de Justicia se crea con la vigencia de la
Constitución de 2008. Es el órgano jurisdiccional
de mayor jerarquía en la Función Judicial, aunque
sus fallos, mediante la acción extraordinaria de
protección, pueden ser revisados por la Corte
Constitucional. La sede se encuentra en la ciudad
de Quito y su jurisdicción abarca todo el
territorio nacional. Está integrada por 21
jueces, designados por un periodo de nueve años.
La Corte Nacional de Justicia para el periodo de
transición se integró mediante Resolución de 17
de diciembre de 2008, emitida por la propia Corte
Nacional y publicada en el Registro Oficial 498
de 31de diciembre de 2008, que fuera sustituida
posteriormente por la Resolución de 22 de
diciembre de 2008, publicada en el Registro
Oficial Nro. 511 de 21 de enero de 2009. 
18
Labores

1. Conocer los recursos de casación, de revisión y
   los demás que establezca la ley.
2. Desarrollar el sistema de precedentes
   jurisprudenciales fundamentado en los fallos de
   triple reiteración.
3. Conocer las causas que se inicien contra las
   servidoras y servidores públicos que gocen de
   fuero.
4. Presentar proyectos de ley relacionados con el
   sistema de administración de justicia.

19
ORGANIGRAMA DE LA C.N.J. 2009
Fuente Corte Nacional de Justicia
20
DISTRIBUTIVO DE PERSONAL DE LA C. N. J. 2009
CARGO No. PERSONAL
Presidente 1
Secretario General 1
Director de Asesoría 1
Juez nacional 21
Director de Gaceta Judicial 1
Secretario Relator 9
Coordinador Interinstitucional 1
Jefe de Actas 1
Jefe de Relaciones Públicas 1
Jefe Departamental 3 1
Jefe de Biblioteca 1
Prosecretaria 1
Secretario Asesoría 1
Oficial Mayor 9
Ayudante judicial 3 56
Archivero 9
Relacionador Público 1
Médico 1
Odontólogo 1
Administrador Edificio 1
Asistente Administrativo 3 6
Asistente Administrativo 2 1
Ayudante Judicial 1 1
Analista 2 2
Analista 3 1
Trabajador Social 1
Técnico 2 3
Técnico 1 2
Asistente Odontología 1
Auxiliar de Servicios 3 11
Auxiliar de Servicios 2 2
Chofer 23
Guardia 1
TOTAL 174
Fuente Corte Nacional de Justicia
Fuente Corte Nacional de Justicia
21
PRESUPUESTO 2009 EN USD.
ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
165,587,030 43,277,766 USD. 168,642,905
Los rubros más significativos en el periodo 2009,
son los siguientes
DESCRIPCIÓN ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
Gastos de personal 139,665,047 15,311,895 151,311,895
Bienes y Servicios de consumo 3,822,449 3,325,383 2,390,120
Otros Gastos Corrientes 2,958,011 2,952,709 2,836,127
Trasferencias y Donaciones Corrientes 65,000 65,000 0
Gastos en personal para inversión 0 1,258,385 1,256,872
Obras Públicas 10,893,200 8,395,203 8,353,982
Bienes de larga duración 8,183,323 11,949,738 2,480,525
Otros Pasivos 0 19,453 13,384
Fuente Consejo de la Judicatura
22
CAUSAS INGRESADAS, DESPACHADAS Y
PENDIENTESACTIVIDAD JURISDICCIONAL (Dic. 08-
Dic. 09)
  INGRESADAS DESPACHADAS PENDIENTES
Primera Penal 1888 698 1190
Segunda Penal 1894 937 957
Civil, Mercantil y Familia 1838 660 1178
Primera Laboral 2613 1533 1080
Segunda Laboral 2063 966 1097
Contencioso Administrativo 1390 387 1003
Contencioso Tributario 604 260 344
TOTAL 12290 5441 6849
Fuente Corte Nacional de Justicia
23
CAUSAS INGRESADAS, DESPACHADAS Y PENDIENTES
  INGRESADAS DESPACHADAS PENDIENTES
Primera Penal 1418 868 746
Segunda Penal 1424 937 700
Civil, Mercantil y Familia 1126 659 467
Primera Laboral 1427 1523 424
Segunda Laboral 1408 966 811
Contencioso Administrativo 597 389 507
Contencioso Tributario 432 257 182
TOTAL 7832 5599 3837
Fuente Corte Nacional de Justicia , libros de
ingresos de causas de las salas
24
RESOLUCIONES DE 2009
SALAS TOTAL AUTOS TOTAL SENTENCIAS TOTAL RESOLUCIONES 2009
Contencioso Tributario 54 203 257
Contencioso Administrativa 259 130 389
I Laboral 1262 261 1523
II Laboral 925 41 966
Civil 412 247 659
I Penal 578 290 868
II Penal 561 376 937
TOTAL 4051 1548 5599
Fuente Corte Nacional de Justicia, libros de
ingresos y resoluciones de causas de las salas.
25
ACTIVIDADES DEL PLENO
Actividades de pleno de la CNJ (Dic.08-Dic.09) Actividades de pleno de la CNJ (Dic.08-Dic.09)
Fallos de Triple Reiteración 5
Resoluciones con fuerza de ley 52
Resoluciones en casos particulares 7
Proyectos de ley 1
TOTAL 64
Fuente Corte Nacional de Justicia
26
ACTIVIDADES DEL PLENO
ACTIVIDADES DEL PLENO 2009 ACTIVIDADES DEL PLENO 2009
Fallos de Triple Reiteración 5
Resoluciones con fuerza de ley 21
Resoluciones en casos contra miembros de la Corte Constitucional 8
Proyectos de ley 1
TOTAL 35
Fuente Corte Nacional de Justicia y Registros
Oficiales. Cuadro elaborado por el equipo técnico
27
PRODUCTIVIDAD DE LA PRESIDENCIA DE LA C.N.J.
  INGRESADAS RESUELTAS PENDIENTES
Extradiciones Activas 29 7 22
Extradiciones Pasivas 27 11 16
Causas Civiles 50 15 35
Consultas e Informes 67 67 -
Aplicación Ley de Gracia 7 7 -
Repatriaciones  119 118 1 
Traslados  21 6 15 
Exhortos solicitados desde el exterior  33 31  2
Exhortos solicitado desde el Ecuador  74 71  3
TOTAL  427 333 94 
Fuente Corte Nacional de Justicia
28
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO La Fiscalía
General del Estado, hasta antes de la vigencia de
la Constitución de 2008 denominada Ministerio
Público, es un órgano autónomo de la Función
Judicial, único e indivisible, funcionará de
forma desconcentrada y tendrá autonomía
administrativa, económica y financiera  
29
Labores

• Dirigirá de oficio o a petición de parte, la
  investigación procesal y procesal penal, durante
  el proceso ejercerá la acción pública con
  sujeción a los principios de oportunidad y mínima
  intervención penal, con especial atención al
  interés público y a los derechos delas víctimas.
  De hallar mérito acusará a los presuntos
  infractores ante el juez competente, e impulsará
  la acusación en la sustanciación del juicio
  penal.
• La Fiscalía General del Estado dirigirá el
  sistema nacional de protección y asistencia a
  víctimas, testigos y otros participantes en el
  proceso penal.

30
ORGANIGRAMA FUNCIONAL DE LA FISCALÍA GENERAL DEL
ESTADO
DESPACHO DEL FISCAL GENERAL
31
DISTRIBUTIVO DE PERSONAL
Fuente Fiscalía General del Estado.
32
PRESUPUESTO ASIGNADO, DEVENGADO Y EJECUTADO 2009
EN USD.
ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
46,368,155.33 72,901,544.29 71,554,490.62
Los rubros más significativos en el periodo 2009,
son los siguientes
LIQUIDACIÒN PRESUPUESTO AÑO 2009 LIQUIDACIÒN PRESUPUESTO AÑO 2009 LIQUIDACIÒN PRESUPUESTO AÑO 2009 LIQUIDACIÒN PRESUPUESTO AÑO 2009
DESCRIPCIÓN ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
Gastos en Personal 34,118,874.49 54,557,987.23 54,557,987.21
Bienes y Servicios de Consumo 3,049,624.90 5,297,824.62 5,182,472.41
Gastos Financieros 30,300.71 10,857.82 10,847.54
Otros Gastos Corrientes 478,337.03 522,496.57 521,737.87
Transferencias y Donaciones Corrientes 258,323.79 686,995.28 670,766.13
Previsiones para Reasignaciones 3,000,000.00 8,894.08 0
Bienes y Servicios para Inversión 0 781,509.40 534,087.42
Obras Públicas 0 1,513,000.66 1,410,658.75
Bienes de Larga Duración 5,268,958.00 9,346,418.04 8,492,372.70
Amortización de la Deuda Pública 163,736.41 175,560.59 173,560.59
Fuente Fiscalía General del Estado.
33

INGRESO Y DESPACHO DE PROCESOS A NIVEL NACIONAL
Fuente Fiscalía General del Estado.
34

PROVINCIA NOTICIAS DEL DELITO INSTRUC-CIONES FISCALES AUDIENCIAS PENALES REALIZADAS AUDIENCIAS NO REALIZADAS TOTAL DE AUDIENCIAS NÚMERO DE SENTENCIAS
Azuay 5242 858 324 139 463 324
Bolívar 1195 153 528 172 700 38
Cañar 2163 531 1047 99 1146 119
Carchi 1881 293 338 2 340 165
Chimborazo 4550 543 105 3 108 122
Cotopaxi 3434 380 2194 131 2325 104
El Oro 11124 1420 267 511 778 233
Esmeraldas 6583 1085 1539 442 1981 154
Galápagos 248 47 0 0 0 0
Guayas 61910 6840 293 1431 1724 703
Imbabura 4319 438 604 56 660 156
Loja 4436 468 1334 217 1551 159
Los Ríos 9711 1091 1601 992 2593 160
Manabí 11389 1344 2186 886 3072 334
Morona Santiago 1329 193 0 0 0 54
Napo 995 156 45 16 61 52
Orellana 1150 455 0 0 0 15
Pastaza 1000 180 331 106 437 26
Pichincha 38060 4053 1846 470 2316 697
Santa Elena 3645 330 0 0 0 17
Sto. Dgo. Tsáchilas 6234 686 1355 372 1727 134
Sucumbíos 2795 397 114 8 122 127
Tungurahua 3888 383 655 231 886 90
Zamora 757 189 639 0 639 33
TOTAL 188038 22513 17345 6284 23629 4016
AUDIENCIAS A NIVEL NACIONAL
Fuente Fiscalía General del Estado.
35

DELITOS MÁS FRECUENTES A NIVEL NACIONAL
Fuente Fiscalía General del Estado.
36
INFORMACIÓN DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN A VÍCTIMAS
Y TESTIGOS
Fuente Fiscalía General del Estado.
37
UNIDAD TRANSITORIA DE GESTIÓN DE DEFENSORÍA
PÚBLICA PENAL Mediante Decreto Ejecutivo 563
del 29 de agosto de 2007 se crea la Unidad
Transitoria de Gestión de Defensoría Pública
Penal, como entidad adscrita a la Presidencia de
la República. Posteriormente, mediante Decreto
Ejecutivo 220, de 27 de noviembre de 2007, se
crea el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
y la Unidad pasa a depender de dicho Ministerio.
La Ley Orgánica de la Función Judicial establece
que a partir del 20 de octubre de 2010, la
Defensoría Pública pasará a ser un órgano de la
Función Judicial, de acuerdo a lo que establece
la Constitución de 2008.  
38
Labores

• La Defensoría Pública es un órgano autónomo de la
  Función Judicial cuyo fin es garantizar el pleno
  e igual acceso a la justicia de las personas que,
  por su estado de indefensión o condición
  económica, social o cultural, no pueden contratar
  los servicios de la defensa legal para la
  protección de sus derechos. La Defensoría Pública
  prestará un servicio legal, técnico, oportuno,
  eficiente, eficaz y gratuito, en el patrocinio y
  asesoría jurídica de los derechos de las
  personas, en todas las materias e instancias.

39

ORGANIGRAMA DE LA UNIDAD TRANSITORIA DE GESTIÓN
DE DEFENSORÍA PÚBLICA PENAL
Fuente Unidad Transitoria de Gestión de
Defensoría Pública Penal.
40
PERSONAL DE LA UNIDAD TRANSITORIA DE GESTIÓN DE
DEFENSORÍA PÚBLICA PENAL
DISTRIBUTIVO PERSONAL DISTRIBUTIVO PERSONAL
Defensores Públicos 79
Analista de Planificación 1
Analista de RRHH 1
Analista de Sistemas 2
Analista Financiero 1
Asesores 3
Asistentes 8
Choferes 4
Comunicadora Social 1
Conserjes 3
Coordinadores 9
Directores 4
Guarda Almacén 1
Interventor de Procesos 1
Monitores 7
Secretarias 2
 TOTAL 127
Fuente Unidad Transitoria de Gestión de
Defensoría Pública.
41
PERSONAL DE LA UNIDAD TRANSITORIA DE GESTIÓN DE
DEFENSORÍA PÚBLICA PENAL
ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
3,076,139.00 3,065,643.23 3,025,393.03
Los principales rubros fueron
DESCRIPCIÓN ASIGNADO CODIFICADO DEVENGADO
Consultoría, Asesoría e Investigación Especializada 1,351,247.00 1,897,258.46 1,886,416.46
Servicios Personales por Contrato 259,898.67 556,823.43 555,300.43
Equipos, Sistemas y Paquetes Informáticos 75,000.00 92,783.95 92,783.95
Fuente Unidad Transitoria de Gestión de
Defensoría Pública.
42
CAUSAS GESTIONADAS
DEFENSORÍA AÑO 2009 DEFENSORÍA AÑO 2009 DEFENSORÍA AÑO 2009
PROVINCIAS GESTIONADAS
1 AZUAY 165
2 CAÑAR 35
3 BOLÍVAR 55
4 COTOPAXI 67
5 IMBABURA 53
6 LOS RÍOS 234
7 SUCUMBIOS 104
8 EL ORO 279
9 CHIMBORAZO 85
10 SANTO DOMINGO 257
11 MANABÍ 548
12 CARCHI 60
13 ESMERALDAS 58
14 LOJA 116
15 GUAYAS 4335
16 ZAMORA CHINCHIPE 146
17 MORONA SANTIAGO 84
18 PICHINCHA 3000
19 NAPO 328
20 TUNGURAHUA 177
21 SANTA ELENA 72
22 PASTAZA 41
TOTAL CAUSAS 10299
43
CAUSAS GESTIONADAS DURANTE EL AÑO 2009 POR
RESOLUCIÓN
TIPO DE GESTION TOTAL
INSTRUCCIÓN FISCAL CON PRISION 2870
SENTENCIA CONDENATORIA 1082
SOBRESEIMIENTO 945
LLAMAMIENTO A JUICIO 814
CADUCIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA 696
INSTRUCCIÓN FISCAL SIN PRISIÓN EN FLAGRANCIA 585
LIBERTAD SIN CARGOS EN FLAGRANCIA 514
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN 406
INDAGACIÓN PREVIA SIN DETENCIÓN EN FLAGRANCIA 376
SUSTITUCIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA 366
INSTRUCCIÓN FISCAL CON MEDIDA ALTERNATIVA A LA PRISIÓN 252
ARCHIVO DE LA CAUSA 249
INTERNAMIENTO PREVENTIVO 167
SENTENCIA ABSOLUTORIA 156
INHIBICIÓN 99
HABEAS CORPUS 92
REVOCATORIA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA 88
CONVERSIÓN DE LA ACCIÓN 87
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN 49
DICTAMEN ACUSATORIO DEL FISCAL 42
ACUERDO REPARATORIO 40
RESOLUCIÓN DE NULIDAD 39
CAUCIÓN 38
INDAGACIÓN PREVIA CON DETENCIÓN 36
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO 32
POR EXCEDER 24 HORAS 32
DICTAMEN ACUSATORIO Y LLAMAMIENTO AUDIENCA DE JUZGAMIENTO 32
LIBERTAD ASISTIDA 32
RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN 27
SERVICIOS A LA COMUNIDAD 13
RESOLUCIÓN DE AMPARO DE LIBERTAD 10
SEMILIBERTAD CON RÉGIMEN DE INTERNAMIENTO 10
REMISIÓN 9
AMONESTACION VERBAL 6
PRESENTACIÓN DE JUZGADO 2
RESTITUCIÓN ECONÓMICA DEL DAÑO CAUSADO 2
LIBERTAD DEL ADOLESCENTE 2
INTERNAMIENTO CON RÉGIMEN DE SEMI-LIBERTAD 1
APLICACIÓN DE MEDIDAS SOCIO-EDUCATIVAS 1
TOTAL GENERAL 10299
44

• Conclusiones
• Las instituciones objeto de este seguimiento, no
  cuentan con sistema de información que permita un
  seguimiento detallado de las causas. Existe mayor
  información sobre el ingreso de causas, pero no
  se cuenta con suficientes datos sobre su trámite
  y resolución.
•  Las instituciones no respondieron adecuada ni
  oportunamente al pedido de información que se
  realizó, debiendo utilizar datos de sus páginas
  web como principal fuente. Lamentablemente, no
  toda la información solicitada se encontraba en
  ellas y no existió la apertura y colaboración
  suficientes para obtenerla.
• La mayoría de la información solicitada a las
  instituciones, por mandato de la Ley Orgánica de
  Transparencia y Acceso a la Información Pública,
  debería estar publicada en sus páginas web sin
  embargo, sólo encontramos parte de la información
  que establece la ley.

45

• Conclusiones
• No ha sido posible verificar la mayoría de la
  información producida por las instituciones por
  lo que, queda la tarea pendiente de auditarlas
  debidamente, antes de tomar decisiones
  importantes en base a ellas.
• La Corte Constitucional devengó un presupuesto de
  USD. 6,560,043.90 y contó con 130 personas no se
  pudo obtener el presupuesto de la Corte Nacional,
  pero si se conoció que en 2009 tuvo 174 personas
  laborando en ella la Fiscalía General devengó un
  presupuesto de USD. 71,554,490.62 con 1532
  personas mientras, la Defensoría Pública devengó
  un presupuesto de USD. 3,025,393.03, con 127
  personas.
•  
• De los datos se obtiene que en 2009 en promedio y
  por día laborable, un magistrado de Corte
  Constitucional produjo 0,94 sentencias, un
  magistrado de Corte Nacional 0,29 sentencias, un
  Fiscal obtuvo 0,038 sentencias y un Defensor
  Público gestionó 0,52 causas. Los promedios dejan
  de lado que un determinado magistrado, fiscal o
  defensor tenga mayor o menor productividad.

46

• Conclusiones
• A diferencia de las otras instituciones, la Corte
  Nacional de Justicia no posee un programa
  computarizado para gestionar la información, por
  lo que se cuenta únicamente con la que cada Sala
  proporciona y la que se puede obtener de los
  libros de ingresos y resoluciones de causas.
  Tampoco existen directrices comunes, lo que da
  lugar a que cada Sala utilice criterios
  diferentes para reportar su trabajo. Se esperaría
  que en corto tiempo, se establezcan directrices
  que unifiquen la generación de estadísticas y un
  software que permita su adecuada gestión.
• En la Corte Constitucional y Corte Nacional de
  Justicia se encontró que no se sigue un estricto
  orden cronológico al momento del despacho de
  causas. Una investigación de este tema permitiría
  conocer las razones por las cuales se produce
  esta situación que afecta a los usuarios del
  sistema.
• La información que produce cada una de las
  instituciones no permite medir la productividad
  del sistema de administración de justicia en su
  conjunto ni dar seguimiento a un mismo caso que
  pasa de una institución a otra ni determinar la
  efectividad y eficacia de sus intervenciones.

47

• Conclusiones
• Si bien este informe, no es un estudio
  exhaustivo de las principales instituciones que
  administran justicia en el País, es un primer
  acercamiento, que permitirá señalar una línea
  base para futuros seguimientos, análisis e
  investigaciones.

48

• RECOMENDACIONES
• Con todas las limitaciones que hemos tenido para
  este estudio, recomendamos a las autoridades de
  las instituciones aquí mencionadas, tomar las
  medidas necesarias para facilitar el acceso a la
  información y realizar mayores esfuerzos para
  ofrecer al País una mejor y mayor información de
  las labores que realizan, en especial, de los
  datos referidos a las causas que por mandato
  legal conocen. 
• Que se cumpla con lo que establece la Ley
  Orgánica de Transparencia y Acceso a la
  Información Pública, entregando la información
  que los ciudadanos solicitan, independientemente
  que se encuentre publicada en la Web de la
  institución.
• Que el Consejo de la Judicatura establezca
  directrices comunes para el reporte de la
  información que producen las instituciones que
  administran justicia, a fin de superar los
  problemas encontrados.