Diapositiva 1

1
LA METRICA DI VALUTAZIONE CAF
2
LA METRICA CAF 2006Sistema di punteggio -
Premessa per una corretta comprensione dei
sistemi di punteggio e loro uso (1)

• Il sistema di punteggio consente di quantificare
  il livello di qualità dei sottocriteri ai fini
  di
• Fornire unindicazione sintetica utilizzabile,
  assieme ad altri parametri, per stabilire le
  priorità riguardo alle azioni di miglioramento
• Consentire confronti, a livello di sottocriterio
  e criterio, fra la situazione presenta e quelle
  delle precedenti autovalutazioni
• Consente confronti tra diverse organizzazioni con
  finalità / attività / processi paragonabili

3
LA METRICA CAF 2006Sistema di punteggio -
Premessa per una corretta comprensione dei
sistemi di punteggio e loro uso (2)

• I punteggi hanno fini diversi nellautovalutazione
  e nelle valutazioni dei premi (di cui la guida
  CAF 2006 non si occupa).
• Pur obbedendo ovviamente alla stessa logica, i
  secondi devono garantire il raggiungimento della
  massima oggettività e coerenza fra giudizi dati
  da valutatori diversi.
• Si usano perciò algoritmi che restringono il
  campo di incertezza.

4

• I sistemi di punteggio del CAF 2006
• a) Sistema classico
• Punteggio cumulativo basato sul giudizio
  relativo a ciascun sottocriterio. Su base 100 e
  non più da 1 a 5, impostato sullavanzamento
  nelluso delle fasi del ciclo PDCA.
• b) Sistema avanzato
• In relazione ai Fattori abilitanti (criteri
  1-5) attribuisce un punteggio da 0 a 100 ad
  ognuna delle fasi del ciclo di PDCA e ne calcola
  la percentuale rispetto al massimo ottenibile
  (400 punti). In relazione ai
  Risultati (criteri 6-9) il punteggio da 1 a 100 è
  assegnato in relazione a due variabili il trend
  degli ultimi 3 anni i risultati rispetto ai
  target. Si calcola poi la percentuale rispetto al
  massimo (200 punti)

5
Il sistema classico per i Fattori abilitanti
6
Il sistema classico per i Risultati
7
Il sistema avanzato per i Fattori abilitanti
8
Il sistema avanzato per i Risultati
9
Metrica CAF 2006 per la valutazione
dei Premi PPAA   La struttura del sistema di
valutazione proposto dal modello Caf 2006 è stata
integrata, ai fini della valutazione per i premi,
con una guida aggiuntiva per lautovalutazione
e la valutazione esterna, contenente integrazioni
delle matrici e spiegazioni di dettaglio, utili
alle amministrazioni per una corretta
autovalutazione e indispensabili per
unappropriata valutazione esterna nellambito
del Premio PPAA. Nelle pagine seguenti è
riportata questa guida, mettendo a confronto la
Griglia di analisi CAF 2006 per i fattori e per
i risultati con la Griglia di analisi per i
premi PA. Questultima è riportata anche nella
Griglia di valutazione per i premi PA,
strumento operativo per la valutazione
quantitativa dei fattori e dei risultati
10
LA VALUTAZIONE DEI FATTORI ABILITANTI

• Lanalisi dei sottocriteri mira a valutare ciò
  che la dirigenza dellorganizzazione ha fatto e
  sta facendo (approcci - processi progetti) per
  realizzare i requisiti posti dal sottocriterio in
  esame come lo ha fatto e lo sta facendo e
  perché lo sta facendo (chi sono i destinatari,
  quali le loro attese e requisiti).
• Cioè il cosa il come il perché

11
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI IN SINTESI
La Metrica per la valutazione dei fattori è
basata sul PDCA secondo i concetti indicati qui
di seguito
PLAN La pianificazione è basata sui bisogni e sulle aspettative dei portatori di interesse. La pianificazione è diffusa regolarmente in significative parti dellorganizzazione.
DO Lesecuzione è gestita attraverso processi e responsabilità definite e diffusa regolarmente in significative parti dellorganizzazione
CHECK I processi definiti sono monitorati con indicatori significativi e rivisti regolarmente in significative parti dellorganizzazione
ACT Azioni correttive e di miglioramento sono assunte a seguito del controllo dei risultati e diffuse regolarmente in significative parti dellorganizzazione
12
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI IN
DETTAGLIO
Nelle organizzazioni eccellenti (PLAN)

• Gli approcci hanno un chiaro fondamento logico.
• Gli approcci e la relativa pianificazione sono
  basati sui bisogni e sulle aspettative dei
  portatori di interesse.
• Gli approcci e la relativa pianificazione
  supportano le politiche e le strategie.
• Gli approcci e la relativa pianificazione sono
  deployed regolarmente nelle parti pertinenti
  dellorganizzazione.

13
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI PLAN

• Gli approcci sono organizzativamente affidabili,
  non frutto del caso, ma di progettazione,
  pianificazione, organizzazione.
• Gli approcci e la relativa pianificazione sono
  basati sui bisogni e sulle aspettative dei
  portatori di interesse. Lefficacia
  dellapproccio dipenderà in larga misura dal
  fatto che sia stato ideato e progettato in modo
  autoreferenziale, oppure partendo dalle
  esigenze/attese dei destinatari.
• Gli approcci e la relativa pianificazione
  supportano le politiche e le strategie e sono
  definiti obiettivi appropriati e fattibili.
• Lapproccio è ben definito, documentato e
  prevede, già in sede di pianificazione, lo schema
  delle verifiche e delle revisioni critiche
  necessarie per valutarne lefficacia e
  lefficienza.

14
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
Nelle organizzazioni eccellenti (DO)

• Lesecuzione è gestita attraverso processi e
  responsabilità definite.
• Lesecuzione è diffusa in modo sistematico nelle
  parti pertinenti dellorganizzazione.

15
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
DO

• Gli approcci / progetti / iniziative sono attuati
  concretamente secondo i piani definiti (PLAN).
• Lesecuzione è gestita attraverso processi e
  responsabilità definite.
• Lesecuzione è diffusa in modo sistematico nelle
  parti pertinenti dellorganizzazione, dove
  possono dare valore aggiunto.

16
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
Nelle organizzazioni eccellenti (CHECK)

• Approcci e processi sono monitorati con
  indicatori appropriati.
• Approcci e processi sono rivisti regolarmente
  nelle parti pertinenti dellorganizzazione.

17
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
CHECK

• Approcci e processi sono monitorati con
  indicatori appropriati e rivisti
  regolarmente. Si tratta della
  verifica sistematica della attuazione di quanto
  pianificato, attraverso verifiche e controlli
  basati su opportuni indicatori.
• Lobiettivo della fase di Check è quello di
  assicurare che gli approcci e i processi
  attraverso cui essi si attuano siano
  costantemente gestiti ed allineati agli obiettivi
  a cui mirano.
• E in genere la parte più carente nelle
  amministrazioni pubbliche. La
  carenza nel check è in generale la conseguenza di
  carenze a monte, a livello della fase Plan
  definizione dei processi, dei relativi
  indicatori, dellassegnazione delle
  responsabilità.

18
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
Nelle organizzazioni eccellenti (ACT)

• A seguito del controllo dei risultati (check)
  vengono intraprese azioni correttive e di
  miglioramento.
• La definizione delle azioni è supportata dalle
  attività di benchmarking e di apprendimento.
• Le azioni sono diffuse regolarmente nelle parti
  pertinenti dellorganizzazione.

19
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI FATTORI
ACT

• A seguito del controllo dei risultati (CHECK)
  vengono intraprese azioni correttive e di
  miglioramento.
• La definizione delle azioni è supportata dalle
  attività di benchmarking e di apprendimento.
• Lautovalutazione, il benchmarking, la ricerca
  delle soluzioni, sono fra le vie maestre per
  lapprendimento collettivo e la diffusione delle
  prassi migliori.
• Le azioni sono diffuse regolarmente nelle parti
  pertinenti dellorganizzazione.

20
La Griglia di Analisi CAF 2006 e la Griglia di
analisi per Premi PPAA - Fattori
GRIGLIA DI ANALISI CAF 2006 GRIGLIA DI ANALISI CAF 2006 Griglia di analisi per Premi PPAA
PLAN La pianificazione è basata sui bisogni e sulle aspettative dei portatori di interesse. La pianificazione è diffusa regolarmente in significative parti dellorganizzazione. Gli approcci hanno un chiaro fondamento logico. Gli approcci e la relativa pianificazione sono basati sui bisogni e sulle aspettative dei portatori di interesse. Gli approcci e la relativa pianificazione supportano le politiche e le strategie. Gli approcci e la relativa pianificazione sono deployed regolarmente nelle parti pertinenti dellorganizzazione.
DO Lesecuzione è gestita attraverso processi e responsabilità definite e diffusa regolarmente in significative parti dellorganizzazione Lesecuzione è gestita attraverso processi e responsabilità definite. Lesecuzione è diffusa in modo sistematico nelle parti pertinenti dellorganizzazione.
CHECK I processi definiti sono monitorati con indicatori significativi e rivisti regolarmente in significative parti dellorganizzazione Approcci e processi sono monitorati con indicatori appropriati Approcci e processi sono rivisti regolarmente nelle parti pertinenti dellorganizzazione
ACT Azioni correttive e di miglioramento sono assunte a seguito del controllo dei risultati e diffuse regolarmente in significative parti dellorganizzazione A seguito del controllo dei risultati (check) vengono intraprese azioni correttive e di miglioramento La definizione delle azioni è supportata dalle attività di benchmarking e di apprendimento Le azioni sono diffuse regolarmente nelle parti pertinenti dellorganizzazione
21
La Griglia di Analisi CAF 2006 e la Griglia di
analisi per Premi PPAA - Fattori
Gli elementi di valutazione
Linterpretazione
La logica PDCA
I dettagli interpretativi per la valutazione del
Premio PA
Gli elementi della Griglia CAF 2006
22
FATTORI - Griglia di Valutazione per Premi PPAA
FASE ATTRIBUTI SCALA 0 - 10 0 - 10 0 - 10 0 - 10 11 - 30 11 - 30 11 - 30 11 - 30 31 - 50 31 - 50 31 - 50 31 - 50 51 - 70 51 - 70 51 - 70 51 - 70 71 - 90 71 - 90 71 - 90 71 - 90 91 - 100 91 - 100 91 - 100 91 - 100
PLAN Gli approcci hanno un chiaro fondamento logico Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
PLAN Gli approcci e la relativa pianificazione sono basati sui bisogni e sulle aspettative degli stakeholder Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
PLAN Gli approcci e la relativa pianificazione supportano le politiche e le strategie Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
PLAN Gli approcci e la relativa pianificazione sono deployed regolarmente nelle parti pertinenti dellorganizzazione Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
Punteggio PLAN 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
DO Lattuazione degli approcci è gestita attraverso processi e responsabilità definite Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
DO Lattuazione degli approcci è diffusa in modo sistematico nelle parti pertinenti dellorganizzazione Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
Punteggio DO 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
CHECK Approcci e processi sono monitorati con indicatori e obiettivi appropriati per valutarne lefficacia Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
CHECK Approcci e processi sono rivisti regolarmente nelle aree pertinenti della organizzazione Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
Punteggio CHECK 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
ACT A seguito del controllo dei risultati (check) vengono intraprese azioni correttive e di miglioramento Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
ACT La definizione delle azioni è supportata dalle attività di benchmarking e di apprendimento Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
ACT Le azioni sono diffuse regolarmente nelle parti pertinenti dellorganizzazione Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Nessuna evidenza, o solo qualche idea Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune deboli evidenze relative a poche aree Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Alcune buone evidenze relative a un numero significativo di aree ad aree significative Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Forti evidenze relative alle maggior parte delle aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze molto forti relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree Evidenze eccellenti confrontate con altre organizzazioni, relative a tutte le aree
Punteggio ACT 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Punteggio Totale (Somma/4) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
23
LA VALUTAZIONE DEI RISULTATI

• I risultati devono basarsi su dati oggettivi.
  Si valuta che cosa lorganizzazione ha
  raggiunto attuando gli approcci relativi ai
  fattori abilitanti.
• Dallanalisi scaturisce un punteggio e delle
  indicazioni per i percorsi di indagine sui
  fattori.
• I criteri di giudizio sono dati da una griglia
  di analisi dei risultati che declina il che
  cosa a livelli tali da poter fornire indicazioni
  utili per il punteggio e per le azioni successive.

24
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI IN
SINTESI

• La Metrica per la valutazione dei risultati è
  basata sul PDCA secondo i concetti indicati qui
  di seguito
• Trend
• Target

25
La Griglia di Analisi CAF 2006 e la Griglia di
analisi per Premi PPAA - Risultati
CAF 2006 Griglia di analisi per Premi PPAA Griglia di analisi per Premi PPAA
TREND TREND I trend sono positivi e/o le performance sono costantemente buone.
TARGET TARGET Obiettivi Gli obiettivi (Target o Risultati attesi) sono stati raggiunti e gli stessi sono stati definiti in modo appropriato.
TARGET TARGET Confronti Confronti favorevoli con altre organizzazioni (interne e/o esterne) e scelte in modo appropriato.
TARGET TARGET Copertura I risultati sono relativi alle aree pertinenti ed Eventualmente segmentati quando appropriato.
26
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI IN
DETTAGLIO
Nelle organizzazioni eccellenti

• I trend sono positivi e/o le performance sono
  costantemente buone.
• Gli obiettivi (Target o Risultati attesi) sono
  stati raggiunti e gli stessi sono stati definiti
  in modo appropriato.
• Confronti favorevoli con altre organizzazioni
  (interne e/o esterne), scelte in modo
  appropriato.
• I risultati sono relativi alle aree pertinenti ed
  eventualmente segmentati quando appropriato.

27
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI
TREND

• Per individuare un trend occorrono almeno tre
  misure successive (statisticamente anche più), ad
  intervalli opportuni, ad esempio tre anni.
• Qualitativamente si può affermare che il trend è
  positivo se i risultati migliorano, negativo se
  peggiorano, costante se non variano. La tabella
  della metrica fornisce i criteri che si assumono
  per la valutazione quantitativa.
• Nel caso in cui non sia possibile avere
  andamenti, si annoteranno i motivi nel foglio
  della tabella in cui sono commentati i risultati
  relativi al sottocriterio.

28
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI
Confronto con OBIETTIVI

• Gli obiettivi quantitativi (target) che
  lamministrazione vuole conseguire devono essere
  definiti nella fase di pianificazione. Il
  criterio e/o la logica utilizzata per fissare gli
  obiettivi (ad esempio rispetto ai risultati
  storici e/o le ipotesi di evoluzione futura, i
  livelli ottenuti da altri ecc), devono essere
  stabiliti e oggetto di valutazione al fine di
  determinarne lappropriatezza .
• Ogni risultato presentato deve essere confrontato
  con il relativo obiettivo per capire se e in che
  misura esso sia stato raggiunto.

29
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI
Confronto con ALTRI

• Confronti interni confronti effettuati tra
  settori o tra sedi diverse confrontabili
  allinterno della stessa amministrazione.
• Confronti con lesterno il confronto avviene con
  i risultati di altre organizzazioni confrontabili
  e di rilievo con le quali siano state effettuate
  attività di benchmarking, o ottenuti con altre
  modalità.
• Devono essere evidenti i criteri di scelta delle
  organizzazioni (interne o esterne) con cui è
  stato effettuato il confronto (ad esempio è stata
  scelta una amministrazione perché ha risultati
  eccellenti riconosciuti a livello territoriale o
  nazionale / è stato scelto un settore perché è
  quello che ha ottenuto i migliori risultati
  dellamministrazione nellarea considerata).

30
GLI ELEMENTI DELLA METRICA DEI RISULTATI
COPERTURA

• La parola copertura fa riferimento alla
  completezza dei risultati presentati.
• Si verificherà a tal fine che i risultati
• riguardino tutti gli aspetti appropriati del
  sottocriterio considerato
• siano propriamente segmentati (per esempio per i
  diversi tipi di servizio, settori, sedi, ecc)
• si riferiscano effettivamente agli indicatori
  importanti per gli aspetti considerati.

31
La valutazione efficace dei Risultati

• I Risultati misurano ladeguatezza di quanto
  lamministrazione genera in termini di valore per
  i propri clienti e portatori di interesse
  (efficacia), nonché la sua efficienza.
• Risultati significa dati, non elementi
  qualitativi, sensazioni.
• Da evitare lerrore di valutare, nella parte
  risultati, quanto lorganizzazione ha fatto o
  sta facendo per ottenere i risultati stessi (gli
  approcci) ciò va riportato, se non è già
  presente, nei Fattori abilitanti pertinenti. E
  opportuno invece che si facciano commenti che
  possano indirizzare ai criteri e sottocriteri dei
  fattori abilitanti su cui indagare per capire le
  cause dei risultati stessi.

32
La valutazione efficace dei Risultati

• Commentare sempre i risultati
• I risultati dovrebbero essere in ogni caso
  accompagnati da commenti e analisi, espressi in
  forma sintetica. Nel caso in cui non lo siano il
  valutatore deve ricercare le eventuali
  informazioni nei sottocriteri correlati
• causa - effetto valutare come i risultati
  siano la conseguenza
  degli approcci descritti nei fattori abilitanti
• obiettivi valutare i criteri con cui
  lAmministrazione definisce gli obietti
• risultati non positivi valutare quello che
  lAmministrazione ha fatto / sta facendo / ha
  intenzione di fare per risolvere i problemi che
  hanno portato a quei risultati

33
RISULTATI - Griglia di Valutazione per Premi PPAA
Fase Attributi / Scala 0 - 10 0 - 10 0 - 10 0 - 10 0 - 10 11 - 30 11 - 30 11 - 30 11 - 30 31 - 50 31 - 50 31 - 50 31 - 50 51 - 70 51 - 70 51 - 70 51 - 70 71 - 90 71 - 90 71 - 90 71 - 90 91 - 100 91 - 100 91 - 100 91 - 100
TREND I trend sono positivi e/o le performance sono costantemente buone Nessuna misurazione o indicazioni sporadiche o trend negativi non motivati Nessuna misurazione o indicazioni sporadiche o trend negativi non motivati Nessuna misurazione o indicazioni sporadiche o trend negativi non motivati Nessuna misurazione o indicazioni sporadiche o trend negativi non motivati Nessuna misurazione o indicazioni sporadiche o trend negativi non motivati Alcuni trend positivi o alcune performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano le aree e/ o attività pertinenti Alcuni trend positivi o alcune performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano le aree e/ o attività pertinenti Alcuni trend positivi o alcune performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano le aree e/ o attività pertinenti Alcuni trend positivi o alcune performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano le aree e/ o attività pertinenti Trend positivi o performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 40 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 40 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 40 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance soddisfacenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 40 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance buone negli ultimi 3 anni e che riguardano il 60 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance buone negli ultimi 3 anni e che riguardano il 60 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance buone negli ultimi 3 anni e che riguardano il 60 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi o performance buone negli ultimi 3 anni e che riguardano il 60 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 80 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 80 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 80 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano il 80 circa dei risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano tutti i risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano tutti i risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano tutti i risultati delle aree e/o attività pertinenti Trend positivi O performance eccellenti negli ultimi 3 anni e che riguardano tutti i risultati delle aree e/o attività pertinenti
TREND Punteggio TREND 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
TARGET OBIETTIVI Gli obiettivi (Target o Risultati attesi) sono stati raggiunti e gli stessi sono stati definiti in modo appropriato. Non ci sono obiettivi o vengono fornite indicazioni sporadiche Non ci sono obiettivi o vengono fornite indicazioni sporadiche Non ci sono obiettivi o vengono fornite indicazioni sporadiche Non ci sono obiettivi o vengono fornite indicazioni sporadiche Non ci sono obiettivi o vengono fornite indicazioni sporadiche Alcuni obiettivi raggiunti e appropriati Alcuni obiettivi raggiunti e appropriati Alcuni obiettivi raggiunti e appropriati Alcuni obiettivi raggiunti e appropriati Raggiunti e appropriati per il 40 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 40 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 40 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 40 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 60 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 60 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 60 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 60 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 80 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 80 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 80 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per il 80 circa dei risultati Raggiunti e appropriati per tutti i risultati Raggiunti e appropriati per tutti i risultati Raggiunti e appropriati per tutti i risultati Raggiunti e appropriati per tutti i risultati
TARGET Punteggio OBIETTIVI 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
TARGET CONFRONTI Confronti favorevoli con altre organizzazioni (interne e/o esterne) e scelte in modo appropriato. Nessun confronto o confronti con organizzazioni scelte in modo non appropriato Nessun confronto o confronti con organizzazioni scelte in modo non appropriato Nessun confronto o confronti con organizzazioni scelte in modo non appropriato Nessun confronto o confronti con organizzazioni scelte in modo non appropriato Nessun confronto o confronti con organizzazioni scelte in modo non appropriato Confronti non favorevoli o favorevoli per alcuni risultati Confronti non favorevoli o favorevoli per alcuni risultati Confronti non favorevoli o favorevoli per alcuni risultati Confronti non favorevoli o favorevoli per alcuni risultati Alcuni confronti favorevoli pari almeno al 25 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al 25 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al 25 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al 25 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 50 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 50 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 50 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 50 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 60 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 60 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 60 dei risultati scelti in modo appropriato Alcuni confronti favorevoli pari almeno al al 60 dei risultati scelti in modo appropriato Confronti favorevoli per tutti i risultati scelti in modo appropriato Confronti favorevoli per tutti i risultati scelti in modo appropriato Confronti favorevoli per tutti i risultati scelti in modo appropriato Confronti favorevoli per tutti i risultati scelti in modo appropriato
TARGET Punteggio CONFRONTI 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
TARGET COPERTURA I risultati sono relativi alle aree pertinenti ed eventualmente segmentati quando appropriato. Nessun risultato o indicazioni sporadiche Nessun risultato o indicazioni sporadiche Nessun risultato o indicazioni sporadiche Nessun risultato o indicazioni sporadiche Nessun risultato o indicazioni sporadiche I risultati riguardano il 20 delle aree e/o attività pertinenti I risultati riguardano il 20 delle aree e/o attività pertinenti I risultati riguardano il 20 delle aree e/o attività pertinenti I risultati riguardano il 20 delle aree e/o attività pertinenti I risultati riguardano il 40 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 40 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 40 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 40 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 60 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 60 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 60 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 60 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 80 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 80 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 80 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano il 80 delle aree e/o attività pertinenti e sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano tutte le aree e/o attività pertinenti E sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano tutte le aree e/o attività pertinenti E sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano tutte le aree e/o attività pertinenti E sono segmentati quando appropriato I risultati riguardano tutte le aree e/o attività pertinenti E sono segmentati quando appropriato
TARGET Punteggio COPERTURA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100