Swiatowe rankingi uczelni najnowsze wyniki, trendy rozwojowe, znaczenie ranking

1
(No Transcript)
2
Swiatowe rankingi uczelni najnowsze wyniki,
trendy rozwojowe, znaczenie rankingów dla budowy
World Class Universities i nawiazywania kontaktów
miedzynarodowych
3
Swiatowe rankingi uczelni

• Ranking szanghajski (Academic Ranking of World
  Universities ARWU) prof. Nian Cai Liu, Shanghai
  Jiao Tong University, od 2003 r., 5 edycji
• Ranking The Times Higher Education Supplement
  THES - QS University Ranking, od 2005 r., 3
  edycje
• Webometrics Ranking of World Universities
  Cybermetrics Lab., Madryt, od 2007 r., 1 edycja

4
Czym jest ranking?

• Uporzadkowana informacja (pod katem potrzeb
  odbiorcy) na temat uczelni, wydzialów lub
  programów studiów
• Cechy rankingu kryteria, wagi, sposób
  prezentacji
• Podstawowy wymogi wiarygodnosc danych,
  przejrzystosc metodologii

5
Czy rankingi sa obiektywne?

• W przygotowaniu kazdego rankingu wystepuja dwa
  momenty subiektywne
• wybór kryteriów i wybór wag procentowych, z
  jakimi te kryteria sa w ostatecznej klasyfikacji
  uwzgledniane dlatego
• obiektywne rankingi nie istnieja, choc jak
  najwiecej innych elementów (weryfikacja danych,
  sposób liczenia itp..) twórcy rankingów staraja
  sie standaryzowac.

6
Po co sie robi rankingi?

• Rankingi konsumenckie dla kandydatów na studia
  (klasyczne rankingi gezetowe, poczynajac od
  najstarszego i najbardziej znanego rankinguUS
  News World Report
• Rankingi dla celów polityki panstwa w zakresie
  nauki i innowacji (gdzie lokowac srodki
  finansowe, np. Chiny)
• Rankingi dla celów badawczych (instytuty polityki
  szkolnictwa wyzszego, np. w Niemczech

7
Kryteria ARWU (Shanghai)

• Alumni Nobel Field Medal 10
• Staff Nobel Field Medal 20
• Size of Institution 10
• Nature Science 20
• SCI SSCI 20
• Highly cited researchers 20
• Liczba uczelni analizowanych 2000
• Liczba uczelni w rankingu 500
• http//ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm

8
Kryteria THES (Times/QS)

• Students/Staff Ratio 20
• International Students 5
• International Staff 5
• Academic Reputation 40
• Reputation Employers 10
• Citations 20
• Liczba uczelni w rankingu 500
• www.thes.co.uk
• www.topuniversities.com

9
Kryteria Webometrics

• Web Size 25
• Rich Files 12,5
• Google Scholar 12,5
• (Link) Visibility 50
• Liczba uczelni analizowanych 13.000
• Liczba uczelni w rankingu 4000
• www.webometrics.info

10
Polskie uczelnie w Rankingu THES
Uczelnia 2007 2006 2005
UJ 331 287 351
UW 345 326 399
PW 371 350 452
UL 480 501 499
11
Polskie uczelni w Rankingu szanghajskim

• W 2007 r. wsród pierwszych 500 uczelni sa jedynie
  dwa polskie uniwersytety - w grupie
  sklasyfikowanej wspólnie na pozycjach 305-402
  znajduja sie
• Uniwersytet Jagiellonski
• Uniwersytet Warszawski
• Podobnie bylo w latach 2006 i 2005, przy czym w
  2005 roku oprócz UJ i UW sklasyfikowano tez
  Uniwersytet Wroclawski (w grupie 401-500)

12
Polskie uczelnie w Rankingu Webometrics

• 439 PW
• 465 AGH
• 500 UJ
• 559 UW
• 566 PWr.
• 630 UAM
• 742 UWr.
• 808 UG
• 895 UMCS
• 895 Wydz. MIM UW
• 980 - SGH
• 1069 PRz.

• 1098 UMK
• 1138 PSz.
• 1143 PP
• 1189 PL
• 1240 UL
• 1260 Wydz. Fizyki UW
• 1282 USl.
• 1476 PSl.
• 1498 PK
• 1546 SGGW
• 1682 UwB
• 1796 UE w Krakowie
• 1982 - PB

13
Trendy rozwojowe

• Rankingi uzyskaly trwale miejsce obywatelstwa na
  swiecie (sa i beda, swiatowy fenomen)
• Ponad 30 krajów przeprowadza rankingi i
  cyklicznie publikuje ich wyniki (ten trend
  bedzie sie rozwijal, co roku dochodza nowe kraju,
  ostatnio Ukraina i Kazachstan)
• Sa juz trzy rankingi swiatowe (Shanghai, THES,
  Webometric), przygotowywane sa rankingi
  regionalne (np. ranking niemieckiego CHE
  porównujacy uczelnie w krajach niemieckojezycznych
  

14
Trendy rozwojowe cd.

• Powstal swiatowy system badan nad rankingami
  (finansowany przez World Bank, UNESCO,
  instytucje naukowe i fundacje prywatne, np.
  Deutsche Telekom Stiftung)
• Regularnie spotyka sie International Ranking
  Experts Group (IREG)wstepne spotkanie twórców
  rankingów odbylo sie w 2002 r. w Warszawie, a
  nastepne spotkania w Waszyngtonie (2004 r.
  IREG 1), Berlinie (2006 r. IREG 2) i Szanghaju
  (2007 r. IREG 3). Kolejne spotkanie planowane
  jest jesienia 2008 r. w Kanadzie (Toronto).
• Sesje na temat rankingów stalym fragmentem gry
  podczas wszystkich liczacych sie miedzynarodowych
  konferencji edukacyjnych

15
Trendy rozwojowe cd.

• Podczas IREG 2 przyjeto Zasady berlinskie
  bedace w katalogiem best practices w zakresie
  przygotowywania i publikacji rankingów
• Podczas spotkania IREG 3, które odbylo w koncu
  pazdziernika 2007 r. na Jiao Tong University w
  Szanghaju dokonano oceny wdrazania Zasad
  berlinskich
• Przygotowywana jest koncepcja rozwiniecia w
  przyszlosci systemu ewaluacji i swoistej
  akredytacji rankingów, choc nie bedzie to nigdy
  akredytacji w takim sensie do jakich
  przyzwyczaila nas Panstwowa Komisja Akredytacyjna
  i jej odpowiedniki w innych krajach

16
Berlinskiezasady
17
Berlinskie zasadyCELE I ZADANIA RANKINGÓW

1. Rankingi powinny byc jedna z kilku róznych metod
   sluzacych ocenie stanów wyjsciowych, procesów i
   wyników. Rankingi moga stanowic zródlo
   informacji porównawczej i lepszego rozeznania w
   sprawach wyksztalcenia wyzszego, ale nie powinny
   byc glówna metoda oceny tego czym jest
   wyksztalcenie wyzsze i czemu ma sluzyc. Rankingi
   daja perspektywe rynkowa, która moze byc
   uzupelnieniem dzialan rzadu, wladz akredytujacych
   i niezaleznych agencji kontrolnych.

18
Berlinskie zasadyCELE I ZADANIA RANKINGÓW

1. Powinny w sposób jasny przedstawiac cele i
   potencjalnych adresatów. Ukladajac rankingi
   nalezy zwracac nalezyta uwage na ich cel.
   Podawanie wskazników z mysla o osiagnieciu
   okreslonego celu lub poinformowania jednej grupy
   odbiorców moze byc niewystarczajace dla innych
   celów lub innych grup docelowych.

19
Berlinskie zasadyCELE I ZADANIA RANKINGÓW

1. Powinny odzwierciedlac róznorodny charakter
   uczelni, uwzgledniajac rózne misje i cele jakie
   im przyswiecaja. Miary jakosci sluzace ocenie
   np. uczelni o profilu badawczym beda wygladaly
   zupelnie inaczej niz dla uczelni, które sa
   szeroko dostepne dla srodowisk o ograniczonym
   dostepie do uslug i zasobów. Zespoly opracowujace
   rankingi powinny sie czesto konsultowac zarówno z
   klasyfikowanymi uczelniami, jak i ekspertami,
   którzy stanowia zródlo informacji w procesie
   tworzenia rankingu.

20
Berlinskie zasadyCELE I ZADANIA RANKINGÓW

1. Powinny w sposób jasny przedstawic zakres zródel
   informacji sluzacych opracowaniu rankingów oraz
   rodzaj informacji, jakie kazde zródlo generuje.
   Rola i znaczenie wyników list rankingowych
   zalezy od odbiorców otrzymujacych informacje i
   zródel tych informacji (bazy danych, studenci,
   profesorowie, pracownicy). Modelowym rozwiazaniem
   byloby polaczenie roznych punktów widzenia
   prezentowanych przez te zródla informacji az do
   uzyskania bardziej wszechstronnego pogladu na
   temat kazdej wyzszej uczelni umieszczonej w
   rankingu.

21
Berlinskie zasadyCELE I ZADANIA RANKINGÓW

1. Powinny okreslic jezykowe, kulturowe, gospodarcze
   i historyczne ramy systemu szkolnictwa wyzszego,
   którego ranking ma dotyczyc. Miedzynarodowe
   rankingi szczególnie powinny wystrzegac sie
   ewentualnych uprzedzen i bardzo precyzyjnie
   okreslac swój cel. Nie wszystkie panstwa czy
   systemy podzielaja te same wartosci czy
   przekonanie o tym co stanowi "wysoka jakosc" w
   szkolnictwie trzeciego szczebla, a systemy
   rankingowe nie powinny byc tworzone w celu
   wymuszania tego typu porównan.

22
Berlinskie zasadyPROJEKTOWANIE I WAZENIE
WSKAZNIKÓW

1. Przestrzeganie transparentnosci w zakresie
   metodologii stosowanej podczas ukladania
   rankingów. Metody zastosowane do sporzadzania
   rankingów powinny byc jasne i jednoznaczne.
   Transparentnosc powinna dotyczyc równiez
   obliczania wskazników i zródel danych.

23
Berlinskie zasadyPROJEKTOWANIE I WAZENIE
WSKAZNIKÓW

1. Wskazniki powinny byc dobierane zgodnie z ich
   znaczeniem i adekwatnoscia. W doborze danych nie
   nalezy kierowac sie ich dostepnoscia lecz
   przydatnoscia kazdego pomiaru do informowania o
   jakosci ksztalcenia, zaletach naukowych i
   instytucjonalnych uczelni. Nalezy jasno
   powiedziec dlaczego ranking zostal sporzadzony w
   oparciu o dane pomiary i o czym pomiary te maja
   swiadczyc.

24
Berlinskie zasadyPROJEKTOWANIE I WAZENIE
WSKAZNIKÓW

1. O ile to mozliwe, nalezy mierzyc efekty a nie
   sytuacje wyjsciowa. Dane dotyczace stanów
   wyjsciowych maja duze znaczenie, gdyz
   odzwierciedlaja ogólny stan danej uczelni i
   latwiej je ustalic. Mierzenie efektów stanowi
   bardziej precyzyjna ocene pozycji i jakosci danej
   uczelni czy jej programu, zatem osoby ustalajace
   rankingi powinny zadbac o odpowiednia równowage
   pomiedzy efektami a stanem wyjsciowym.

25
Berlinskie zasadyPROJEKTOWANIE I WAZENIE
WSKAZNIKÓW

1. Wagi przypisywane róznym wskaznikom (jesli sa w
   ogóle stosowane) nalezy wyraznie wyszczególnic i
   ograniczac zmiany, jakim maja podlegac.
   Róznicowanie wag utrudnia odbiorcom rozeznanie
   sie czy zmiana pozycji w rankingu danej uczelni
   lub jej programu wynika z wewnetrznej zmiany
   jakiej uczelnia lub program podlegaly, czy ze
   zmiany metodologii.

26
Berlinskie zasadyZBIERANIE I PRZETWARZANIE DANYCH

1. Nalezyta uwage nalezy zwracac na normy etyczne i
   zalecenia zawarte w modelowych rozwiazaniach
   okreslonych w Zasadach. Aby zapewnic
   wiarygodnosc kazdego rankingu, osoby
   odpowiedzialne za zbieranie i wykorzystanie
   danych, oraz przeprowadzajace wizyty na miejscu
   powinny byc w najwyzszym stopniu obiektywne i
   bezstronne.

27
Berlinskie zasadyZBIERANIE I PRZETWARZANIE DANYCH

1. O ile to mozliwe, nalezy uzywac sprawdzonych i
   sprawdzalnych danych. Wsród zalet takiego
   podejscia wymienia sie to, iz tego typu dane sa
   porównywalne, kompatybilne i akceptowane przez
   wszystkie uczelnie.

28
Berlinskie zasadyZBIERANIE I PRZETWARZANIE DANYCH

1. Uwzgledniac nalezy tylko takie dane, które
   zostaly zebrane wedlug procedur wlasciwych dla
   naukowego zbierania danych. Dane uzyskane od nie
   reprezentatywnej, lub nierzetelnie dobranej
   podgrupy studentów, kadry lub innych zródel moga
   niedokladnie przedstawiac uczelnie lub jej
   program i powinny byc wykluczone.

29
Berlinskie zasadyZBIERANIE I PRZETWARZANIE DANYCH

1. Do samego procesu tworzenia rankingu powinno sie
   stosowac procedury sluzace zapewnieniu jakosci.
   Procedury te winny uwzgledniac specjalistyczna
   wiedze stosowana do oceny uczelni i uzywac tej
   wiedzy do oceny samego rankingu. Rankingi powinny
   byc systemami uczenia sie, które nieustannie
   wykorzystuja specjalistyczna wiedze do
   opracowywania metodologii.

30
Berlinskie zasadyZBIERANIE I PRZETWARZANIE DANYCH

1. Nalezy stosowac rozwiazania organizacyjne
   zwiekszajace wiarygodnosc rankingów. Do nich
   zaliczyc mozna ciala doradcze lub nawet
   nadzorujace, najlepiej z udzialem uczestników z
   innych panstw.

31
Berlinskie zasadyPRZEDSTAWIANIE WYNIKÓW RANKINGÓW

1. Nalezy jasno wytlumaczyc wszystkie uwarunkowania
   towarzyszace tworzeniu rankingów i zaproponowac
   odbiorcom rózne mozliwosci prezentacji rankingów.
   Dzieki temu osoby zainteresowane beda bardziej
   swiadome tego, jakie wskazniki zostaly
   wykorzystane do uplasowania danej uczelni czy
   programu w rankingu. Ponadto, odbiorcy powinni
   miec okazje do decydowania o tym, w jaki sposób
   powinno sie te wskazniki wazyc.

32
Berlinskie zasadyPRZEDSTAWIANIE WYNIKÓW RANKINGÓW

• Rankingi powinny byc opracowywane w sposób,
  który wyeliminuje lub ograniczy bledy w danych
  poczatkowych i powinny byc tak zorganizowane i
  opublikowane aby bledy i niedociagniecia mozna
  bylo korygowac. O powstalych bledach nalezy
  poinformowac uczelnie jak i spoleczenstwo.
• Berlin, 20 maja, 2006 r.

33
Znaczenie rankingów dla budowy World Class
Universities

• Rankingi sa w wielu krajach podstawa do
  strategicznych decyzji finansowych panstwa, na
  przyklad w Chinach i we Francji Prezydent
  Sarkozy w mission letter skierowanym do nowego
  ministra szkolnictwa wyzszego postawil zadanie,
  aby 2 francuskie uniwersytety wprowadzic do
  pierwszej 10-tki Rankingu szanghajskiego, a
  lacznie 10 francuskich uniwersytetów wprowadzic
  do pierwszej 100-tki tegoz Rankingu)

34
Znaczenie rankingów dla kontaktów miedzynarodowych

• Znaczenie oficjalne w wielu krajach, zwlaszcza w
  rozwijajacych sie krajach azjatyckich i bogatych
  krajach arabskich nawet w oficjalnych
  rekomendacjach rzadowych zaleca sie wlasnym
  uczelniom nawiazywanie kontaktów przede wszystkim
  z uniwersytetami zajmujacymi czolowe miejsca w
  Rankingu Szanghajskim i Rankingu THES
• Znaczenie towarzyskie w rozmowach podczas
  konferencji i spotkan miedzynarodowych do dobrego
  tonu nalezy wiedza o tym, jakie miejsce w
  rankingach swiatowych zajmuje uczelnia, która
  reprezentuje nasz rozmówca.

35
Podsumowanie

• Rankingi sa i beda coraz popularniejsze
• Cenmy swoje miejsce w rankingu krajowym (jesli
  nie mozemy pochwalic sie pozycja w rankingu
  swiatowym), przy czym nalezy wiedziec, ze jedynym
  znanym i uznawanym przez miedzynarodowa
  spolecznosc polskim rankingiem, jest coroczny
  Ranking Szkól Wyzszych przygotowywany przez
  Fundacje Edukacyjna Perspektywy
• Warto podjac wysilki nad przygotowaniem nowych
  rankingów regionalnych (na przyklad ranking
  uczelni Centralnej Europy) lub branzowych (na
  przyklad ranking europejskich uczelni techniczych)

36
Dziekuje za uwage!

• Waldemar Siwinski
• w.siwinski_at_perspektywy.pl

37
(No Transcript)