Who

1
Whos afraid of metadata?
Metadatenerfassung und Validierung zwischen
Autoren, Information Professionals und Endnutzern

• Drei (konkurrierende?) Konzepte
• Kooperative Erfassung von Metadaten
  Folksonomies (Mathes)
• Qualitätskontrollen in der Metadatenerfassung
  (Barton, Currier, Hey)
• Nutzer-Präferenzen (Howarth)

2
Gliederung
Gliederung
?

• Problemstellung Wer erfasst Metadaten?
• Herausforderung Vier Thesen zur Rolle von
  Metadaten
• Anything goes - Folksonomies
• The information professionals strike back
  unterstützen und kontrollieren
• Metadaten im Internet einige Erkenntnisse
• Die Rolle der Endnutzer
• Fragen und Anregungen zur Diskussion
• Erkenntnisse
• Quellen

3
Problemstellung
Problemstellung
?

• Formalen und inhaltlichen Metadaten wird eine
  große Bedeutung zur Gewährleistung der
  Wiederauffindbarkeit von Dokumenten zugesprochen.
  
• Metadaten werden erstellt von
• Information Professionals
• Kompliziert, detaillierte Regeln, kontrollierte
  Vokabulare
• Häufig domainspezifisch, für den Laien nicht
  verständlich
• Nur bedingt zum Austausch geeignet
• Autoren
• Folgt keinen formalen Regeln, geht stark vom
  jeweiligen Inhalt/Perspektive des
  Inhaltsproduzenten aus
• Austausch nur bedingt möglich
• Endnutzer
• assoziativ

Frage Ist die Erstellung von Metadaten durch
Information Professionals überholt?
4
Herausforderung
?
Herausforderung Metadaten im Internet

• Jane Barton u. a. gehen in Building Quality
  Assurance into Metadata Creation am Beispiel der
  Erschließung von e-learning Materialien und
  e-prints vier Annahmen nach
• Unter den Bedingungen des Internet ist die
  Kontrolle von Metadaten durch controlling
  authoritries (Informationsspezialisten)
  schädlich und unerwünscht
• Kontrollierte Erstellung von Metadaten durch
  Spezialisten ist eine kosten- und zeitaufwändige
  Barriere für Internetprojekte, die Zeit, Kosten
  und Arbeitsaufwand minimieren wollen
• Nur Autoren und/oder Nutzer verfügen über das
  nötige Wissen, um Metadaten zu erzeugen, die
  ihren Bedürfnissen tatsächlich entsprechen
• Sobald ein verbindlicher Standard für eine
  Metadatenstruktur erstellt wurde, sind Maschinen
  in der Lage automatisch Metadaten zu erstellen

5
Folksonomies
Lösungsangebot 1 Anything goes - Folksonomies
(Mathes u.a)
?
Kooperative Bookmarkverwaltung http//del.icio.us/
search/?allsemanticweb
Beispiele ansehen
Kooperative Bilderschließung http//www.flickr.com
/

• Grenzen
• Unlogisch
• Keine Synonymkontrolle

• Vorteile
• Kinderleicht

Wie geht es weiter?
6
Qualitätskontrolle
Lösungsangebot 2 unterstützen und kontrollieren
(Barton u.a)
?

• Barton u. a. konstatieren, dass Autoren
  (e-learning / e-prints) bisher nur bei der
  Strukturierung von Metadaten unterstützt werden,
  nicht jedoch bei der inhaltlichen Festlegung.
  Typische Fehlerquellen
• Rechtschreibung, Abkürzungen etc.
• Urheber?
• Unterschiedlicher Umgang von Autoren und
  Informationsspezialisten mit inhaltlichen
  Metadaten
• Autoren speziell und Kontext orientiert, nicht
  ausreichend Hintergrundwissen über Funktion von
  Metadaten
• Professionals verstehen die Inhalte nicht, aber
  verstehen Funktion von Metadaten

7
Metadaten im Internet
?
Metadaten im Internet

• Unter den Bedingungen des Internet ist die
  Kontrolle von Metadaten durch controlling
  authoritries (Informationsspezialisten)
  schädlich und unerwünscht
• Projekte wie open archives initiative haben
  gezeigt, dass Unterstüzung durch Spezialisten
  hilfreich ist.
• Kontrollierte Erstellung von Metadaten durch
  Spezialisten ist eine kosten- und zeitaufwändige
  Barriere für Internetprojekte, die Zeit, Kosten
  und Arbeitsaufwand minimieren wollen
• Eine zu schlechte Qualität der Metadaten kann
  dazu führen, dass ein Service überhaupt nicht
  mehr genutzt wird, was einer großen Zeit- und
  Geldverschendung gleichkommt / fehlende
  Nachhaltigkeit, keine überlebensfähigen Systeme
• Nur Autoren und/oder Nutzer verfügen über das
  nötige Wissen, um Metadaten zu erzeugen, die
  ihren Bedürfnissen tatsächlich entsprechen
• Die besten Ergebnisse werden erzielt, wenn
  Autoren und Professionals kooperieren / Autoren
  müssen einen Zusatznutzen durch ihre Kooperation
  erfahren
• Sobald ein verbindlicher Standard für eine
  Metadatenstruktur erstellt wurde, sind Maschinen
  in der Lage automatisch Metadaten zu erstellen
• Die Qualität maschineller Lösungen ist noch
  unzureichend / Beispiel welche Metadaten werden
  tatsächlich gebraucht?

8
Metadaten im Internet
?
Studien mit Endnutzern (Howarth)

• Identifikation wichtiger Elemente
• Checklisten
• Strukturierung und Layout der Metadatenelemente
• Fokusgruppen
• Erfüllung aller geäußerten Nutzerwünsche führt
  nicht zwingend zu höherer Qualität

9
Diskussion
Fragen und Anregung zur Diskussion
?
Ist der Ansatz von Folksonomies auf Metadaten im
wissenschaftlichen Bereich übertragbar? Ist die
intellektuelle Erfassung von Metadaten durch
Professionals noch zeitgemäß? Wie sollten
Information Professionals (z.B. Entwickler der
SWD oder von RAK) auf das Konzept der
Folksonomies reagieren?
10
Erkenntnisse
Erkenntnisse?
?

• Thema Metadaten noch lange nicht erschöpft
• Anregungen für neue Forschungsfragen Was sind
  gute Metadaten?
• Einfluss kulturelle Aspekte / Wer ist Herr über
  die Daten?
• Unterscheiden sich Gütekriterien für geschlossene
  Sammlungen und für globale Netzwerke?
• Wer soll die Metadaten erstellen?
• Welche Werkzeuge zur Metadatenerstellung können
  eingesetzt werden?
• Möglichkeiten der Unterstützung durch
  Richtlinien, Schulung
• Kosten-/Nutzen Analysen der unterschiedlichen
  Ansätze
• Unterschiedliche communities haben sehr
  unterschiedliche Bedürfnisse
• Nutergenerierte Metadaten wie Folksonomies
  verweisen auf desire lines der Nutzer und
  können zum Ausgangspunkt für die Erstellung
  professioneller kontrollierte Vokabulare gemacht
  werden

Persönliche Anmerkung Die Qualität und
Konsistenz professionell erstellter Metadaten
wird häufig nur angenommen und selten überprüft
11
Quellen / Ressourcen
Quellen und weiterführende Ressourcen
?
Barton 2003 Barton, Jane and Currier, Sarah and
Hey, Jessie M. N. Building Quality Assurance
into Metadata Creation an Analysis based on the
Learning Objects and e-Prints Communities of
Practice. In Sutton, S. and Greenberg, J. and
Tennis, J., Eds. Proceedings 2003 Dublin Core
Conference Supporting Communities of Discourse
and Practice - Metadata Research and
Applications, Seattle, Washington (USA). Download
unter URL http//eprints.erpanet.org/archive/000
00083/ Howarth 1998 Howath, Lynne C Metadata
Structures and User Preferences Designing
User-Focussed Knowledge Access Systems. In
Structures and Relations in Knowledge
Organization Proceedings of the Fifth
International Conferencece of the International
Society of Knowledge Organization.Universite
Charles-de-Gaulle, Lille, France, 25-29 August,
1998 Mathes 2004 Mathes, Adam Folksonomies -
Cooperative Classification and Communication
Through Shared Metadata. Computer Mediated
Communication - LIS590CMC Graduate School of
Library and Information Science University of
Illinois Urbana-Champaign December 2004. URL
http//www.adammathes.com/academic/computer-mediat
ed-communication/folksonomies.html. (letztes
Zugriffsdatum 2005-09-06) Tools Del.icio.us htt
p//del.icio.us/ Flickr http//www.flickr.com/