Title: Abstracci
1Abstracción y Descomposición
- Axel Arturo Barceló Aspeitia
- Instituto de Investigaciones Filosóficas
2Abstracto / Concreto
3Abstraccióncomo Descomposición
- Concepciones Substractivas
4A. Concepciones de la Descomposición
5(No Transcript)
6B. Abstracción y Descomposición
- Estas tres diferentes concepciones de la
descomposición dan diferentes concepciones de la
relación entre abstracto y concreto
7(No Transcript)
8Estructuralismo
- Todas las partes genuinas de lo concreto son
concretas - Sin embargo, el todo no es la mera agregación de
las partes, sino un arreglo particular de ellas - Diferentes arreglos de las mismas partes podrían
no resultar en el mismo todo - Es necesario, por lo tanto, decir que el todo
tiene cierta estructura que lo hace ser ese
objeto y no otro
9Estructuralismo
- La Estructura sirve estas dos funciones
- Explica las propiedades emergentes del todo que
no son reducibles a propiedades de sus partes - Explica el arreglo de las partes dentro del todo
- Las estructuras no son partes del todo (so pena
de un regreso al infinito tipo Buridan) - Las estructuras son abstractas
10(No Transcript)
11Lo abstracto como Incompleto I
- Lo abstracto es esencialmente incompleto y lo
concreto, completo - Los entes abstractos no existen sino como partes
incompletas de objetos concretos - Los entes abstractos no tienen ninguna propiedad
en sí mismas, sino la posible contribución que
hacen a las propiedades de los concretos de los
que forman parte
12Lo abstracto como Incompleto I
- Los entes abstractos son como piezas de un
mecano - se pueden combinar de diferentes maneras para
formar diferentes objetos concretos - y esta es su única función
13(No Transcript)
14Lo Asbtracto como Incompleto II
- Frege y Russell
- Toda descomposición de un objeto concreto revela
por lo menos una parte concreta (completa e
independiente) lo concreto es más que la suma de
sus partes abstractas - Sus partes incompletas son sus partes abstractas
- Estas partes incompletas se entienden como en el
caso anterior no tienen propiedades en sí mismas
sino la contribución que hacen al todo concreto
del que forman parte
15Lo Asbtracto como Incompleto II
- No es necesario postular una estructura o cópula
que conecte lo incompleto con lo completo las
partes concretas y abstractas simplemente encajan
como piezas de un rompecabezas - Wittgenstein, Ramsey, MacBride Como partes de un
todo, lo abstracto y lo concreto son simétricos
(la descomposición no nos dice qué partes son
concretas y qué partes son abstractas)
16Frege vs Russell
- Frege y Ramsey No hay una única descomposición
de lo concreto. Depende del objetivo de nuestro
análisis qué partes tendrá el objeto y cuales
serán completas o incompletas - Russell Hay una única descomposición de lo
concreto. El objetivo del análisis es descubrirla
17Un Ejemplo
18(No Transcript)
19Análisis Estructuralista
- El hecho atómico de que Juan castigue a su perro
es más que la suma de Juan, su Perro y el castigo
que éste le da al primero - Es decir, el hecho tiene propiedades
cualidades, funciones, capacidades, etc. que no
tiene la suma de los objetos - El hecho tiene propiedades que no son explicables
por las propiedades que tienen Juan, su Perro y
el castigo cuando son consideradas separadas del
todo - Es necesario, por lo tanto, postular un nuevo
elemento en el hecho responsable por tales
propiedades emergentes
20Análisis Estructuralista
- Todas las partes genuinas del hecho son objetos
concretos Juan, su Perro y el castigo que Juan
da a su perro - Sin embargo, el hecho de que Juan castigue a su
perro no es la mera agregación de estos objetos,
sino un arreglo particular de ellos - Diferentes arreglos de las mismas partes podrían
no resultar en el mismo todo, por ejemplo, podría
resultar que El perro de Juan castigara a Juan.
En este hecho distinto, las partes concretas son
las mismas, pero están arregladas de manera
distinta - Es necesario, por lo tanto, decir que el hecho
tiene cierta estructura que lo hace ser ese hecho
y no otro
21(No Transcript)
22Partes Incompletas I
- A diferencia del hecho de que Juan castigue a su
perro, no hay ningún objeto concreto que
corresponda a las partes incompletas Juan castiga
y a su perro - Juan castiga y a su perro no tienen sentido
si no se consideran como partes de un todo
completo que sí tiene sentido - Juan castiga y a su perro no tienen ninguna
propiedad en sí mismas, sino la posible
contribución que hacen a las propiedades de los
hechos concretos de los que forman parte
23Partes Incompletas I
- Juan castiga y a su perro pueden formar parte de
otros hechos distintos, por ejemplo, que Juan
castigue a su hermana o que Juan acaricie a su
perro. - Pero en todos los hechos de los que forman parte,
hacen la misma contribución
24(No Transcript)
25Lo Asbtracto como Incompleto II
- La descomposición de este hecho (atómico)
concreto revela una parte concreta (completa e
independiente) Juan, y otra abstracta (e
incompleta) castiga a su perro - castiga a su perro se entiende como en el caso
anterior no tiene propiedades mas allá de la
contribución que hace a los hechos concretos de
los que forman parte
26!Atención!
- Nótese que en la dispositiva anterior, tuve que
poner en itálicas la parte abstracta, por que la
gramática de nuestro lenguaje natural el
Español no nos permite hablar directamente de
los objetos abstractos - Pero no tuve que hacer lo mismo con Juan
27Lo Asbtracto como Incompleto II
- No es necesario postular una estructura o cópula
que conecte lo incompleto con lo completo Juan y
castiga a su perro simplemente encajan como
piezas de un rompecabezas - Wittgenstein, Ramsey, MacBride Como partes del
hecho, Juan y castiga a su perro son simétricos
(la descomposición no nos dice que Juan es
concreto y castiga a su perro es abstracto) - Podríamos haber puesto a Juan como la parte
incompleta y castiga a su perro como la completa
28Frege y Ramsey vs Russell
- Frege y Ramsey No hay una única descomposición
del hecho de que Juan castiga a su perro. Depende
del objetivo de nuestro análisis qué partes
tendrá el hecho y cuales serán completas o
incompletas - Por ejemplo
29(No Transcript)
30(No Transcript)
31II. Abstraccióncomo Composición
32(No Transcript)
33Composición o Descomposición?
34(No Transcript)
35III. Abstraccióncomo Idealización
361. Platonismo Clásico
37(No Transcript)
382. Idealización Contemporánea
- Lo abstracto es un caso límite de lo concreto
39Idealización
- Lo abstracto es un caso límite de lo concreto
- No se elimina ninguna parte o aspecto de lo
concreto (de tal manera que lo abstracto no es
incompleto) - Pero sí se neutraliza alguno de ellos para poder
ignorarlo - En este sentido, es un tipo de abstracción
substractiva (de alguno de los tres tipos
anteriores)
40Gracias!
- abarcelo_at_filosoficas.unam.mx