Outil informatique pour

1
Outil informatique pour évaluer la contribution
individuelle dans les équipes de travail Phase 1

• Patrik Doucet
• Professeur
• Département de génie mécanique

2
Plan de la présentation

• Problématique à l'origine du projet
• La solution proposée la Matrice PME
• Objectifs du projet soumis au FAPU
• Résultats à ce jour
• Groupes de discussion
• Recueil de considérations pédagogiques
• Développement de l'outil informatique
• Les suites du projet

3
Problématique à l'origine du projet

• Contexte
• évaluation des projets de conception engénie
  mécanique
• 35 pour la tenue d'un registre individuel
• 50 pour le rapport de conception
• 10 pour la revue de conception
• 5 pour les rapports hebdomadaires.
• Problème comment évaluer la contribution
  individuelle dans les travaux collectifs?
• Problème non adressé l'évaluation de la
  compétence travail en équipe.

Évaluationcollective(65)
4
Problématique à l'origine du projet

• Jusqu'en 1997...
• autoévaluation, valant 10 de la session
• ? 9.8/10.
• Autoévaluation (50) et évaluation par les pairs
  (50), valant aussi 10 de la session...
• ? 9/10
• les bons étudiants se pénalisaient davantage...

5
Problématique à l'origine du projet

• Facteur de pondération (?)...
• solution amenée pour notamment accroître la
  discrimination entre les résultats
• noteétudiant noteéquipe ? (avec 0.90 lt ? lt
  1.10)
• basé sur l'autoévaluation et l'évaluation par les
  pairs
• les problèmes associés à ce mécanisme
• ?équipe gt 1,00 (parfois, ?équipe 1,05)
• les bons étudiants se pénalisaient davantage.

6
Problématique à l'origine du projet

• Triple facteur de pondération (?)...
• ? ?1 ?2 ?3
• intérêts
• permet aux étudiants d'ajuster leur évaluation
• incite ceux qui travaillent peu à contribuer
  davantage (0.73 lt ?final étudiant lt 1.33)
• encourage la rétroaction et la gestion de
  l'équipe
• problèmes
• moyennes toujours élevées
• compilation très longue pour l'enseignant.

7
La Matrice PME

• Cette matrice
• permet de calculer rapidement un facteur de
  pondération (?)
• remplace le mécanisme d'autoévaluation couplée à
  l'évaluation par les pairs
• rend plus difficile la récompense entre amis
• donne une lecture rapide de la santé de
  l'équipe.
• Principe de base distribution d'un nombre de
  points en fonction des contributions perçues...

8
La Matrice PME

• Pour chaque critère, 1 point / membre.
• Pour chacun des critères, l'étudiant doit évaluer
  si ses coéquipiers ont contribué
• plus que lui (p)
• moins que lui (m)
• également à lui (e).

6 points à distribuer...
Détail du calcul
9
m
p
e
10
La Matrice PME

• Une version Excel de la matrice est utilisée
  depuis septembre 2002 par quelques professeurs.
• Peu de résistance rencontrée chez les étudiants
  et, surtout, peu de plainte ou commentaire
  négatif
• ses résultats sont acceptés par les étudiants.
• Permet une discrimination appréciable.
• Toutefois
• la version informatique actuelle est peu
  exportable
• processus de compilation fastidieux, lourd et
  propice à des erreurs.

11
Objectifs du projet

• Le projet proposé consiste à
• développer un outil informatique rendant plus
  conviviale, plus accessible, plus sûre et plus
  efficace, lutilisation de la Matrice PME
• préparer son mode d'emploi
• réaliser un guide pour lintégration harmonieuse
  de cet outil dans des mécanismes dévaluation.
• Une demande particulière
• réaliser ce projet en gardant à l'esprit une
  institutionnalisation possible de l'outil.

12
Objectifs du projet

• Les objectifs spécifiques
• A) Conduire une analyse de besoins auprès de
  professeurs de l'Université de Sherbrooke.
• B) Consigner ces besoins dans un cahier de
  charges.
• C) Préparer un mode d'emploi de l'outil.
• D) Préparer un recueil de considérations
  pédagogiques pour l'intégration harmonieuse de
  l'outil dans l'enseignement.
• E) Développer l'outil informatique.

13
Plan de la présentation

• Problématique à l'origine du projet
• La Matrice PME
• Objectifs du projet
• Résultats à ce jour
• Groupes de discussion
• Recueil de considérations pédagogiques
• Développement de l'outil informatique
• Les suites du projet

14
Groupes de discussion

• Deux groupes de discussion ont été réalisés
• 14 décembre 2005, 8 professeurs
• Faculté de génie
• 19 janvier 2006, 7 professeurs
• Faculté d'administration
• Faculté d'éducation
• Faculté d'éducation physique et sportive
• Faculté des lettres et sciences humaines
• Faculté des sciences
• Cahier de charges Samuel Richard (étudiant
  génie).

15
Groupes de discussion

• Scénario rêvé pour l'enseignant
• informer une base de données (noms et équipes)
• choisir des critères à même une banque ou énoncer
  ses propres critères d'évaluation
• informer ses étudiants qu'ils peuvent accéder à
  l'outil d'évaluation
• extraire de la base de données les résultats des
  évaluations, tous compilés!

16
Groupes de discussion

• Scénario rêvé pour l'étudiant
• se rendre à l'adresse URL spécifiée
• saisir au clavier son CIP et son mot de passe
• compléter la grille d'évaluation spécialement
  construite pour son cours et son équipe
• confirmer son évaluation en cliquant sur
  transmettre l'évaluation
• recevoir un message de confirmation de cette
  transmission.

17
Recueil de considérations pédagogiques

• Travail réalisé avec Marie Line Gagnon (étudiante
  à la Faculté d'éducation).
• Table des matières
• problématique ayant mené à la production de
  l'outil
• présentation de la Matrice PME
• ce que l'outil évalue
• explication du calcul
• considérations avant de décider d'utiliser
  l'outil
• sa place, sa pertinence, les ressources requises

18
Recueil de considérations pédagogiques

• Table des matières (suite)
• difficultés potentielles et pistes de solutions
• rébellion, zizanie, effet coercitif et effet
  couperet
• aide à l'interprétation des résultats
• profil type de l'équipe en santé, du surfeur,
  d'un clan, des pactes entre étudiants
• annexes
• banque de critères d'évaluation.
• notions de base sur le travail en équipe
• modèle de rétroaction (CNV)
• contenu type à introduire au syllabus.

19
Développement de l'outil informatique

• Développement en cours, avec Bernard Beaulieu
  (analyste informatique à la Faculté de génie).
• Actuellement
• base de données construite et fonctionnelle
• interfaçage avec le serveur LDAP fonctionnel
• les 3 pages pour les étudiants sont
  fonctionnelles
• 2 des 3 pages pour les professeurs quasiment
  fonctionnelles
• 1re mise à l'essai 22 février 2007
• 2e mise à l'essai 12 avril 2007.
• https//www2.gel.usherbrooke.ca/xpeer/etudiant/tab
  leau_de_bord.php

20
Les suites du projet

• Développement de l'outil informatique
• version complète disponible d'ici la fin avril
• essais et validations au cours de l'été
• diffusion auprès de quelques utilisateurs à
  l'automne
• diffusion à la communauté universitaire au début
  2008... en se croisant les doigts!
• Bref, prochain rendez-vous durant l'édition
  2008 du Mois de la pédagogie!

Détail du calcul
Modèles de pages
21
Détail du calcul

• Calcul des fractions pour distribuer les points
• Calcul du dénominateur commun
• p 2 e 1 m 0.

Total de 5...
22
Détail du calcul

• Calcul du score pour un critère donné

23
Détail du calcul

• Calcul des ?prél.
• calcul de la moyenne des scores
• distribution linéaire des scores
• Scoremoy. 0.00
• ? ?min 0.90
• Scoremoy. 1.00
• ? 1.00

24
Détail du calcul

• Calcul des ?globaux

8
20
25
(No Transcript)
26
(No Transcript)
27
(No Transcript)
28
(No Transcript)
29
20