Diapositiva 1

1
FORO REGIONAL SOBRE MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS
EXPERIENCIAS Y ALTERNATIVAS. INCINERACION CASO
GUANAJUATO
ING. CARLOS ALVAREZ FLORES,                      
                                      PRESIDENTE
DE MEXICO COMUNICACION Y AMBIENTE, A.C.
29 DE SEPTIEMBRE DE 2008. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DE AGUASCALIENTES.
México, Comunicación y Ambiente A.C.
2
NORMATIVIDAD VIGENTE
Ley General para la Prevención y Gestión Integral
de los Residuos (8 de octubre de 2003) Norma
083-Semarnat-2003 (20 de octubre de
2004) Reglamento de la Ley General para la
Prevención y Gestión Integral de los Residuos (30
nov. 2006) Norma 098-Semarnat-2002. Incineración
Residuos. Programa Nacional para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos (Tecnologías de
Trat.RSU) Económicamente Viables, Ambientalmente
Amigables y Socialmente Aceptables
México, Comunicación y Ambiente A.C.
3
NUEVAS TECNOLOGIAS



TORRE AZUL
ARCO DE PLASMA

PIRÓLISIS

TERMÓLISIS
GASIFICACION

MINERALIZACIÓN

INCINERACIÓN
ARROW ECOLOGY

SISTEMA STAG
México, Comunicación y Ambiente A.C.
4
NUEVAS TECNOLOGIAS
COMPOSTAJE
Se aprovecha entre el 40 y el 75 de la basura,
es necesario encontrar mercado para el abono
obtenido.
México, Comunicación y Ambiente A.C.
5
NUEVAS TECNOLOGIAS
RELLENO SECO

• Tecnología Española.
• Limita o frena totalmente la degradación
  biológica.
• Post- Clausura mucho mayor que el RS.
• Promesa, de no generación de biogas y
  lixiviados.
• Compactación de hasta 1.2 ton/m3.
• Compactación para almacenar el material
  temporalmente e incinerarlo después de algunos
  años.
• En Alemania no se permite por su riesgo a largo
  plazo.

México, Comunicación y Ambiente A.C.
6
FRACASOS EN MÉXICO
COATZACOALCOS, VERACRUZ. LEON, GTO. MONTERREY,
N.L. PROGRESO, YUCATAN. MATAMOROS ,
TAMPS. CUAUTITLAN, EDO. DE MEXICO. VILLAHERMOSA,
TABASCO. PACHUCA, HGO. CHIHUAHUA,
CHIHUAHUA. MÉRIDA, YUCATAN. COLIMA,
COLIMA. BENITO JUÁREZ. Q.R. (CANCUN) VERACRUZ,
VERACRUZ. ECATEPEC, EDO. DE MEXICO.
(ASIAMEX) TULTITLAN, EDO. DE MEXICO.
(TECNOSILICATOS DE MEXICO, S.A. DE C,.V .)
México, Comunicación y Ambiente A.C.
7
OTRAS OPINIONES
México, Comunicación y Ambiente A.C.
8
OTRAS OPINIONES
México, Comunicación y Ambiente A.C.
9
DIAGNÓSTICO
Si bien ha existido un desarrollo interesante de
nuevas tecnologías de manejo de residuos, y es
posible que en el mediano plazo se llegue a
desarrollar alguna que funcione de manera
práctica, no podemos asegurar la conveniencia de
proceder con alguna de estas nuevas
alternativas. Muchas nuevas tecnologías no han
podido dar el paso al tratamiento de volúmenes
reales, hasta ahora son mas bien plantas pilotos,
lo que las firmas están buscando son municipios
que decidan correr el riesgo con ellos y poder
experimentar sus desarrollos en mayor
escala. Hoy por hoy la mejor alternativa viable
para el manejo de residuos en México es el
Relleno Sanitario. Muchas tecnologías de
aprovechamiento se instalan sobre Rellenos
Sanitarios (Reciclaje, Aprovechamiento de
Biogás).
México, Comunicación y Ambiente A.C.
10
CONSIDERACIONES GENERALES

• No se puede reciclar el 100 de los residuos.
  Nadie lo ha hecho a nivel mundial.
• Ninguna empresa de este tipo tiene alguna
  instalación en México ni en América.
• No presentan ninguna corrida financiera ni
  explican cómo pueden recuperar los 100 millones
  de dólares del costo de los equipos.
• La incineración requiere residuos con un poder
  calorífico de 1.910 kcal/kgr. como mínimo para
  mantener una incineración para alimentar el ciclo
  combinado de agua-vapor y generar electricidad.
  Los RSU en México en promedio sólo tiene
  alrededor de 1,43 kcal/kgr. de manera que es
  necesario agregar 0.480 kcal/kgr. al proceso con
  un costo energético muy alto.( combustóleopci
  40,122 kcal/kgr pcs43327 kcal/kgr)
• Se requiere un mínimo de 380 ton/día de RSU,
  para alimentar una caldera de 34 tonvapor/hora
  que trabaje a 30 psig para generar el calor
  minimo con vapor sobrecalentado y mover la
  turbina de 2 megawatts. Sin residuos orgánicos.
  Sólo acepta hasta el 24 de humedad, como
  máximo.
• Se tendría que cumplir la norma oficial mexicana
  NOM-098-SEMARNAT-2002.
• No permite incinerar materiales con compuesto
  clorado, pvc, poliuretanos,
• Poliestirenos, ya que se generarían Dioxinas y
  Furanos, altamente tóxicos.

México, Comunicación y Ambiente A.C.
11
COSTOS ADICIONALES EN LA INCINERACION DE RSU EN
MEXICO El costo del combustóleo en México al 8
de mayo de 2008, es de 5.54/lto. La densidad
del combustóleo es de 0.982 gr/ml, por lo tanto
el costo del combustóleo es de 5.54/0.982
5.64/kgr. El poder calorifico promedio del
combustóleo es 9.960 kcal/kgr, Costo de kcal/kgr.
de combustóleo 5.64/9.96 kcal
0.54/kcal, El déficit de calor es de 0.48
kcal/kgr, por lo tanto se necesitan agregar
0.54 X 0.48 0.26 /kgr. de RSU. Si se van a
quemar 380,000 kgrs/día de RSU, por lo
tanto 380,000 x 0.26 98,800.00/día
36062,000.00 ANUALES POR CONSUMO DE COMBUSTÓLEO

México, Comunicación y Ambiente A.C.
12


COSTO DE LOS EQUIPOS INCINERADOR CALDERA DE
VAPOR SOBRECALENTADO TURBINAS DE
VAPOR EQUIPAMIENTO OPERACIÓN DE ESTE
SISTEMA PODRIAMOS VER QUE PARA CADA MEGAWATT/HORA
DE LA TURBINA DE VAPOR, QUE ES LA MÁS CHICA DEL
MERCADO. EL COSTO DEL INCINERADOR NO SE CONOCE
PERO PODEMOS AFIRMAR QUE NO DEBE SER MENOS A
500,000 DOLARES. EL COSTO DE ESTOS EQUIPOS ES
ALREDEDOR DE 1 MILLON DE DOLARES POR CADA
MEGAWATT/HORA. EN ESTE CASO SERIAN APROX. 2
MILLONES DE DOLARES AMERICANOS, O SEA APROX. UN
COSTO DE 21 MILLONES DE PESOS. ESTO ES SOLO EL
COSTO DE LOS EQUIPOS. EN TERMINOS GENERALES EL
COSTO DE INSTALACION DE ESTE TIPO DE EQUIPOS ES
DE ALREDEDOR DEL 40 DEL COSTO DE LOS EQUIPOS,
ESTO ES APROX. 8.2 MILLONES DE PESOS. Y EL
COSTO DE OPERACIÓN DE ESTE EQUIPO EN LA PRÁCTICA
DE LA INDUSTRIA ELECTRICA ES DE APRO. EL 20 DEL
COSTO DE LOS EQUIPOS, ESTO ES 4.2 MILLONES DE
PESOS ANUALES.
México, Comunicación y Ambiente A.C.
13
EL COSTO DE OPERACIÓN SERIA LOS 36
MILLONES DE PESOS POR CONCEPTO DE COMPRA DE
COMBUSTÓLEO PARA COMPLETAR EL CALOR MINIMO
REQUERIDO PARA PODER MOVER LA TURBINA MAS
CHICA LA DE 2 MEGAWATTS/HORA MAS LOS 4.2
MILLONES DE COSTO OPERATIVO, NOS DA UN TOTAL DE
40 MILLONES DE PESOS ANUALES. CON UNA INVERSION
MINIMA DE 35 MILLONES DE PESOS EN EQUIPOS. ESTO
ES SIN EL TERRENO. SABEMOS QUE EL COSTO REAL DE
1 KWATT /HORA EN UNA TARIFA TIPO HL DE CFE, ES
D APROX. DE 1.30 PESOS POR KWATT/HORA. ESTO
SIGNIFICA QUE DE ACUERDO CON LA CAPACIDAD DE 2000
MEGAWATT/HORA ESTO ES 2,000 X 1.30 2,600
PESOS POR HORA X 24 HORAS POR DIA 64,000.00 X
365 AL AÑO 22776,000.00 ANUALES INGRESOS
22776,000.00 COSTO DE OPERACIÓN
40000,000.00 PÉRDIDAS 17224,000.00


México, Comunicación y Ambiente A.C.
14


México, Comunicación y Ambiente A.C.
15


México, Comunicación y Ambiente A.C.
16
tenga cuidado con todas aquellas tecnologías
que no tengan material e información que pruebe
su desempeño a lo largo del tiempo tanto en
países primermundistas como tercermundistas.  El
MSW es un tema actual, y se debe escoger una
tecnología que sea confiable y viable. No es
posible ni redituable que usted se preste a ser
la prueba para tecnologías nuevas. Hasta en
países con ingresos relativamente altos, donde
sus residuos tienen proporcionalmente más papel,
plástico y otros materiales reciclables, aún así
ningún tratamiento o proceso de recuperación de
MSW se ha establecido como económicamente
sustentable por sí mismo. En otras palabras, lo
que nos dice el análisis económico es que
finalmente  aún sumando la cuota que se le cobra
al municipio por el manejo de residuos en las
instalaciones pertinentes, además del ingreso que
se tiene por la generación de electricidad o la
venta de los materiales que son reciclables,
nunca se  alcanzan a cubrir los costos
totales.   En la práctica, es realmente poco
probable que los procesos de recuperación de
residuos logren cubrir los costos totales  de
operación.  Si alguien menciona que va a invertir
en una instalación de este tipo, debes de
considerar que mediante tu cuota por manejo de
residuos, serás tu quien terminará pagando desde
el capital de inversión, los intereses hasta las
ganancias de este negocio, y finalmente será una
opción extremadamente cara. Por todas estas
razones, es importante que estemos muy alerta en
cuanto a los programas y soluciones que se nos
ofrezcan para el manejo de los MSW STRATEGIC
PLANNING GUIDE FOR MSWM WORLD BANK


México, Comunicación y Ambiente A.C.
17

Energy Recovery from Waste Other recovery
options focus on the energy value of waste
materials incineration and landfill gas
utilisation are the main options. Due to the
composition of wastes in many developing
countries (high organic and moisture content),
and the high investment and operating costs of
the sophisticated technology, incineration is
rarely a viable option. On the other hand,
landfill gas recovery and utilisation may be a
more promising approach to energy recovery. From
page No. 48 of UNDP/UNCHS (Habitat)/World
Bank/SDC Collaborative Programme on Municipal
Solid Waste management in Low-Income
Countries URBAN MANAGEMENT AND
INFRASTRUCTURE Conceptual Framework for Municipal
Solid Waste Management in Low-Income
Countries Peter Schübeler in collaboration with
Karl Wehrle and Jürg Christen, SKAT August 1996


México, Comunicación y Ambiente A.C.
18
Otras opciones de recuperación de materiales se
basan en el valor energético de los residuos la
incineración y la utilización del biogás son las
principales opciones. Debido a la composición
de los residuos en muchos países en vías de
desarrollo (alto contenido orgánico y de
humedad), y al alto nivel de inversión y el uso
de tecnología sofisticada, la incineración es
raramente una opción viable. Por otra parte, la
utilización del biogás puede ser una vía más
prometedora de recuperación de energía. Pág.
48 Programme on Municipal Solid Waste management
in Low-Income Countries URBAN MANAGEMENT AND
INFRASTRUCTURE Conceptual Framework for Municipal
Solid Waste Management in Low-Income
Countries Peter Schübeler in collaboration with
Karl Wehrle and Jürg Christen, SKAT August 1996


México, Comunicación y Ambiente A.C.
19


México, Comunicación y Ambiente A.C.
20


México, Comunicación y Ambiente A.C.
21

CONCLUSIONES 1.- LA
INCINERACIÓN CONTRAVIENE EL ESPIRITU DEL CONVENIO
DE ESTOCOLMO, EN MATERIA DE DIOXINAS Y
FURANOS. 2.- BANCO MUNDIAL Y LA AGENCIA
ALEMANA GTZ NO RECOMIENDAN LA INCINERACION COMO
OPCION PARA EL TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS
SOLIDOS URBANOS POR SU ALTO COSTO Y SU RIESGOSO
MANEJO.

México, Comunicación y Ambiente A.C.
22
3.- EL PROGRAMA NACIONAL PARA LA PREVENCION Y
GESTION INTEGRAL DE LOS RESIDUOS RECOMIENDA QUE
LAS TECNOLOGIAS ALTERNAS PARA EL TRATAMIENTO DE
LO RSU DEBERAN SER ECONOMICAMENTE VIABLES,
AMBIENTALMENTE AMIGABLES Y SOCIALMENTE
ACEPTABLES. 4.- LOS AMBIENTALISTAS ESTAMOS
EN CONTRA DE LA INCINERACIÓN, DEBIDO A LA
IMPOSIBILIDAD TÉCNICA DE PODER CONOCER, MEDIR Y
EVALUAR LAS EMISIONES AL AMBIENTE DE LOS GASES
COMBUSTIÓN QUE EMANEN DE LA CHIMENEA DE ALGUN
INCINERADOR DE RSU Y QUE IRREMEDIABLEMENTE
GENERARÁ DIOXINAS Y FURANOS CON LOS ALTISIMOS
COSTOS EN LA SALUD HUMANA. TODA VEZ QUE ES
IMPOSIBLE CONOCER LA COMPOSICION QUIMICA DE LOS
ENVASES, EMPAQUES Y EMBALAJES QUE SE PRETENDA
INCINERAR A FIN DE CUMPLIR LA NORMA NOM
098-SEMARNAT-2002.


México, Comunicación y Ambiente A.C.