George Edward Moore 18731959

1
George Edward Moore (1873-1959)
Théories Éthiques Modernes PHI 2405

2
Biographie

• George Moore est né à Londres en 1873
• Pendant dix ans le jeune Goorge Moore est
  élevé à Dulwich College
• En 1893, il commence ses études au Trinity
  College à Cambridge
• Il rencontre à cette époque Bertrand Russell
  sur qui il fait une vive impression

3

• .
• En 1903, Moore publie son célèbre ouvrage
  Principia Ethica et inaugure la méta-éthique.
• En 1911, il est nommé Maître de Conférence à
  Cambridge ou il fera tout sa carrière.
• En 1912 parait Ethics, seconde ouvrage
  consacré aux questions de morale
• Ensuite, en 1918, il a été élu président de la
  Société Aristotélicienne

4

• A partir de 1921 Moore devient éditeur de la
  prestigieuse Revue Philosophique Mind quil
  dirigera pendant vingt-six ans
• . Moore prend sa retraite pendant la seconde
  guerre mondiale et part pour les Etats-Unis ou il
  enseigne à Princeton et à Berkeley.
• . Après cette période il revient en Angleterre
  ou il ralenti son activité philosophique à cause
  de sa santé altérée
• . Moore est mort le 24 octobre 1959

5
Principaux ouvrages et articles
The Nature of Judgment - 1899 The Refutation of
Idealism 1903 Principia Ethica 1903 Ethics
1912 Philosophical Studies 1922 A Defence
of Common Sense 1925 Some Main Problems of
Philosophy -1953 Philosophical Papers - 1959

6
Moore et la philosophie analytique

• Moore, avec Bertrand Russell et Ludwig
  Wittgenstein, est un des pères de la philosophie
  dite analytique
• Moore est aussi le précurseur de la méta-éthique
• Son ouvrage Principia Ethica est considéré comme
  le point de départ de la philosophie morale
  contemporaine 
• Il est lun des philosophes anglais les plus
  importants du XXème. siècle.

7

Les caractéristiques de la philosophie analytique

• Consiste à analyser la nature de la pensée par
  une interrogation sur lessence du langage
• Son questionnement premier porte sur le sens des
  propositions, cest-à-dire son interrogation ne
  porte pas sur le monde, mais sur les propositions
  par lesquelles les philosophes ont essayé
  dexprimer sa nature 
• Son rôle est de clarifier les significations
  (donner des raisons) de certains discours
  philosophique sur le monde
• La philosophie devient une technique (méthode)
  déclaircissement du langage

8
Philosophie analytique du langage moral
(méta-éthique )

• La meta-éthique se présente comme une partie de
  la philosophie analytique dont les investigations
  portent sur les formes linguistiques des
  propositions morales
• Elle soccupe de la signification des prédicats
  moraux et du sens des énoncées prescriptifs
• Lanalyse des formes dexpression du discours
  normatif et de ses modalités dénonciation est
  larrière-plan de cette philosophie analytique du
  langage moral
• Il sagit dinterroger sur le sens des concepts
  éthiques et la façon dont ils sont employés dans
  une énonciation

9
Principaux courants de la méta-éthique

• a) Le non cognitivisme (lémotivisme) - Alfred
  Ayer et Charles Stevenson
• Thèses principales les prédicats de valeur
  sont dénués de vérité parce que la fonction du
  mot éthique employé est purement émotive. Les
  concepts éthiques ne portent pas sur des
  événements descriptifs, mais sur des situations
  qui suscitent une réaction émotive. Laction
  morale apparaît comme lexpression sensitive
  dune attitude.
• b) Le cognitivisme - C. L. Lewis et R. B. Perry
• Thèses principales Les valeurs morales
  peuvent être connues par le raisonnement. La
  morale est un objet de connaissance, car il
  existe des énoncés moraux vrais

10

• c) Le prescriptivisme - Richard Hare
• Thèses principales les jugements moraux
  entraînent des impératifs qui orientent laction.
  Les jugements moraux sassimilent à des
  impératifs, de sorte quil nest pas possible de
  sincèrement faire un jugement moral du type je
  dois faire x sans agir en conséquence
  (internalisme moral) . Il existe un lien interne
  entre les jugements moraux et la motivation ou
  laction.
• d) lintuitionnisme Harold Prichard, William
  Ross, George Moore
• Thèses principales les propositions
  relatives aux actions morales ne sont pas
  susceptibles de preuvesles hommes ont une
  connaissance immédiate des valeurs morales.

11
Moore et les Principia Ethica

• Interrogation sur la nature et le sens des
  propositions éthiques
• Il sagit de délimiter le champ des jugements
  éthiques par le biais dune analyse du langage
• Léthique doit se caractériser comme
  lenquête générale sur la question du bien
• La question de savoir comment définir le bien
  est la question la plus fondamentale de toute
  éthique

12

• Toutes les erreurs dans les jugements éthiques
  proviennent dune erreur sur la compréhension de
  good (bien, bon)
• Le terme bon renvoie à un concept simple et
  indéfinissable
• Le bon nest pas un objet naturel
• La propriété de bonté nest pas empirique ni
  perceptible par nos sens

13

• La propriété qui confère la qualité de bonté
  à une réalité est une propriété non naturelle
• Affirmer le contraire cest donner raison aux
  doctrines naturalistes
• Le sophisme naturaliste consiste à essayer de
  définir ou analyser le terme bon en termes
  naturels

14

• Selon Moore, presque tous les philosophes
  moraux qui lon précédés ont commis cet erreur
• Un aspect de la naturalistic fallacy est la
  réduction du bien à une forme substantielle
  (objet naturel)
• Le naturalisme, fallacieusement, postule une
  définition de ce qui est en réalité
  indéfinissable

15

• Les jugements éthiques son des jugements
  synthétiques (le prédicat nest pas la simple
  définition du sujet ou un synonyme de celui-ci)
• Pour Moore, dire que ces propositions ne sont
  pas vraies par définition, cest dire que le
  concept bon ne peut être analysé, car il sagit
  dun concept simple
• Les énoncés proposés par les naturalistes sont
  loin dêtre évidentes (ils ne sont pas vrais par
  définition)

16

• Le bon na rien à voir avec quelque état
  subjectif que ce soit
• Le bon nest pas un état naturel comme le
  plaisir ou le désir
• Le naturalisme ne fournit aucune raison valide
  à lappui de quelque principe éthique que ce soit