Diapositiva 1

1
Qué es una tabla de contingencia, tetracórica o
de 2 x 2?
2
(No Transcript)
3
Tto. gt 28 semanas
406 Sanas
PP ? 37 SEMANAS
722
639
BPN ? 2.500 gr.
233 EP
83
Tto. Después del parto
4
En un estudio de cohortes publicado en J D R
2002 por N.J. López realizado en un hospital
público de Santiago de Chile en 639 maternas con
un promedio de edad de 25 años en el que se
exploro la asociación entre al PPBPN con algunos
factores como la EP, se pudo establecer que las
maternas con EP tienen una incidencia mayor, 8.6
vs 2.5 en las sanas periodontales y un riesgo
relativo de 3.5 95 IC 1.7-7.3 de tener
PPBPN.
5
(No Transcript)
6
Tabla de contingencia 2 x 2
Riesgo según el diccionario de la RAE
Contingencia o proximidad de un daño.
7
(No Transcript)
8
ESTUDIO ARIC
9415 Dientes
IAM/ Ataque Isquemico Transitorio
6436 Evaluación Periodontal
1491 Edéntulos
ESTUDIO DE CORTE TRANSVERSAL
9
Prevalencia de la exposición
Prevalencia de la enfermedad
Prev. De exposición en los que tienen la
enfermedad
Prev. De exposición en los que no tienen la
enfermedad
10
a X d
OR
c X b
11
(No Transcript)
12
Sin mdtos. Xerostomia (51)
VIH (139) Temprana
FUNCION SALIVAL
Con mdtos. Xerostomia (88)
VIH (50)
CASOS Y CONTROLES
13
POBLACION
CASOS Y CONTROLES
EXPOSICION AL FACTOR DE RIESGO
EXPOSICION
CASOS Tienen la enfermedad
SI
NO
GRUPO DE INDIVIDUOS
Tiempo
Investigación
SI
CONTROLES No tienen la enfermedad
NO
14
RAZON DE ODDS (OR)
FUNCION SALIVAL
VIH TEMPRANA
SI
(a / b) / ( c / d)
NO
a X d
OR
c X b
El OR se interpreta así Si el OR 1 no se
tendrá mayor riesgo por estar expuesto Si el OR gt
1 los expuestos tendrán mayor riesgo de
desarrollar la enfermedad (factor de riesgo) Si
el OR lt 1 los expuestos tendrán menor riesgo de
presentar la enfermedad (factor de protección)
probabilidad Odds / 1 el Odds
Odds probabilidad de un evento / 1
probabilidad de dicho evento
15

• Consideremos un grupo de 10 pacientes, 3 de ellos
  tienen maloclusión clase III y 7 no la tienen.
• Clase III
• Clase III
• Clase III
• No Clase III
• No Clase III
• No Clase III
• No Clase III
• No Clase III
• No Clase III
• 10.No Clase III

Si escogemos aleatoriamente un paciente entre los
diez, la probabilidad de que tenga maloclusión
clase III es de 3/10 o 0.3 o 30. Los chances u
odds de tener maloclusión clase III son
16
COHORTE SIN LA ENFERMDEDAD
EXPOSICION AL FACTOR DE RIESGO
ENFERMEDAD
POBLACION
SI
EXPUESTOS
NO
COHORTE
TIEMPO
GRUPO DE INDIVIDUOS
SI
NO EXPUESTOS
NO
17
(No Transcript)
18
24
Pre-t (35)
312
111
Full-t (76)
S mutansfactores riesgo
COHORTES
19
(No Transcript)
20
Para saber si existen verdaderas diferencias,
estas son grandes y no se deben al azar
(estadísticamente significativas) se utiliza la
prueba estadística Ji- cuadrado.
Prefijamos un nivel de significación en 0.05
H0 A y B son independientes H1 A y B no son
independientes
H0 pij pi. p.j

H1 pij ? pi. p.j
21
(No Transcript)
22
(No Transcript)
23
VERDAD EN LA POBLACION
H1 correcta
H0 correcta
H1 correcta
Verdadero 1-ß
Falso (Error I ?)
RESULTADOS DEL ESTUDIO
H0 correcta
Verdadero 1- ?
Falso (Error II ?)
H1 Hipótesis alterna H0 Hipótesis nula
24
RIESGO RELATIVO (RR) EN ESTUDIOS DE COHORTE
Incidencia en expuestos A a / a b
Incidencia en no expuestos B c / c d Razón
de incidencias RR A / B
25
Riesgo Probabilidad de ocurrencia de un evento
dado. Se estima por la proporción de individuos
en los que se observa el evento. Si en un grupo
de 100 individuos se observan 15 eventos, el
riesgo estimado es 0,15 o 15. En los ejemplo
utilizamos incidencia como sinónimo de riesgo
Riesgo relativo Es el cociente entre el riesgo
en el grupo tratado y el riesgo en el grupo
control. Es una medida de la eficacia de un
tratamiento. Un riesgo relativo de 0,75 como en
el dado por defecto en la calculadora, significa
que el riesgo del evento en el grupo experimental
o de tto es 0,75 veces el observado en el grupo
que ha recibido placebo. Si el RR es igual a 1,
el efecto del tratamiento no es distinto del
efecto del control. Si el RR es mayor (o menor)
que 1, el efecto del tratamiento es mayor (o
menor) que el del control
26
Reducción absoluta del riesgo (RAR) Es la
diferencia entre el riesgo en el grupo control y
riesgo en el grupo tratado. En el ejemplo, su
valor es 20-15 5, lo que indica que el
tratamiento ha reducido en un 5 la incidencia
del evento en relación con el placebo.
Reducción relativa del riesgo (RRR) Es el
cociente entre la RAR y el riesgo en el grupo
control. La forma de calcularlo es restar la
incidencia en el grupo control de la observada en
el grupo experimental (es decir la RAR) y dividir
esta diferencia por la incidencia del grupo
control. En el ejemplo, su valor es (20-15)/20
0,25, o 25 ya que generalmente se expresa en
porcentaje. Es decir, que la reducción de la
incidencia del evento en el grupo experimental es
el 25 de la incidencia observada en el grupo
control, o lo que es lo mismo que en el grupo
experimental se ha observado una reducción del
25 del riesgo basal (entendido éste como la
incidencia o riesgo del evento en el grupo de
control). El valor 0,25 es el complementario del
riesgo relativo del tratamiento en relación al
placebo (1-0,75 0,25). Por lo tanto, la
reducción relativa del riesgo también puede
expresarse como 1-RR.
27
Número Necesario a Tratar (NNT) Es una medida
de la eficacia de un tratamiento. Es el número de
personas que se necesitaría tratar con un
tratamiento específico (ej. aspirina a quienes
han sufrido un ataque cardíaco) para producir, o
evitar, una ocurrencia adicional de un evento
determinado (ej. prevención de muerte).
Intervalo de confianza Es el intervalo dentro
del que se encuentra la verdadera magnitud del
efecto (nunca conocida exactamente) con un grado
prefijado de seguridad, suponiendo que el estudio
sea válido. A menudo se habla de "intervalo de
confianza al 95" (o "límites de confianza al
95"). Quiere decir que dentro de ese intervalo
se encontraría el verdadero valor en el 95 las
diferentes muestras de una misma población.
28
RIESGO RELATIVO EN EXPERIMENTOS CLINICOS
RR TEE / TEC a/ab / c/cd RRR TEC TEE
/ TEC RRR 1 - RR RAR TEC TEE NNT 1 /
RAR
29
RR 0.15 / 0.2 0.75 RRR 0.2 0.15 / 0.2
0.25 RRR 1 RR 1- 0.75 0.25 RAR 0.2
0.15 0.05 NNT 1 / 0.05 20
30
(No Transcript)
31
SRPMetronidazol (120)
Experimental
SRPPlacebo (123)
366 ? EP 21-25 semanas
ProfilaxisPlacebo(123)
Control
Ensayo clínico controlado aleatorizado
32
3. Tomando los resultados de la tabla número 2 de
este mismo estudio, donde se muestran los efectos
de los grupos de tratamiento periodontal
evaluados, en la tasa de nacimiento pre-termino
menor de 37 semanas y menor de 35 semanas de
gestación construya Una tabla de 2X2 que
registre el efecto de SRP placebo y placebo
profilaxis en el nacimiento pre-termino menor de
37 semanas.
33
LOS RESULTADOS
Pacientes CON PP ? 37 sem.
Pacientes SIN PP ? 37 sem.
5 118 11 112
SRPPlacebo
123
123
ProfilaxisPlacebo
16
230
246
34
4. De los resultados presentados en la primera
tabla, en cuanto a la ocurrencia de parto
pre-termino ? 37 semanas, precise y calcule los
siguientes indicadores de efecto de la
intervención (SRP placebo)
a. Tasa de parto pre-termino ? 37 semanas en el
grupo que se trato con SRP placebo?
5/123 0.040 4
b. Tasa de parto pre-termino ? 37 semanas en el
grupo que se trato con profilaxis placebo?
11/123 0.089 8.9
c. En cuánto se reduce, de manera absoluta, el
riesgo de parto pre-termino (RAR) si se trata la
materna enferma periodontalmente con SRP
placebo en relación con si se trata con
profilaxis placebo?
8.9-4 4.9 puntos porcentuales.
35
d. En cuánto se reduce, de manera relativa, el
riesgo de parto pre-termino (RRR) si se trata la
materna enferma periodontalmente con SRP
placebo, en relación con si se trata con
profilaxis placebo?
8.9-4 / 8.9 0.550 55
e. Calcule ahora el riesgos relativos (RR) de SRP
placebo para parto pre-termino menor de 37
semanas y compárelo con el de la tabla 3 del
artículo. Coinciden?
f. El anterior indicador fue estadísticamente
significativo?
NO, ver tabla 3
36
H0 p1 p2 H1 p1 ? p2
37
H0 p1 p2 H1 p1 ? p2
A un nivel de significación de 0.05 y según la
tabla de probabilidades de la distribución Ji-
cuadrado, tenemos que este valor p es menor que
0.001, es decir que rechazamos la hipótesis de
igualdad de proporciones y decimos que la
proporción (incidencia) de pacientes que estando
expuestos a tratamiento con máscara presentaron
crecimiento, es significativamente diferente con
la proporción de pacientes que no estando
expuestos al tratamiento presentaron crecimiento.

38
En un estudio de cohortes publicado en J D R
2002 por N.J. López realizado en un hospital
público de Santiago de Chile en 639 maternas con
un promedio de edad de 25 años en el que se
exploro la asociación entre al PPBPN con algunos
factores como la EP, se pudo establecer que las
maternas con EP tienen una incidencia mayor, 8.6
vs 2.5 en las sanas periodontales y un riesgo
de 3.5 95 IC 1.7-7.3 de tener PPBPN.
39
(No Transcript)
40
Qué es una tabla de contingencia, tetracórica o
de 2 x 2?