A1262647824eiQoS

1
Facultad de Medicina Veterinaria Unidad de
PostGrado Doctorado en Ciencia Animal Diseños
Experimentales para la Ciencia Animal Clase
15 Enero 2008
2

• Estructura de tratamientos
• 1.1. No estructurados
• Datos categóricos Proporciones Diferencias
  en la proporción de fumadores en varios
  estudios en cancer pulmonar
  
  (http//www-personal.umich.edu/bobwolfe/560/2byk/
  tab2xc.pdf)
• n número de sujetos provenientes de i
  poblaciones independientemente muestreadas
• ni1 número de sujetos de la población i
  con el atributo
• ni2 número de sujetos de la población i
  sin el atributo
• ni. número total de sujetos de la
  población i

Estudio 1 2 3 4 Total
Pacientes 86 93 136 82 397
Fumadores 83 90 129 70 372
Proporción de fumadores 0.965 0.968 0.949 0.854 0.937
3
Qué tan plausibles son las diferencias
observadas si es que las pis provinieran de
una sola población de proporción de fumadores?
4
Este es un test omnibus Qué proporciones
difieren de otras? Supongamos que a priori
tenemos razones para pensar que las poblaciones
de los tres primeros estudios son homogéneas,
a diferencia de la población 4. Podríamos
probar dos juegos de hipótesis relacionados a
esta conjetura
5
Si hubiéramos formulado estas hipótesis post
hoc los tests serían los mismos pero los GL
3 para todas las estadísticas. En
general
Usamos las siguiente notación

(1)
(2)
(3)
6
Los estadísticos para las 3
hipótesis Usemos el ejemplo para
determinar si las proporciones de los tres
primeros estudios son homogéneas
7
Hipótesis previa
Hipótesis Post hoc Determinemos si la
proporción del estudio 4 difiere de las
demás Hipótesis previa
Hipótesis Post hoc
8
Recursos de software
data fumador input fumador poblacion
conteo cards si 1 83 no 1 3 si 2 90 no 2 3 si 3
129 no 3 7 si 4 70 no 4 12 proc freq
orderdata weight conteo tables
fumadorpoblacion/chisq run
9
The SAS
System The
FREQ Procedure
Table of fumador by poblacion
fumador poblacion
Frequency Percent
Row Pct
Col Pct 1 2 3 4
Total ƒƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒ
ƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆ si
83 90 129 70
372 20.91
22.67 32.49 17.63 93.70
22.31 24.19 34.68 18.82
96.51
96.77 94.85 85.37
ƒƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆ
no 3 3
7 12 25
0.76 0.76 1.76 3.02 6.30
12.00 12.00
28.00 48.00
3.49 3.23 5.15 14.63
ƒƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒƒƒƒƒƒˆƒƒƒ
ƒƒƒƒƒˆ Total 86
93 136 82 397
21.66 23.43 34.26 20.65
100.00 Statistics
for Table of fumador by poblacion
Statistic DF
Value Prob
ƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒƒ
ƒƒƒƒ Chi-Square
3 12.6004 0.0056
Likelihood Ratio Chi-Square 3 10.6673
0.0137 Mantel-Haenszel
Chi-Square 1 8.2042 0.0042
Phi Coefficient
0.1782 Contingency
Coefficient 0.1754
Cramer's V
0.1782
Sample Size 397
10

• Estructura de tratamientos
• 1.2. Control-Tratamientos

X A B C D E
Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas Comparaciones sugeridas
Todos vs control Todos vs control Todos vs control Todos vs control Todos vs control Todos vs control Todos vs control
-5 1 1 1 1 1
Cada uno vs control Cada uno vs control Cada uno vs control Cada uno vs control Cada uno vs control Cada uno vs control Cada uno vs control
-1 1 0 0 0 0
-1 0 1 0 0 0
-1 0 0 1 0 0
-1 0 0 0 1 0
-1 0 0 0 0 1
x Comparaciones múltiples Comparaciones múltiples Comparaciones múltiples Comparaciones múltiples Comparaciones múltiples
x Niveles crecientes Niveles crecientes Niveles crecientes Niveles crecientes Niveles crecientes
x Factorial Factorial Factorial Factorial Factorial
11
Ejemplos
Control Sulfa 1 Sulfa 2 Antibiótico
Control DIU Invierno DID Invierno DID Verano
Control Dosis profiláctica-Agua de bebida Dosis terapéutica-Agua de bebida Dosis profiláctica-Alimento Dosis profiláctica-Alimento/Agua de bebida