La tesis: proceso de produccin autnoma de conocimientos

1
La tesis proceso de producción autónoma de
conocimientos?

• Aspectos sociales y éticos

2
Bourdieu la noción de campo

• Sistema de relaciones sociales
• Se define por la posesión y producción de una
  forma específica de capital
• Cada campo es relativamente autónomo
• Al interior del campo, la posición dominante o
  dominada de los participantes depende en algún
  grado de las reglas específicas del mismo.
• El conjunto estructurado de los campos, que
  incluye sus influencias recíprocas y las
  relaciones de dominación entre ellos, define la
  estructura social.

3
Bourdieu la noción de campo

• Los campos se especifican a partir del capital y
  las reglas
• los individuos participan en el campo mediante
  actividades en las que ponen en juego los
  recursos el capital- que disponen buscando
  obtener los bienes que sólo este campo específico
  puede proveer. El capital operativo en cada campo
  es el conjunto de todo aquello que puede ser
  utilizado para obtener una ventaja en el mismo.
  El capital es producto del campo.
• Las relaciones estructuradas del campo se
  despliegan en los distintos roles en las
  actividades de producción, distribución y
  consumo, que se determinan mutuamente por las
  reglas o principios del campo.
• En consecuencia, los campos están definidos por
  las relaciones de fuerza que el capital ejerce, y
  por las acciones de los sujetos para conservar y
  adquirir capital

4
Bourdieu la noción de campo

• El campo existe en la medida en que ejerce una
  influencia sobre la perspectiva y las acciones de
  los participantes
• De manera directa en la medida en que los
  beneficios obtenidos en un campo se pueden
  transformar en bienes aplicables en campos
  distintos
• De manera indirecta a través de la conformación
  del habitus de los implicados en el campo, a
  quienes dota de principios de valoración y juicio
  que están definidos por las reglas mismas del
  campo.
• El capital simbólico del campo surge del
  reconocimiento por parte de todos los
  participantes de que los dominantes poseen los
  bienes que determinan el dominio en el campo.
• Existe pues un reconocimiento del carácter
  superior del habitus dominante, que es
  imprescindible para participar en el campo.
• De esta manera toda estructura de dominación
  tiende naturalmente a reproducirse

5
Bourdieu la noción de campo

• El poder ejercido por los dominantes es la
  violencia simbólica que lleva a los propios
  dominados a ejercer sobre sí mismos las
  relaciones de dominación, a partir de que no son
  reconocida como tales
• La reproducción automática de la dominación
  centra las disputas al interior del campo en
  redefiniciones sobre lo legítimo.
• Distintas definiciones de legitimidad entran en
  competencia cuando grupos dotados de capital de
  distinto origen o composición intentan buscar
  redefinir las normas del campo en su propio
  beneficio.

6
Bourdieu la noción de campo

• De este análisis surgen las siguientes
  consecuencias
• las acciones de los individuos están
  objetivamente regidas por las reglas del campo,
  lo que no en todos los campos ni para todos los
  participantes este carácter es consciente
• El agente, por lo tanto, no es por completo el
  autor de sus prácticas en el actúa
  invisiblemente la fuerza social
• Los presupuestos dictados por el estado del campo
  se imponen a los actores más reflexivos y
  conscientes.
• El desvelamiento de las condiciones de la acción
  requiere del análisis social de la estructura.
• Esto posibilita la toma de conciencia de las
  fuerzas anónimas que la estructura social impone.

7
El campo científico

• El universo puro de la ciencia más pura es un
  campo social como cualquier otro, con sus
  relaciones de fuerza y sus monopolios, sus luchas
  y sus estrategias, sus intereses y sus
  beneficios, pero donde todos estos invariantes
  revisten formas específicas.
• El campo científico como sistema de las
  relaciones objetivas entre las posiciones
  adquiridas (en las luchas anteriores) es el lugar
  (es decir, el espacio de juego) de una lucha de
  concurrencia, que tiene por apuesta específica el
  monopolio de la autoridad científica,
  inseparablemente definida como capacidad técnica
  y como poder social, o, si se prefiere, el
  monopolio de la competencia científica, entendida
  en el sentido de capacidad de hablar y de actuar
  legítimamente (es decir, de manera autorizada y
  con autoridad) en materia de ciencia, que está
  socialmente reconocida a un agente determinado

8
El campo científico

• intentar disociar en la competencia (o la
  autoridad) científica lo que sería pura
  representación social, poder simbólico, marcado
  por todo un aparato (en el sentido de Pascal)
  de emblemas y de signos, y lo que sería pura
  capacidad técnica, es caer en la trampa
  constitutiva de toda competencia, razón social
  que se legitima presentándose como pura razón
  técnica (como se ve, por ejemplo, en los usos
  tecnocráticos de la noción de competencia)
• las competencias, títulos escolares y
  distinciones científicas de los investigadores
  hoy toda esta ficción social que no tiene
  socialmente nada de ficticio, modifica la
  percepción social de la capacidad propiamente
  técnica. Así, los juicios sobre las capacidades
  científicas de un estudiante o de un investigador
  están siempre contaminados, en todos los niveles
  de la carrera, por el conocimiento de la posición
  que él ocupa en las jerarquías instituidas

9
El campo científico

• la lucha que opone hoy a los especialistas por
  la obtención de créditos y de instrumentos de
  investigación, no se reduce jamás a una simple
  lucha por el poder propiamente político
  aquellos que se encuentran a la cabeza de las
  grandes burocracias científicas sólo pueden
  imponer su victoria como una victoria de la
  ciencia, si se muestran capaces de imponer una
  definición de la ciencia que implique que la
  buena manera de hacer ciencia supone la
  utilización de los servicios de una gran
  burocracia científica, provista de créditos, de
  equipamientos técnicos poderosos, de una mano de
  obra abundante y constituyen en metodología
  universal y eterna los procedimientos de la
  encuesta por sondeo de grandes muestras, las
  operaciones del análisis estadístico de los datos
  y de la formalización de los resultados,
  instaurando así como medida de toda práctica
  científica el patrón más favorable a sus
  capacidades personales e institucionales.
  Recíprocamente, los conflictos epistemológicos
  son siempre, inseparablemente, conflictos
  políticos así, una investigación sobre el poder
  en el campo científico podría perfectamente
  incluir sólo cuestiones de índole epistemológica.

10
El campo científico

• Es el campo científico el que, en cuanto lugar de
  una lucha política por la dominación científica,
  asigna a cada investigador, en función de la
  posición que ocupa, sus problemas
  -indisociablemente políticos y científicos-, y
  sus métodos -estrategias científicas que, por el
  hecho de que se definen expresa u objetivamente
  por referencia al sistema de las posiciones
  políticas y científicas constitutivas del campo
  científico, son al mismo tiempo estrategias
  políticas-. No hay elección científica
  -elección del dominio de investigación, elección
  de los métodos empleados, elección del lugar de
  publicación , entre la publicación rápida de
  resultados parcialmente verificados o la
  publicación tardía de resultados plenamente
  controlados-, que no sea, en alguno de sus
  aspectos, el menos confesado y el menos
  confesable evidentemente, una estrategia política
  de ubicación al menos objetivamente orientada
  hacia la maximización del beneficio propiamente
  científico, es decir del reconocimiento
  susceptible de ser obtenido de los
  pares-concurrentes

11
El campo científico

• La autoridad científica es, pues, una especie
  particular de capital que puede ser acumulado,
  transmitido e, incluso, reconvertido en otras
  especies bajo ciertas condiciones.
• El reconocimiento socialmente marcado y
  garantizado (por todo un conjunto de signos
  específicos de consagración que el grupo de los
  pares-concurrentes otorga a cada uno de sus
  miembros) es función del valor distintivo de sus
  productos y de la originalidad (en el sentido de
  la teoría de la información) colectivamente
  reconocida a la contribución que él aporta a los
  recursos científicos ya acumulados

12
El campo científico

• En el campo científico, como en el campo de las
  relaciones de clase, no existe instancia que
  legitime las instancias de legitimidad las
  reivindicaciones de legitimidad obtienen su
  legitimidad de la fuerza relativa de los grupos
  cuyos intereses ellas expresan en la medida en
  que la definición misma de los criterios de
  juicio y de los principios de jerarquización es
  el objeto de una lucha, nadie es buen juez,
  porque no hay juez que no sea juez y parte

13
El campo científico

• A partir de estas consideraciones reflexionen
  acerca del comportamiento del campo científico
  del que participan
• Cuál es el capital simbólico
• Cuáles son sus reglas
• Cómo se posicionan los sujetos en este campo
  quiénes son los dominantes, quiénes los
  dominados.

14
Freire la educación bancaria

• Bourdieu reconoce en la educación formal una de
  las estrategias más importantes de reproducción y
  dominación social
• En vinculación con esta idea Freire considera
  que en la relación pedagógica puede ser tanto una
  relación de dominación o de liberación.
• La primera situación responde al tipo de
  educación que llama bancaria. Y que se
  caracteriza porque el educador impone las reglas
  del juego e impone su concepción al educando, y
  de esta manera expresa una relación similar entre
  opresor y oprimido en la realidad social
• este tipo de educación refuerza y condena a los
  sujetos a la dominación evidenciando que la
  naturaleza de la relación no es sólo pedagógica,
  sino fundamentalmente política.

15
Freire la educación bancaria

• La educación bancaria lleva al que no sabe a
  renunciar a sus saberes, que son fruto de su
  práctica social y a reconocer como válidos sólo
  aquellos que le son transmitidos.
• El educando, sólo un objeto en el proceso, padece
  pasivamente la acción de su educador.
• En la concepción bancaria, el sujeto de la
  educación es el educador el cual conduce al
  educando en la memorización mecánica de los
  contenidos. Los educandos son así una suerte de
  "recipientes" en los que se "deposita" el saber.
• El educador no se comunica sino que realiza
  depósitos que los discípulos aceptan dócilmente.
  El único margen de acción posible para los
  estudiantes es el de archivar los conocimientos.
• El saber, es entonces una donación. Los que
  poseen el conocimiento se lo dan a aquellos que
  son considerados ignorantes.

16
Freire la educación bancaria

• El educador aparece como su agente indiscutible,
  como su sujeto real, cuya tarea indeclinable es
  llenar a los educandos con los contenidos de su
  narración (71).
• cuando más vaya llenando los recipientes con sus
  depósitos, tanto mejor educador será. Cuanto
  más se dejen llenar dócilmente, tanto mejor
  educandos serán (72).
• Los estudiantes en tal sistema pedagógico son tan
  pasivos que el único margen de acción que se
  ofrece a ellos es el de recibir los depósitos,
  guardarlos y archivarlos (72).
• Como el dueño exclusivo de la información que
  será depositada, el educador siempre va a ser
  él que sabe, en tanto los educandos serán
  siempre los que no saben (73).

17
Freire educar para la libertad

• En el método propuesto por Freire para transitar
  hacia una educación liberadora supone ocupar a
  la vez ambos roles en la relación pedagógica el
  educador se transforma en educador-educando y los
  educandos en educando-educador.
• Los educandos , en vez de ser dóciles
  receptores de los depósitos, se transforman ahora
  en investigadores críticos en diálogo con el
  educador, quien a su vez es también un
  investigador crítico (87). Esta educación
  problematizadora exige la reflexión ausente en
  la educación bancaria, e implica un acto
  permanente de descubrimiento de la realidad
  (88).
• La pedagogía problematizadora de Freire se
  empeña en la desmitificación (91). La educación
  bancarianiega el diálogo en tanto que la segunda
  tiene en él la relación indispensable con el acto
  cognoscente, descubridor de la realidad (91)
• La educación liberadora reconoce a educandos y
  educadores como seres que están siendo, como
  seres inacabados, inconclusos, en y con una
  realidad que siendo histórica es también tan
  inacabada como ellos. (91)

18
Habermas emancipación y comunicación

• Liberar al sujeto de las condiciones de
  dominación que lo someten.
• Desenmascaramiento de los factores que
  imposibilitan el diálogo simétrico
• Reflexión sobre uno mismo, sobre aquellos
  determinantes de un proceso de formación que
  condicionan una forma de entender la acción y
  concebir el mundo
• Transformación discursiva de la relación
  pedagógica

19

Habermas emancipación y comunicación

• Supone reconocer la ciencia y la tecnología, por
  ser un producto social, están atravesadas por
  intereses políticos, posturas ideológicas y
  juicios de valor
• Esto abre un diálogo entre en el que la reflexión
  y la deliberación ética asumen un rol
  reconstructivo
• En el juego dialógico los participantes asumen
  diferentes perspectivas que van transformando sus
  roles.
• a) desde la razón pragmática que evalúa intereses
  y objetivos en primera persona, (b) pasando por
  la racionalidad ética que trata de las cuestiones
  acerca de cómo nos entendemos en tanto que
  miembros de una comunidad moral y cómo debemos
  orientar nuestra vida en función de lo que es lo
  mejor para nosotros a largo plazo y visto en
  conjunto, (c) hasta llegar a la racionalidad
  moral que otorga prioridad absoluta de lo justo
  frente a lo bueno, en tanto la pregunta sobre lo
  que es de interés para todos, sobrepasa la
  pregunta ética contextualizada de lo que es lo
  mejor para nosotros

20
(No Transcript)
21
(No Transcript)
22
(No Transcript)
23
(No Transcript)
24
(No Transcript)
25
Foucault el orden del discurso

• el discurso en tanto que realidad material, que
  siente en exceso la responsabilidad de ser autor
  de un discurso, pero que también siente cómo la
  Institución acude en su ayuda ritualizando el
  inicio del discurso, y consiguiendo así que el
  poder que pueda tener el discurso será de la
  propia Institución de donde éste lo obtenga.
  Con este inicio, Foucault plantea las líneas
  generales de la lección el hecho de que la
  noción de 'discurso' ha de ser peligrosa si las
  formas institucionales tienen tanto interés en
  determinar todo el proceso de su creación.

26
(No Transcript)
27
Foucault el orden del discurso

• Partiendo de que en toda sociedad la
  producción material de los propios discursos está
  controlada, seleccionada y redistribuida por
  cierto número de procedimientos, Foucault
  distingue entre tres tipos de estos
  procedimientos en primer lugar los
  procedimientos de exclusión (de carácter externo
  al propio discurso, y cuya función es dominar los
  poderes que los discursos conllevan), entre los
  que se destacan los de prohibición (a través del
  tabú del objeto, del ritual de la
  circunstancia y del derecho privilegiado del
  sujeto que habla), centrados hoy en el sexo
  (haciendo que el mismo discurso sobre el sexo
  sea, no sólo lo que habla o calla sobre el deseo,
  sino también él mismo objeto de deseo) y en la
  política (convirtiendo al mismo discurso en
  objeto de la lucha política y no en su mera
  manifestación) los de separación y rechazo, como
  en el clásico ejemplo foucaultiano de la
  separación entre razón y locura y los de
  oposición entre lo verdadero y lo falso, que son
  los que a través de su propia historia han dado
  su forma general a nuestra voluntad de saber, es
  decir, a la forma de nuestro conocimiento, a la
  distinción entre lo que es conocimiento y lo que
  no. Foucault constata que los tres están apoyados
  en una base institucional, pero que los terceros
  operan a un nivel más profundo, hasta el punto de
  que durante los últimos siglos ha ido haciéndose
  cargo de los procedimientos de prohibición y los
  de separación y rechazo, tornándose así la
  oposición entre lo verdadero y lo falso más
  profunda e insoslayable, más invisible ante
  nuestros ojos.

28
Foucault el orden del discurso

• En segundo lugar, los procedimientos de
  limitación (éstos de carácter interno y dedicados
  a conjurar los azares de la aparición de
  discursos), entre los que Foucault apunta el
  comentario, que reformula una y otra vez los
  discursos según ciertos intereses para así
  limitar el azar del discurso por medio del
  juego de una identidad que tiene la forma de la
  repetición y de lo mismo el autor, que queda
  establecido como principio de agrupación y de
  origen de las significaciones del discurso, para
  así limitarlo por el juego de una identidad que
  tiene la forma de la individualidad y del yo
  y la organización de las disciplinas, que permite
  construir discursos sólo de acuerdo con un
  estrecho margen previamente instituido, fijando
  los límites del discurso por el juego de una
  identidad que tiene la forma de una
  reactualización permanente de las reglas.
• Y en tercer lugar, los procedimientos que
  determinan las condiciones de utilización de los
  discursos, destinados a imponer reglas a los
  individuos que dicen los discursos y a no
  permitir el acceso a éstos a todo el público.
  De este modo, todo intercambio y comunicación
  funcionan siempre dentro de sistemas complejos de
  restricciones, entre las que Foucault destaca el
  ritual, que define la cualificación del individuo
  que habla y la situación que debe acompañar al
  discurso, y fija la efectividad del discurso, el
  efecto de las palabras sobre aquéllos a quienes
  va dirigido las sociedades de discursos, que
  hacen circular los discursos por espacios
  cerrados y los distribuyen según reglas
  estrictas las doctrinadoctrinas, que
  vinculan a los individuos a ciertos tipos de
  enunciación al mismo tiempo que les prohíben
  cualquier otro tipo y la adecuación social del
  discurso, que viene impuesta políticamente por
  todo el sistema de educación.

29
Foucault el orden del discurso

• Todo este análisis sigue las líneas maestras del
  habitual ''modus operandi'' de Foucault
  mostrar cómo realidades que entendíamos como
  naturalizadas, como inocuas, transparentes, no
  sólo no son tales, pues funcionan como elementos
  efectivos de producción material de saber y
  poder, sino que además su realidad no es tan
  natural como suponíamos, ya que responde a
  complejos mecanismos e intereses que vienen
  actuando sin pausa en toda la historia de las
  tales nociones. Así, Foucault, y expresándolo en
  otros términos, encuentra que el discurso, al
  que se suele entender como mero medio de
  comunicación, como simple transmisor de
  información desde el autor hacia el público,
  supone en realidad una noción material, que el
  mismo discurso es ya información, que no es
  un mero transmisor sino que su producción está
  complejamente regulada de acuerdo a ciertos
  intereses, y que su objeto no es el simple
  mensaje que el autor quiso lanzar, sino que todo
  el proceso discursivo (incluyendo figuras tan
  naturales como la del propio autor) está
  lleno de implicaciones y de formalizaciones
  concretas de las relaciones saberpoder, para
  nada naturales sino que responden a determinados
  intereses concretos que tratan de ocultarse
  tras esa aparente ingenuidad, inocencia de
  todo discurso en tanto que realidad material.

30
Foucault el orden del discurso

• Para comprender cómo funciona este temor y
  cuáles son sus efectos, para desarmarlo, Foucault
  propone una línea de acción concreta
  replantearnos nuestra voluntad de verdad,
  restituir al discurso su carácter de
  acontecimiento y borrar finalmente la
  soberanía del significante. Y afirma que ése
  es el programa que él se plantea llevar a cabo
  desde ese momento.
• Una tematización así continúa requiere una
  metodología específica que exige cuatro
  principios el de ''trastocamiento'', que
  consiste en reconocer el juego negativo de un
  corte y de un enrarecimiento del discurso allí
  donde, según la tradición, se suele reconocer la
  fuente original de los discursos el de
  ''discontinuidad'' lo anterior no supone que por
  debajo de los diferentes discursos exista una
  gran discurso ilimitado, los discursos son
  prácticas discontinuas, pero por sí mismos no
  responden a las claras distinciones que se les
  imponen, sino que están en constante
  entrecruzamiento, yuxtaposición, ignorancia,
  exclusión el de ''especificidad'' los discursos
  tienen una realidad concreta, no se limitan a
  transmitirnos cómo es el mundo, sino que el
  discurso ejerce una violencia sobre las
  cosas, es una práctica que les imponemos a éstas
  y el de ''exterioridad'' el camino no es ir
  desde el discurso hacia el pensamiento oculto
  que late en él, sino que aquello que hay que
  cuestionarse son sus condiciones externas de
  posibilidad, de dónde surge, a qué responde,
  cuáles son sus intereses, por qué se le trata
  como un origen y qué fija sus límites.
• Antes de continuar, no obstante, Foucault plantea
  dos advertencias lo importante es que la
  historia no considere un acontecimiento sin
  definir la serie de la que forma parte,
  articulándose estas nociones de acontecimiento y
  de serie alrededor de las ideas de
  regularidad, azar, discontinuidad,
  dependencia, transformación. Y el
  discurso como acontecimiento obtiene un estatus
  filosófico que consiste en la relación, la
  coexistencia, la dispersión, la intersección, la
  acumulación, la selección de elementos
  materiales.

31
Foucault el orden del discurso

• Todo este trabajo de análisis de los
  discursos se dispone en dos conjuntos el
  conjunto crítico, que mediante el principio de
  trastocamiento persigue determinar las formas
  concretas de exclusión, de delimitación y de
  apropiación de los discursos y el conjunto
  genealogíagenealógico, que mediante el uso
  de los tres principios restantes, investiga cómo
  se ha formado efectivamente el discurso por medio
  de, a pesar de o con el apoyo de los diferentes
  sistemas de coacción.
• Entrando en materia, un esquema de lo que sería
  el conjunto crítico consiste en mostrar cómo
  operan, por ejemplo, los diferentes
  procedimientos de exclusión. Así, el estudio del
  procedimiento de separación y rechazo ha revelado
  cómo se produjo la separación de razón y locura
  durante la época clásica el del procedimiento de
  prohibición ha mostrado todo el complejo sistema
  de prohibiciones del lenguaje de la
  sexualidad desde el siglo XVI al siglo
  XIXXIX y el de la oposición entre lo
  verdadero y lo falso ha desvelado cómo nuestra
  actual delimitación de la verdad responde a
  ciertos momentos clave del desarrollo histórico
  de las ideas la época de la sofística y el
  comienzo del platonismo, con la que se inicia
  esta oposición el paso del siglo XVI al siglo
  XVIIXVII, con la aparición en Inglaterra
  de una nueva ciencia de la mirada ligada a
  nuevas estructuras políticas y a una nueva
  ideología religiosa y el comienzo del siglo XIX,
  con la fundación de la ciencia moderna, la
  formación de la sociedad industrial y el
  advenimiento del positivismo.
• Ante esta tarea de la crítica, la genealogía se
  ocupa de la formación efectiva de los discursos
  en su relación con todos estos límites de
  control, cómo esta formación de los discursos es
  dispersa, discontinua y regular al mismo tiempo.
  Pero en la práctica ambas tareas no son tan
  fácilmente separables, sólo se distinguen en el
  punto de ataque, de perspectiva y delimitación.
  Mientras que la crítica se refiere a los sistemas
  de desarrollo del discurso e intenta señalar esos
  principios de producción, de exclusión y de
  rareza del discurso la genealogía atiende a las
  series de formación efectiva del discurso,
  intenta captarlo en su poder de afirmación en
  tanto que poder de constituir dominios de objetos
  a propósito de los cuales se podrían afirmar o
  negar proposiciones verdaderas o falsas.