Enqute nationale Insuffisance Rnale Chronique Volet patients NPC

1

• Enquête nationaleInsuffisance Rénale
  Chronique- Volet patients NPC -

2
PREVALENCE DES DIALYSES

• 2302 patients domiciliés dans la région au moment
  de l enquête (juin 2003)
• 575,9 pmh
• 638,8 pmh après standardisation sexe et âge
• (France métropolitaine 498,2 pmh)

3
Nombre moyen de patients dialysés pour IRCT pmh
du 02 au 08 juin 2003
4
INCIDENCE DES DIALYSES

• 439 nouveaux patients en 2002 109,9 pmh
• (France métropolitaine 123 pmh)

5
Incidence brute (pmh) de la dialyse estimée en
2002 (source EFG)
27.3
6
PORTEURS DUN GREFFON FONCTIONNEL DANS LA REGION
(source EFG )

• 266 porteurs dun greffon fonctionnel pmh au
  31.12.02 ( Métropole 339,2)
• 27 greffes réalisées pmh en 2002
• (Métropole 37,9)
• Durée médiane dattente avant greffe 7,6 mois
  
• (Métropole 14,7)

7
Nombre moyen de porteurs dun greffon
fonctionnel au 31.12.2002
8
PATIENTS TRAITES POUR IRCT

• 841,9 dialysés greffés pmh
• (Métropole 852,3 pmh)
• 68,4 de dialysés parmi les patients traités
  pour IRCT
• (Métropole 60,2)

9
Nombre moyen de patients traités pour IRCT
(dialyse greffe) pmh
France 852.3
10
de patients dialysés parmi les patients
traités pour IRCT
27.3
France 60.2
11
LIEU DE RESIDENCE DES DIALYSES

• Répartition par département
• Nord 1543 (67)
• Pas de Calais 759 (33)
• Répartition par SS
• - Métropole 701 (30,5)
• - Valenciennes 305 (13,2)
• - Lens 208 (9)
• - Autres SS 4,5 à 6,7 pour chaque SS

12

• PREVALENCE BRUTE DES DIALYSES
• PAR BASSIN DE VIE et pmh
• Hainaut 748
• Littoral 545
• Métropole 534
• Artois 532
• Région 576

13
PREVALENCE BRUTE DES DIALYSES PAR SECTEUR
SANITAIRE et pmh

• prévalence supérieure à la prévalence régionale
• - Valenciennes 812
• - Maubeuge 721
• - Cambrai 636
• - Dunkerque 586
• prévalence la plus basse de la région
• - Béthune 458

14
LIEU DE PRISE EN CHARGE DES DIALYSES

• Région Nord Pas de Calais 2261 (98)
• Hors région 41 (2)
• - 27 en Belgique (Mouscron et Ypres)
• - 13 en Picardie
• - 1 en Haut de Seine

15

• FLUX INTRA-REGIONAUX
• entre les 11 secteurs sanitaires
• parmi les 2261 patients pris en charge dans les
  
• structures de la région

16

• FLUX EXTRA- REGIONAUX
• concerne 3 secteurs sanitaires
• - Cambrai et Arras 14 patients dialysés en
  Picardie (13) et Hauts de Seine (1)
• - Métropole 27 patients dialysés en Belgique
• Aucun patient de moins de 19 ans nest dialysé en
  dehors de la région

17

• FLUX EXTRA- REGIONAUX
• Parmi les 14 patients dialysés dans une autre
  région de France
• 2 sont dialysés à domicile avec 1 inadéquat
  (modalité optimale de PEC ADA)
• 12 patients sont traités en centre (8) ou en
  auto-dialyse (4)
• temps de trajet
• - 30 minutes à 1 heure 11 patients
• - 1 heure et 1 heure 30 1 patient

18

• DESCRIPTION DES 2302-27
• 2275 PATIENTS
• DOMICILIÉS DANS LA REGION

19

• Répartition des patients
• par modalité de prise en charge
• - centre lourd ou ambulatoire 54 (Fr 58)
• - autodialyse 31 (Fr 28)
• - dialyse à domicile 13 (Fr 11)
• DP 11 (Fr 9) et HD 2
• - entraînement 1 (Fr 1)
• Absence de prise en charge en centre allégé
• ou UDM (Fr 3)

20
de patients pris en charge encentre du 02 au
08 /06/ 2003
France 57.9
21
de patients pris en charge en AD du 02 au 08
/06/ 2003
32.4
47.3
33.1
28.9
26.9
9.4
12.7
26.0
30.8
38.8
30.2
27.9
33.7
10.7
22.6
40.6
30.2
29.2
24.5
46.6
48.4
34.3
31.2
27.3
20.8
22.5
France 28.3
22
de patients pris en charge en UDM du 02 au 08
/06/ 2003
23
de patients pris en charge en DP du 02 au 08
/06/ 2003
24

• 1ère modalité de traitement
• - dialyse 99
• - greffe préemptive 1

25

• Répartition selon lancienneté
• du traitement sous dialyse
• ? ? 1 an et ? 5 ans 42
• ? ? 1 an au moment de lenquête 21
• ? entre 6 et 10 ans 19
• ? ? 11 ans 18

26

Méthode de dialyse

• ?HD 2011 patients (88)
• - HD 88
• - HDF 11
• - HF 7 patients 0,3
• ?DP 260 patients (11)
• - DPCA 72
• - DPA 28
• ? HD DP aucun patient

27

Répartition selon le sexe

• ? hommes 53,5
• ? femmes 46,5

28

Répartition selon lâge

• ? 60 - 79 ans 50
• ? 40 - 59 ans 28
• ? ? 80 ans 12
• ? 20 - 39 ans 9
• ? ? 20 ans 1

29

• de patients par modalité de PEC selon la
  classe dâge
• ? 0 - 59 ans
• centre gt 40 AD gt 40 DP 10
• ? 60 - 79 ans
• centre 60 AD ? 30 DP gt
  10
• ? ? 80 ans
• centre ? 75 AD gt 10 DP
  15

30

de patients pris en charge en centre selon la
classe dâge
31

de patients pris en charge en autodialyse
selon la classe dâge
32
de patients traités par dialyse péritonéale
selon la classe dâge
33

• Répartition selon
• lactivité professionnelle
• ? inactifs (dont retraités) 71
• ? arrêt de travail ou invalidité 18
• ? chômeurs 2
• ? enfants scolarisés et étudiants 1
• ? actifs 8

34

• Répartition selon
• la maladie rénale initiale
• ? néphropathie glomérulaire 26
• ? néphropathie associée au diabète 19
• ? néphropathie tubulo-interstitielle 17
• ? néphropathie vasculaire 15
• ? polykystose rénale 8
• ? pathologies autres ou inconnues 16

35

Comorbidités associées

• Nombre
• - au moins 1 96
• - 4 et plus 42
• Nature
• - ATCD HTA 69
• - diabétiques (3 traités RG) 28
• - pathologies cardio-vasculaires sévères
  34
• - ATCD de greffe rénale (210 patients)
  10
• - sérologie hépatite B ou C, cirrhose
  hépatique 2

36

• Handicaps associés
• ? nombre
• - aucun 86
• - 1 ou 2 14
• ? nature
• - troubles du comportement sévère 40
• - cécité 28
• - amputation MI 26
• - para ou hémiplégie 18

37

• Répartition selon léchelle de Rosser
• (patients ? 8 ans)
• 1 - 2 30
• 3 - 4 35
• 5 - 6 31
• 7 - 8 4

38

• Inscription sur liste de greffe
• ? nombre dinscrits 11
• - ensemble patients lt 60 ans 24,2 (Fr
  40,9)
• - nouveaux patients lt 60 ans 13,5 (Fr
  25)

39

de patients âgés de moins de 60 ans traités
par dialyse inscrits sur liste dattente de greffe
40

• Non inscrits sur liste de greffe (89 )
• ? motifs
• - contre-indication médicale 78
• - refus du patient 12
• - bilan en cours 6
• - autre motif 4

41

2011 Hémodialysés (88 )

• Nombre de charge en soins
• - aucune charge en soins 57
• - 1 seule charge en soins 23
• - ? 2 charges en soins 20
• Nature principale de la charge en soins
• - instabilité hémodynamique 38
• - soins infirmiers ? 1/2 heure 34

42

• Hémodialysés
• ? nombre moyen de séances par semaine 3
• (minimum 2 et maximum 6 en HD)
• ? durée moyenne d1 séance de dialyse 4 h 23
• (minimum 2 h et maximum 12 h en HDD)

43

• 260 patients en DP (11)
• ? volume moyen déchanges 9,3
• (minimum 2 en DPCA et maximum 25 en DPA)
• ? nombre moyen déchanges par 24 h 4
• (minimum 1 en DPCA-DPA et maximum 9 en DPA)

44

• 1019 patients dialysés hors centre (45)
• ? autodialyse 712 patients (70 hors centre)
• 584 patients assistés dune
  IDE (82)
• ? DP et HDD 260 47 307 patients (30 hors
  centre)
• 120 DP assistés dune
  IDE (46 des DP)
• 13 HD assistés dune
  IDE (28 des HD)
• ? au total 717 patients dialysés hors centres
  sont assistés dune IDE (70)

45

1968 dialysés en centre ou en autodialyse (86,5)

• ? mode de transport
• - VSL 76
• - ambulance 16
• - VP- taxi 8
• ? temps de trajet
• - ? 30 minutes 87
• - 30 à 60 minutes 12
• - ? 1 heure 1 (22 patients)

46

Inadéquations

• Nombre selon lavis des néphrologues
• 438 patients (19)
• principaux motifs dinadéquation
• - présence médicale intermittente 33
• - choix du patient
  18
• - autres motifs
  15

47

de patients pour lesquels la prise en charge
est jugée inadaptée par le néphrologue, par
modalité de prise en charge
48

• Répartition optimale
• des 438 patients inadéquats
• (selon lavis des néphrologues)
• - UDM 177 (40)
• - ADA 167 (38)
• - centre 44 (10)
• - ADS 30 (7)
• - DP 12 (3)
• - HDD 8 (2)

49

• Reconstitution de la répartition optimale des
  2275 dialysés
• - HD en centre 1071 (47)
• - ADA 552 (24)
• - DP 266 (12)
• - UDM 177 (8)
• - ADS 148 (7)
• - HDD 47 (2)
• - entraînement 14 (0,06)

50

Caractéristiques des 177 patients préconisés en
UDM

• - âge gt ou 60 ans
• - sexe H 56 F 44
• - Comorbidités au moins 1 99 4 et 44
• - activité inactifs 78 actifs 3
• - handicaps 0 89 1 11
• - Rosser 3 et 4 52
• - nombre de charge en soins 0 64
• - 1er traitement dialyse 100
• - inscription sur liste 3

51

• Caractéristiques des 177 patients
• préconisés en UDM
• - motif de non inscription CI médicale 84
• - modalité actuelle de PEC centre 45 AD
  52
• - assistance par une IDE 95
• - méthode de dialyse HD 95
• - motif dinadéquation nécessité dune présence
  
• médicale intermittente pendant les séances
• - concerne 11 dialysés depuis le 01/01/2003 dont
  6
• auraient pu être PEC en DP

52

• 235 patients dialysés depuis le 01.01.03
• - 1ère dialyse avec KT veineux central 53
• - 1ère dialyse réalisée en urgence 36
• - prise en charge en DP 56 patients (24)
• pas de DP inadaptée selon le néphrologue
• - prise en charge en HD 179 patients (76)

53

• 179 patients hémodialysés
• depuis le 01.01.03
• absence de contre-indication à la DP
• 76 patients (42)
• ? entretien dinformation sur la DP
• 53 patients (73)
• ? prise en charge en DP possible selon
  lappréciation du néphrologue
• 52 patients (71)

54

• Motifs de non prise en charge en DP
• des 76 patients
• ? choix du patient ou de la famille 57
• ? technique non proposée par la structure 8
• ? contraintes socio-familiales ou
  professionnelles 8
• ? autres motifs 26

55

• Au total
• 56 52 108 patients auraient pu être pris en
  charge en DP
• soit 46 des patients dialysés depuis le
  01.01.2003