Interactions cognitionmotions

1
Interactions cognition-émotions

• Etude du biais attentionnel lié à la valence
  émotionnelle de stimuli verbaux

2
MODELES EXPLICATIFS DES EMOTIONS

• Modèles dimensionnels
• Modèles discrets
• Modèles cognitifs

3
MODELES DIMENSIONNELS

• Russel (1980)
• Modèle  circomplexe  (cadre dimensionnel
  circulaire)
• Représentation bi-dimensionnelle
• Niveau dactivation (arousal)
• Valeur hédonique (valence)
• Dimensions indépendantes et bipolaires

4
Arousal
JOIE
Valence -
Valence
TRISTESSE
Arousal -
5

• Watson, Clark et Tellegen (1988)
• Axes orthogonaux affect positif et affect
  négatif
• Arousal inséparable de la valence
• PA et NA sont des dimensions unipolaires
  indépendantes

PA
NA
6

• PA reflète le niveau auquel une personne est
  enthousiaste, active, et alerte.
• PA élevé énergie importante, grande
  concentration, engagement agréable
• PA bas caractérisé par tristesse et léthargie
• NA reflète le niveau de stress subjectif et
  dengagement désagréable
• NA élevé colère, mépris, dégoût, culpabilité,
  peur, nervosité
• NA bas état de calme et de sérénité

7
Remarques (mod. dimensionnels)

• Résultat final du processus émo (expé émo
  subjective)
• OK données neuro? et comportementales (Feldman
  Barrett Russel, 1999)
• KO conc. lémotion rapportée par les ind.
  (langage), et pas lémotion elle-même (Izard,
  1994)

8
MODELES DISCRETS

• gtlt Modèles dimensionnels
• Ekman (1992)
• les émotions sont discrètes, basiques, et
  universelles (patrons darousal physiologique,
  patrons comportementaux, valeur motivationnelle,
  propres)
• émotions  primaires  (peur, colère, dégoût,
  joie, tristesse)
• // th. évolutives situation de compétition X ?
  patrons émo uniques et adaptés

9
Remarques (mod. discrets)

• OK Struct. neuronales particulières seraient
  responsables du traitement de base de certaines
  émotions négatives particulières (Ochsner
  Feldman Barrett, 2001)
• KO Émotions positives pas tant expliquées et
  différenciées que émotions négatives

10
MODELES COGNITIFS

• Les émotions découlent de la signification perçue
  des situations, constamment évaluées par les
  individus.
• Lazarus (1966) Théorie de lévaluation
  cognitive (appraisal) situation émotionnelle X
  ? évaluations cognitives successives de cette
  situation
• Positive, stressante ou n-pert. au bien-être ?
• Ressources dispo pour faire face à situation X ?
• Réévaluation permettant de modifier 1 et 2 si
  néc.
• Smith et Lazarus (1993) évaluations cogn suppl.
  

11

• Lazarus (1991) Cadre théorique plus large
• Appraisals
• ? Csq pr les tendances à laction, lexpé émo,
  et lactivité physiologique
• ? Influ sur stratégies de coping et cpts
  individuels
• ? Succès ou échec influence en retour les
  processus dévaluation

12

• Frijda (1986) Critères évalués ds situations
  rencontrées
• KKiq intrinsèques des objets ou événements
  (nouveauté, changement, valence,)
• Signification de lévénement en fct des buts et
  besoins de lind
• Capacité de lind à influencer ou faire face aux
  csq de lévénement, incluant lattribution de
  lagent (cause)
• Compatibilité de lévénement avec des normes ou
  des valeurs sociales ou personnelles
• ? Profil spécifique dune émotion

13

• Lewis (2005) modèle mettant en lien les
  théories psychologiques des émotions et la
  neurobiologie des émotions
• principes des systèmes dynamiques (langage
  commun) cognition processus d
   auto-organisation , au sein dun système
  dynamique complexe
• Auto-organisation processus par lesquels des
  entités cohérentes, ordonnées, émergent et se
  consolident à partir de constituants en
  interaction (les composantes dun système
  dynamique). Ces composantes interagissent entre
  elles au travers de processus causaux
  bidirectionnels ou multidirectionnels.

14

• Systèmes non-linéaires (gtlt th. appraisal et th.
  fct cogn des émo)
• Ici, lauto-organisation réfère généralement à
  lémergence et à la stabilisation de
  configurations psychologiques ou neurales qui
  correspondent ou qui représentent des situations
  dans le monde.

15

• Les événements émotionnels font partie de la
  chaîne causale qui contribue à lévolution et à
  la consolidation du pattern dappraisal. A partir
  de là, ce qui évolue nest pas juste un appraisal
  mais un amalgame appraisal-émotion ou
   interprétation émotionnelle .
• De nombreuses interactions bidirectionnelles
  entre appraisal et émotions ont lieu selon Lewis.

16

• Les principes de lauto-organisation peuvent
  aisément être appliqués à lappraisal et
  lémotion (Ordre émergent, Feedback positif et
  auto-amplification, Feedback négatif,
  entraînement (ou synchronisation) et stabilité,
  Causalité circulaire, Complexité croissante,
  Multi-stabilité et stochastique, Transitions de
  phase, Echelles de temps et apprentissage)
• Dans ce cadre théorique, Lewis propose un modèle
  psychologique des interprétations émotionnelles
  qui sorganisent par elles-mêmes
  ( auto-organisation ) au sein duquel on peut
  distinguer plusieurs étapes 

17

• 1) La phase de déclenchement perturbation
  (évé sensoriel, perceptuel, cogn, changement
  affect ou arousal) ? phase de transition (ordre
  ?, ? sensibilité p/r environnement)
• REM backgrounds ? et f dét. sensibilité du
  syst
• 2) La phase dauto-amplification  diff. compo
  appraisal et émo peuvent interagir grâce à des
  boucles de feedback positif ? activation dun
  élément mène à lactivation dun autre dans des
  cycles récursifs de magnitude croissante.

18

• 3) La phase dauto-stabilisation  fb négatifs
  entrent dans la dynamique du syst ? changement ?
  et stabilité ?
• 4) La phase dapprentissage  épisodes
  récurrents démotion-appraisal, associations
  cognition-émo qui se reproduisent ? formation
  caractéristiques ind
• (stabilisation ? interprétations, plans daction
  et attentes)

19

• A chacune des phases de ce modèle dun système
  dynamique, Lewis associe des régions cérébrales
  particulières, des circuits neuronaux et
  neurochimiques probablement impliqués dans telle
  ou telle étape, et tente de définir les
  interactions complexes menant à lapparition
  dune interprétation émotionnelle.

20
Modèles cognitifs Stades précoces du traitement
de linfo émo

• Importance des mécanismes dévaluation
  pré-attentifs et de sélection attentionnelle dans
  la genèse de certaines émotions

21
Robinson (1998)

• Importance particulière, mais limitée, des
  mécanismes pré-attentifs
• Interviennent AVANT 1e appraisal de Lazarus
• Capables de classifier la valence et lurgence
  dune situation
• Peur et anxiété peuvent ê générées uniquement par
  des processus ics
• Autres émotions requièrent une analyse cs de la
  situation

22
(No Transcript)
23

• 2 mécanismes opérant en //
• Détection de lurgence, tournée uniquement vers
  info menaçante
• Détection de la valence, détecte tout type dinfo
  pertinente dun point de vue hédonique
• Tt pré-attentif catégoriel et dichotomique

24
Module durgence

• Ctrl environnement en permanence afin de détecter
  les menaces (donc les urgences)
• Si urgence détectée ics ? peur et/ou anxiété
  (automatique) ? évaluation cs par après, pour
  supprimer, amplifier et/ou replacer en contexte
  ces réactions émo

25
Module de valence

• Si urgence pas détectée, mais valence oui
  (stimulus évalué comme potentiellement émo) ?
  attention focale dirigée vers ces stimuli ?
  intervention de processus cs pour évaluations
  plus complexes (responsabilité, ctrl, )? émotion
  expérimentée (peur et anxiété encore OK à ce
  stade)

26
Remarques

• Analyse conceptuelle du stimulus (pas codage de
  caractéristiques physiques par exemple)
• Des émotions pourraient être vécues sans quaucun
  traitement pré-attentif nait lieu

27
Öhman (1993)

• Système biaisé afin de détecter la menace, dans
  une optique de survie, et menant à une action
  adéquate
• Identification cs dun stimulus pas nécessaire à
  lapparition dune expé émo
• Sintéresse surtout aux émotions négatives mais
  adaptatives (peur et anxiété e.a.)

28
(No Transcript)
29
Détecteur de traits

• Ségrégation préliminaire des stimuli sur base de
  traits physiques
• Pas dinteraction à ce stade avec les systèmes de
  mémoire
• Attention sera dirigée vers les stimuli
  potentiellement importants
• ? Mécanisme de filtrage attentionnel recherchant
  de façon continue et automatique

30
Système déveil

• Stimuli alarme/peur/anxiété y sont connectés
  directement, puis traités préférentiellement
  (réaction dalarme)
• Déclenchement automatique (pas de cs de la
  menace)

31
Système dévaluation de la signification

• Déclenchement automatique
• Sélection  top-down  (basée sur des schèmes
  préconçus, des catégories dinput, provenant du
  système dattentes)
• Fournit une analyse élaborée de la signification
  des stimuli
• ? Système de traitement contrôlé, mais pouvant
  opérer de manière pré-attentive

32
Système de perception consciente

• Entre en jeu qd des stimuli menaçants sont
  découverts par le système dévaluation de la
  signification
• Mène à lactivation du système déveil (liens
  bidirectionnels)
• ? réponse dorientation
• Éventuellement mise au point du syst. déval. de
  la sign. (biais)
• Intègre les infos provenant du syst. déveil, du
  syst. déval. de la sign. et du syst. dattentes
• Sélectionne une action adéquate pour faire face à
  la menace perçue

33
Système dattentes

• Repose sur lorganisation de lémotion en mémoire
• Peut influencer le syst. déval. de la sign.
  (biais ics)
• Linterprétation, par le système de perception
  cs, de linfo émanant du syst. déval. de la
  sign. et du syst. déveil, est réalisée en
  interaction avec ce syst. dattentes et la
  mémoire des émotions qui lui est associée.

34
? Déclenchement dune action en réaction à la
menace à 3 niv. possibles

• Ics lien direct entre détecteur de traits et
  syst déveil, en interaction réciproque avec des
  stades ultérieurs du traitement de linfo
• Biais ics dans la détection de la menace, basé
  sur des schèmes, réalisé au travers du syst
  déval de la sign et transmettant linfo au syst
  de perception cs. Rapports minimes avec syst
  déveil (impliquant une perception cs de la
  menace)
• Cs effet direct des attentes et de léveil
  physiologique sur lactivité cognitive, résultant
  en la perception dune menace.

35
Smith, Griner, Kirby et Scott (1996)

• Idée de base une des fct les importantes de
  lémotion est de réguler lattention, càd
  contrôler lenvironnement et alerter lindividu
  si qqch dimportant se produit
• ? focalisation de lattention
• Processus dappraisals doivent pouvoir être
  réalisés sans une implication intensive de
  lattention, mais tout en permettant en même
  temps didentifier et dencoder de linfo
  relative au contexte et les relations de
  lindividu avec ce contexte
• Une large part des évaluations se ferait donc de
  manière pré-attentive

36

• Processus dévaluations cognitives multiples
• Deux types de traitement, en interaction
  constante
• Traitement schématique (lévaluation a lieu grâce
  à des processus dactivation mnésique
   schématiques )
• Traitement conceptuel (grâce à des processus de
  raisonnement  conceptuels )

37
Smith et coll., 1996
38
Traitement schématique

• Rapide, automatique, peut avoir lieu en dehors
  foyer attentionnel, ne requiert pas daccès à la
  cs
• Relativement inflexible
• Implique lactivation parallèle de mémoires
  multiples lorsquune mémoire donnée est
  suffisamment activée, les infos contenues dans
  celles-ci deviennent disponibles pour le
  traitement ultérieur

39
Traitement conceptuel

• Processus de raisonnement plus largement sous
  contrôle volontaire
• Plus flexible, mais plus lent
• Utiliserait de linfo sémantique verbale ? plus
  abstrait et plus créatif MAIS usage limité pcq
  insensible à dautres formes dinfo que info
  verbale

40
Registre des évaluations cognitives

• Contrôle et répond à linfo provenant des stimuli
  perceptifs et des traitements schématique et
  conceptuel.
• Fct détecte et combine ces infos, puis génère
  une réaction émotionnelle basée sur celles-ci
• Si émotion suffisamment intense dépasse seuil
  cs ? état émo subjectif

41
APPROCHE MOTIVATIONNELLEDavidson (1998)

• Deux syst cérébraux contribueraient à la
  régulation du cpt
• Syst dapproche
• Syst de retrait

42
Syst dapproche

• Activé par la perception de buts
• Génère des PA liés avec lapproche (fierté,
  enthousiasme,), à laccession dun but, avant
  que celui-ci ne soit réalisé, et non après
  (contentement)
• Nombreuses différences individuelles, notamment à
  2 niveaux
• Niveau dactivation (propension individuelle à
  expérimenter un PA lié à lapproche)
• Ratios individuels différents PA pré- et post-but

43
Syst de retrait

• Activé par une stimulation aversive
• Génère des NA liés au retrait (peur, dégoût,)

44
Structures cérébrales qui sous-tendraient ces
deux systèmes

• Syst dapproche
• Cortex préfrontal dorsolatéral gauche
• Cortex préfrontal médial gauche
• Ganglions de la base
• Syst de retrait
• Cortex préfrontal dorsolatéral droit
• Région polaire temporale droite
• Ganglions de la base, amygdale, hypothalamus

45
Etude de linfluence de linfo émo visuelle
verbale sur lattention

• Paradigmes fréquemment utilisés
• Stroop émotionnel
• Tâche de déploiement de lattention
• Paradigme dindiçage attentionnel émotionnel
• Rem études expé ne font pas de lien entre rslts
  obtenus et modèles. Pq? ? Pathologie méca
  apparition et maintien des symptômes

46
STROOP EMOTIONNEL

• ? Stroop classique pas de conflit entre la
  dimension du stimulus pertinente pr la tâche
  (couleur encre) et celle qui ne lest pas (mot)
• Pourtant T dénomination couleur de lencre ? qd
  mot avec valence émo négative.
• ? le contenu émotionnel des mots, comparés aux
  mots neutres, interfère avec la dénomination de
  la couleur, en capturant les ressources
  attentionnelles (effets dinterférence
  interprétés comme des biais attentionnels
  positifs (Mathews MacLeod, 1994))

47

• Sujets anxieux/non-anxieux
• Effets réciproques, peut-ê interactions, entre
  caractère et état anxieux des sujets. Rslts très
  différents selon études (événements stressants
  peu comparables)
• S anxieux / S avec tendance au refoulement
• Différences plus marquées entre refoul et peu anx
  quentre refoul et fort anx
• MAIS! Résultats divergent selon études
• Twelftree et McWilliams (2000) fort anx
  interf vs refoul. facilitation
• Dawkins et Furnham (1989) refoul interf, fort
  anx interf (mais -), peu anx pas deffet
• Myers et McKenna (1996) peu anx et fort anx
  interf, refoul pas deffet
• REM matériel et critères dinclusion des S ds
  un gpe ? selon études

48

• Perfo des patients spécifiquement affaiblie qd
  mots liés à leur pathol ou préoccupations perso
• Gotlib et McCann (1984) étudiants avec légère
  dépression
• Mathews et MacLeod (1985) menace sociale ts
  patients anx montrent interférence. Pr menace PH
  interf chez anx PH et facilitation chez anx
  soc.
• Watts et coll. (1986) arachnophobes
• MAIS! Effet de fréquence ?
• NON Mogg et Marden (1990) mots BF/HF et
  centres dintérêt perso
• OUI Dalgleish (1995) ornithologues noms
  doiseaux vs instruments par ex.

49

• Mots positifs
• Mogg et Marden (1990) S anx montrent biais
  attentionnel pour mots nég et pos
• Riemann et McNally (1995) S tt-venant
  interf pr mots nég et pos liés aux préoccupations
  perso que peu liés à préoccupations perso.
• Miller et coll. (2000) S peu anx ds état anx
  facilitation pr mots nég et pos
• MAIS! McKenna et Sharma (1995) S tt-venant
  pas effet pr mots pos
• ? Williams et coll. (1996) S tt-venant lien
  avec préocc actuelles (pex mots pos) néc pr expl
  interf MAIS patients en plus négativité néc

50

• Nécessité de prendre conscience des mots ?
• Egloff et Hock (2003) S anx interf, vs S peu
  anx facilitation SLT qd stimuli ne sont pas
  masqués
• MAIS! Wikström et coll. (2003) interf observée
  pr mots menaçants masqués ? existence dun biais
  sélectif pré-attentif
• Kyrios et Iob (1998) TOC et tt-venant
  facilitation si mots menaçants non-masqués vs
  interf si masqués
• Rutherford et coll. (2004) interf chez sujets
  état anx qd masqués et non-masqués
• ? ces effets ne dépendraient donc pas de la prise
  de cs du contenu des stimuli

51

• McKenna et Sharma (1995) et Compton et coll.
  (2003) Interférence ? au cours de la tâche
• Habituation relative aux stimuli eux-mêmes, et
  pas à la catégorie de mots (McKenna et Sharma,
  1995)

52

• Résultats nuls
• Par ex. Kampman et coll. (2002) S ctrl,
  panique, TOC mots neu, menaçants, panique, TOC
  masqués et non-masqués
• PQ?
• Waters et coll. (2003) effets de carry-over,
  dus à une difficulté de désengagement de
  lattention par rapport aux stimuli menaçants
• Sharma et McKenna (2001) importance de la
  pression temporelle interf que si int court
  (facteur stressant?)
• Mathews et Sebastian (1993) si ressources
  attentionnelles du patient capturées par
  événement plus menaçant pas effet

53

• Taboo Stroop
• e.g. MacKay et coll. (2004)
• Interférence
• Habituation liée au stimulus lui-même
• Robuste
• Taille des effets plus importante
• Pq? Valence plus forte, S moins habitués,
  émotions provoquées plus pertinentes
• Rem pas mots négatifs ET tabous dans la même
  étude

54
TACHE DE DEPLOIEMENT DE LATTENTION

• e.g. MacLeod, Mathews et Tata, 1986

.
MORT BANC

• Rem mot négatif, menace sociale, physique,
  positif, lié à une pathologie particulière,

500 ms
25 ms
55

• ? vite le S réagit à une localisation donnée
  dun point, lattention du S est attirée par
  cette localisation
• Biais attentionnel positif déploiement de
  lattention
• TRs quand position point position mot émo
• lt
• TRs quand position point ? position mot émo
• Biais attentionnel négatif évitement
  attentionnel
• TRs quand position point position mot émo
• gt
• TRs quand position point ? position mot émo

56

• MacLeod et coll. (1986)
• Patients anxieux biais attentionnel positif ?
  attention visuelle déplacée vers le mot menaçant
• S  normaux  tendance à lévitement (biais
  nég)
• ?  biais attentionnel lié à lanxiété 
• e.g. Broadbent et Broadbent (1988), Egloff et
  Hock, 2003)
• S à caractère anxieux élevé // patients anxieux
  biais attentionnel positif
• S à caractère anxieux faible pas de patron de
  rslts particulier, pfs tendance inverse

57

• Mogg et coll. (2000) S anx, non-anx, et avec
  une tend au refoulement biais att nég vàv des
  stimuli évoquant une menace sociale, uniquement
  chez les S avec tend au refoulement

58

• État anxieux caractère anxieux
• MacLeod et Mathews (1988) interaction
• Mots menaçants généraux S KK anx ont tend à
  montrer un biais att pos, peu imp état anx
• Mots examens (source danx actuelle) S KK anx
  (juste avt session) montrent un biais att pos
  impt, S KK peu anx tendance inverse
• Mogg et coll. (1990, 1994) pas deffet du KK
  anx si stress aigu, induit en labo ? importance
  dun stress naturel, prolongé, provoqué par
  lapproche éminente dune session dexamen par
  exemple

59

• Nécessité de prendre conscience des mots ?
• Mogg et coll. (1994, 1995), Bradley et coll.
  (1997) Présentation des mots pdt 14ms biais
  att chez les patients anx et S à KK anx,
  uniquement si pas de stress particulier
• MAIS! Egloff et Hock (2003) pas deffet si
  masqué dans aucun des deux groupes (anx et
  non-anx)

60

• REM les biais attentionnels ne seraient pas
  spécifiques aux états émotionnels ou
  psychopathologiques
• e.g. Mogg et coll. (1998) biais att pos vàv
  de mots ayant un rapport avec nourriture, chez
  des S ayant très faim seulement, quand
  présentation non-masquée ? biais att // état
  motivationnel non-émotionnel, MAIS biais observés
  à un niveau pré-attentif seraient une KKiq
  spécifique de lanx (pathologique ou pas)

61

• Lorsque des menaces plus saillantes sont
  utilisées (images, visages), biais attentionnels
  sont plus facilement observés chez tous les S.
• Waters et coll. (2004) images biais positifs
  chez S tout-venants
• Bradley et coll. (1998) visages S anx biais
  att pos S peu anx biais att nég
• Wilson et MacLeod (2003) visages tous les S
  montrent des biais att pos vers stim très
  menaçants, et nég vers stim légèrement menaçants.
  Différence entre les S réside ds le seuil àpd
  duquel une info devient fort menaçante (biais att
  pos plus vite observés avec S anx) (//Mogg et
  coll., 2000 Mackintosh et Mathews, 2003)

62
PARADIGME DINDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL

• Paradigme dindiçage attentionnel (Posner, 1980)
• Indice valide (80) la cible est détectée plus
  rapidement que sil ny avait pas dindice,
  lattention des sujets ayant été engagée au bon
  endroit ( bénéfices )
• Indice non valide (20) la cible est détectée
  plus lentement que sil ny avait pas dindice,
  parce quun désengagement de lattention est
  nécessaire ( coûts )

63
Paradigme dindiçage attentionnel émotionnel

• Influence du contenu émotionnel négatif des
  indices présentés visuellement sur les coûts et
  bénéfices classiquement observés ? (e.g. Fox
  coll., 2001 Yiend Mathews, 2001)
• Bénéfices
• Coûts ?
• ? Les stimuli émotionnels auraient donc un effet
  au niveau du désengagement de lattention

64

• Le contenu émotionnel négatif des mots présentés
  visuellement mène à lapparition de biais
  attentionnels positifs chez des patients anxieux
  (e.g. MacLeod et coll., 1986).
• Chez des sujets tout-venant seulement si sujets
  anxieux (e.g. Egloff et Hock, 2003)

65

• OR, dans une perspective adaptativo-
• évolutive , tous les sujets devraient être
• sensibles à la détection de stimuli
• négatifs !

66

• Par ailleurs, lorsque des images sont présentées,
• ces biais sont plus facilement observés chez des
• sujets sans distinction entre eux
• (e.g. Waters, Lipp et Spence, 2004)
• POURQUOI ?
• validité écologique, meilleure représentation
  de la menace, confrontation plus directe,
• Système plus ancien que le système de lecture
• Langage écrit ? support efficace de linfluence
  de la référence émotionnelle sur lattention

67
Nous avons pensé que

• Comme la communication verbale orale est plus
  ancienne, des biais attentionnels pourraient être
  observés avec ce type de matériel, lorsque
  celui-ci a une valence émotionnelle négative ou
  comporte des mots tabous

68
Paradigme expérimental

• Adaptation auditive de la tâche de déploiement de
  lattention
• Présentation dune paire de mots parlés (ton
  neutre)
• Lun à gauche, lautre à droite (début et fin au
  même moment)
• Répétition du mot apparaissant dun côté désigné
• Détection dun bip apparaissant dans la moitié
  des essais, directement ou quelques ms après,
  dans la localisation spatiale dun des deux mots.

69

• A nouveau, manipulation du contenu émotionnel des
  mots
• Paires positives (ex chance chaise)
• Paires négatives (ex cadavre convaincre)
• Paires taboues (ex conasse canine)
• Paires neutres (ex ampoule antenne)

70
PrédictionsComposante attentionnelle précoce

• Biais attentionnel positif lorsque le bip
  apparaît dans la même position spatiale quun mot
  négatif ou tabou, indiquant un déploiement de
  lattention vers ces stimuli
• Pas de biais attentionnel pour les mots positifs
• Même patron de résultats dans les deux conditions
  dintervalle stimulus-bip

71
Méthode

• 32 sujets (28F, 4H 3 gauchers)
• Désirabilité sociale, dépression, anxiété
  échantillon relativement homogène
• Matériel

72

BIP / Silence (100 ms)
0 ms
Paire de mots
750 ms
Moy 718, 5 ms
BIP / Silence (100 ms)
250 ms

• Entraînement (36 paires) 5 blocs de 96 paires
  3 tests de personnalité

73
Résultats

• Calcul du biais attentionnel (MacLeod et Mathews,
  1988), reflet de linteraction entre la position
  du bip et la position du mot émotionnel
• ½(émoGbipD émoDbipD)
• (émoDbipG émoGbipG) / 2

74
Analyse des biais attentionnels

• Type de paire émo (p1 lt .01 p2 lt .05)
• Type de paire émo x intervalle (p1 lt .05 p2
  .059)

75

• Intervalle court
• Type de paire émo (p1 lt .01  p2 lt .005)
• ? biais mots tabous ? biais mots négatifs (p1 lt
  .005  p2 .025 )
• ? biais mots tabous ? biais mots positifs (p1 lt
  .005  p2 .025 )
• ? biais mots négatifs biais mots positifs (p1
  et p2 gt .10)

76

• Intervalle long
• Pas deffet lié à la valence émotionnelle des
  mots (type de paire émo p1 et p2 gt .10
  interaction entre type de paire émo et côté de
  répétition  p1 et p2 gt .10)

77

• ? Seuls les biais provoqués par des mots tabous
  présentés dans la condition Int. Court sont
  significativement différents de zéro (p1 lt .01
  p2 lt .05)

78
Donc, on peut déjà dire que

• Il y a eu un biais attentionnel POSITIF,
  uniquement pour les mots tabous, seulement
  lorsque la présentation du bip suivait
  immédiatement celle du mot
• La différence de déploiement de lattention en
  fonction de la valence émotionnelle des mots
  apparaissait très rapidement lors du traitement
  des mots, et ne persistait quun bref instant

79
Discussion

• ? Mots à valence émotionnelle négative (comme
  positive), présentés oralement pas de biais
  attentionnel
• ? Mots tabous, présentés oralement biais
  attentionnel positif
• Apparaît très rapidement (cf. PU phonologique)
• ? Sous le seuil de la conscience ?
• (cf. S anxieux)
• ? Probablement pas dintervention de
  stratégies
• Effet fugace

80

• Pq pas deffet des mots négatifs ?
• La communication symbolique (visuelle comme
  verbale) pourrait ne pas confronter le S assez
  directement à la menace
• Comment expliquer quon observe un effet pour les
  mots tabous et pas pour les mots négatifs ?
• Valence choquante en de val. négative ?
• Caractère plus directement menaçant ? (insultes)
• Niveau darousal plus élevé ?
• Moins courants (sujets moins habitués) ?

81
Suite Que reflète ce biais attentionnel ?

• Biais attentionel positif T détection bip même
  localisation spatiale que mot tabou lt T détection
  bip localisation spatiale opposée au mot tabou
• Vigilance accrue par rapport à ces stimuli
  tabous? capture
• Ou difficultés à désengager lattention de ces
  stimuli? maintien

82
Koster, Crombez, Verschuere et De Houwer (2004)

• Vigilance ?
• TR essais neutres gtgt TR essais congruents
• Cong. Point suit stimulus émotionnel
  (lattention serait déjà engagée au bon endroit)
• Désengagement ?
• TR essais neutres ltlt TR essais incongrus
• Incong. Point suit stimulus neutre
• (lattention est engagée au mauvais endroit)

83
? Paires taboues, condition Intervalle Court

• P. neutres (430 ms) P. taboues cong. (451 ms)
  (p1 .06 p2 gt .02)
• P. neutres (430 ms) P. taboues incong. (502 ms)
  
• (p1 et p2 lt .000)
• ? Difficultés de désengagement !