VERS UN CADRE GNRAL DVALUATION ET DE SOUTIEN PDAGOGIQUE

1
VERS UN CADRE GÉNÉRALDÉVALUATION ET DE SOUTIEN
PÉDAGOGIQUE
Jacques Viens

• TECFA, Université de Genève

2
SURVOL

• Modèle général par/pour lactiondimensions/pers
  pectives, approche systémique,processus de
  développement-implantationinnovation
• Importance des acteurs culturereprésentations,
  attitudes, habiletés, pratiques

• Innovation une value, pour qui ?
• Innovation et TIC, 7 construits (3 vieux ) 1-
  accès, 2- individualisation, 3-
  feedback/interaction4- autonomie/contrôle, 5-
  collaboration/communication6- contextualisation/r
  éalité, 7- apprentissages haut-niveau par
  soutien à la réflexion individuelle/collective
• Pédagogiecongruence (objectifs, activités, éval)

3
PLAN

• Mandat (buts/tâches)

• Méthode

• Quelques concepts

• Quelques résultats

• Modèle

4
MANDAT

• Buts et tâches

• L accompagnement psychopédagogique et
  méthodologique des projets CVS 
• lanalyse, sur la base dun état des lieux des
  projets, de lexploitation du potentiel des
  technologies, de leur intégration dans les
  scénarios mis en uvre ainsi que du degré
  dinnovation des projets 
• la préparation dun cadre dévaluation propre à
  ce mode denseignement innovant en collaboration
  avec la communauté nationale et internationale.

5
QUELQUES CONCEPTS-CLÉS

• Innovation quoi ? pour qui ?
• Pédagogie et innovation facteurs clés
• Évaluation et support pédagogique

6
CONCEPTS-CLÉS INNOVATION

• Valeur ajoutée par un changement de pratique ou
  doutil QUOI?

• Valeur ajoutée POUR QUI ? A QUEL DEGRÉ ?
• Apprenants
• Enseignants
• Développeurs
• Institution (s) denseignement
• Société (industrie)

7
CONCEPTS-CLÉS PÉDAGOGIE/INNOVATION
Valeur ajoutée eLearning
Besoin de tout rendre explicite
Principe pédagogique de base Congruence Objecti
fs objets (contenus)Stratégies activités
(processus, support outils)Produits
(évaluation, applications)
8
CONCEPTS-CLÉS PÉDAGOGIE/INNOVATION
eLearning - valeur ajoutée
3 CONSTRUITS DES ANNÉES 1960 - 1970

• Accès, mais à quoi ? À qui ? Faire quoi ?
• Individualisation, coûts et pérennisation ?
• Feedback, qualité ? Par qui ? Vers quoi ?

9
CONCEPTS-CLÉS Évaluation et support pédagogique
TIC ET PÉDAGOGIE
Un continuum en fonction des objectifs, des
acteurs, du contexte (temps, ressources, etc.)
4 CONSTRUITS DES ANNÉES 1990 ET 2000
INTÉGRER EXPLICITEMENT, SOUTENIR ET ÉVALUER
1. Autonomie et investissement de
lapprenant 2. Coopération, collaboration,
co-élaboration 3. Apprentissage contextualisé,
ancré dans la réalité 4. Apprentissages haut
niveau, réflexion critiquecompétences
transversales (app. à apprendre)
10
MÉTHODE

• Recherche-action-formation
• Participation et collaboration aux projets
• 5 étapes de la stratégie initiale

• Premier contact, discussion du mandat
• Entrevues analyses de besoins/état des lieux
• Acompagnement des projets
• Animation dune communauté virtuelle de pratique
• Rencontres face à face et journées datelier

11
MÉTHODE
Quel accompagnement ? Quel support ?
Explicitation Élaboration

• Compétences visées
• Rôles
• Scénarisation
• Médiatisation du contenu et du système
• Articulation présence / distance

Analyse de besoins et évaluation formative du
dispositif
Formations et ateliers co-gérés
Échanges, construction au sein de la communauté
des projets
Apports théoriques et pratiques sur le
développement dun dispositif de FAD médiatisé
12
MÉTHODE

• Collecte de données

• Notes des rencontres des étapes 1-3
• Transcription des entrevues (étape 2)
• Traces des activités eGroup et courriels
• Revue de littérature

• Analyses de données

• Qualitative
• Cycles de lecture, mises à plat, construction de
  sens codage
• Validation par triangulation

13
QUELQUES RESULTATS
Culture du eLearning Représentations et
valeurs Attitudes Habiletés et
ressources Pratiques
14
Processus eLearning
Conception
Analyse
Production
Processus développement systémique
Implémentation
Essais sur le terrain
Acteurs Ressources Conditions matérielles Conventi
ons institutionelles/contraintes
Réalité du terrain conditions et contexte
15
DIMENSIONS ET MODÈLE POUR LACTION
Institutionnel Université (s), département
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Enseignants
Contexte
Acteurs
Enseignants
Culture du eLearning Représentations et
valeurs Habiletés et ressources Attitudes Pratique
s
Enseignants
Tuteurs et assistants
Concepteurs/développeurs
Lieux physiques classe, labo, maison
Sociétal CUS et CVS
16
MODÈLE Ensemble systémique de facteurs
- Aspects Sociétaux (Macro)- Aspects
Institutionnels (Meso) - Environnement/dispositi
f (Micro) Technologie (Interface, outils)
Pédagogie (scénario buts, activités,...)
Processus de développement /stratégies
- Aspects humains (rep., habiletés, att.,
pratique) (Apprenants, enseignants, tuteurs,
développeurs, admin., )
17
Aspects sociétaux (Macro)
Exemples

• Condition du CVS 3 partenaires duniversités
  différentes pas dhistorique de collabo, prend
  du temps, réduit la prod.
• Gestion de projets multi-uni est complexe,
  buts, intérets, pratique, programmes, ressources,
  etc.
• Projets multilingues coûts en temps, énergie,
  FrS
• Projets de 3 ans, court pour innover 6 mois/1
  an pour lancer/ établir la collaboration et
  développer une vision commune
• Orientations/attentes du CVS vs réalité du
  terrain

18
Aspects Institutionnels (Meso)
Exemples

• Culture du eLearning à développer et à soutenir
  officiellement (vision, curriculum,
  évaluation, ressources, reconnaissance)
• Conditions diffèrent (buts, programmes,
  ressources, implication)
• Contrats inter-institutions (inscriptions,
  crédits, droits dauteurs, charge de travail des
  professeurs, )
• Règles/procédures de gestion interne pas
  adaptées au eLear

19
Dispositif de formation (Micro)
Exemples Technologie

• Choix et limites des plateformes,
  inter-opérabilité, standards (identification,
  versions, software, )
• Design Interface (web pages) pas prioritaire
• Outils de communication/construction de
  connaissances peu intégrés, peu utilisés, peu
  maîtrisés par les acteurs

20
Dispositif de formation (Micro)
Exemples Pédagogie

• Trop de contenu visé, prioriser létendue ou la
  profondeur ?
• Conception héritée de la culture texte
• Buts et activités pas toujours explicites,
  harmonisés avec les clientèles, les outils, les
  évaluations,
• Nouveaux rôles apprenants, tuteurs,
  professeurs, développeurs, besoin de guides et
  procéduriers soutenant les nouvelles tâches
  du temps dappropriation

21
Dispositif de formation (Micro)
Processus de développement

• Surtout intuitif, pas de design ou de démarche
  systématique
• Énergie orientée vers la production, peu
  danalyses, design, évaluation, les conditions
  dimplémentation à définir
• Coordinateurs sont surchargés, plusieurs
  rôles/casquettes, gestion, conception
  pédagogique, développement Web, etc.

22
Recommandations émergentes

• Lévaluation des projets devrait prendre en
  compte lévolution et la perspective propre des
  projets, non seulement le produit.
• La pédagogie doit être prise en compte dès le
  départ, avant même le dépôt des projets
  (rencontres et guides).
• Une vision claire de eLearning, innovation et
  pédagogie à être initiée par le CVS et partagée
  entre tous partenaires.

23
Recommandations émergentes

• Les institutions et les professeurs doivent
  sengager expressément à investir énergie,
  temps et ressources
• Les rôles et responsabilités de tous les acteurs
  doivent être définis explicitement, un nouveau
  rôle ? agent de support au
  changement/innovation
• Offrir des activités de formation aux
  professeurs, coordinateurs, tuteurs,
  apprenants, etc. (exiger une participation
  minimale ?)

24
A vous...