Master Recherche Sciences-Po Soci

1

• Master Recherche Sciences-PoSociétés et
  politiques comparées
• Sociologie généraleSéance 8 le problème des
  classes moyennes

Louis Chauvel Alain Chenu louis.chauvel_at_scienc
es-po.fr alain.chenu_at_sciences-po.fr http//lou
is.chauvel.free.fr Sciences-Po Paris
2
 OUI  lors des deux referendums européens en
France par PCS ()
Maastricht
Traité constitutionnel
referendum

referendum

Différence


20 Septembre 1992

29 mai 2005


Cadres

66

67

1

Indépendants

49

53

4

Diff 23
Diff 37
Professions intermédaires

55

46

-
9

Employés

47

37

-
10

Ouvriers

43

30

-
13

Tot 51
Tot 46

Source  données CEVIPOF 1995 et CSA/TMO
postélectoral 2005.
3

• La dynamique des classes moyennes entre
  stagnation économique et déclin de
  lEtat-providence
• Les théories classiques des classes moyennes de
  (Simmel à) Schmoller lEtat et les nouvelles
  classes moyennes
• Les sociétés de post-abondance le paradis perdu
  des nouvelles classes moyennes
• Un effet de recul générationnel

4

• Simmel et lapparition des classes moyennes
• LEtat et lexpansion de la nouvelle classe
  moyenne
• SCHMOLLER G. 1897, Was verstehen wir unter dem
  Mittelstande? Hat er im 19. Jahrhundert zu oder
  abgenommen?, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht.
• Schmoller contre la théorie marxiste de la
  pauperisation absolue
• gt La dynamique du XIXe siècle allemand
  lémergence des bureaucraties dEtat et de
  grandes entreprises. Emergence dune classe
  moyenne qualifiée de bureaucrates, managers,
  techniciens, experts et développement
  dinstitutions sociales de lEtat-providence gt
  constitution dun neu mittelstand éduqué et
  aisé économiquement

New higher middle class
Old higher middle class
gt LEtat nest pas simplement garant des
équilibres sociaux (égalité sociale), un
pourvoyeur de ressources démarchandisées, mais il
est aussi un employeur spécifique
New lower middle class
Old lower middle class
5
The Bourdieu scheme

• Les divisions de lespace social aujourdhui

Professions libérales
Professeurs,
professions
scientifiques
Cadres de la
Cadres
Ingénieurs
Chefs d'entreprises
fonction pub.
administratifs
Instituteurs ou
de 10 salariés et plus
d'entreprise
assimilés
Professions
Professions
Professions
intermédiaires de la
intermédiaires
intermédiaires
santé et du travail
administratives
administratives de la
social
entreprises
Commerçants
Employés
fonction publique
Techniciens
Contremaîtres,
Employés fonc pub,
Employés
entreprises
agents de maîtrise
Policiers et militaires
agents de service
Artisans
Personnels des
Ouvriers qualifiés de
Ouvriers qualifiés,
services directs aux
particuliers
type industriel
manutention,
Ouvriers qualifiés de
magasinage,
Chauffeurs
Ouvriers non qualif
transport
industriel
artisanal
Ouvriers agricoles
6

• Le débat Bourdieu/Bidou les classes moyennes
  sont-elles frustrées ?
• BIDOU C. 1984, Les aventuriers du quotidien
  essai sur les nouvelles classes moyennes, Paris,
  PUF.
• Le problème des classes moyennes éduquées
  salariées selon Bourdieu fractions dominées
  des classes dominantes, donc nécessairement
  frustrées
• Catherine Bidou analyse la spécificité de ces
  groupes sociaux dans les années 1970-80
  révolution des mœurs et de la culture, expansion
  dune morale individualiste négociée, accès au
  politique, déclassement progressif des élites
  traditionnelles émergence dun nouveau rapport
  au politique gt les nouvelles classes moyennes
  ne sont pas frustrées
• Problème depuis 1984, ny a-t-il pas un retour
  en arrière ? Stabilisation du pouvoir 25 ans
  après 1981, stagnation économique du salariat,
  déclin des recrutements dans le public,
  augmentation considérable des prix de
  limmobilier, relégation des catégories
  intermédiaires à lorée des villes.

7
Evolution des densités de la population 1992 à
2002 sur le schéma de Bourdieu
Population 50 à 59 ans
Population 30 à 39 ans
8

• Explications disponibles
• Déclin du rendement des ressources
  éducationnelles (et non des ressources
  économiques) sagit-il réellement dune
  knowledge society?
• LEtat comme employeur laisse la place à lEtat
  comme pourvoyeur de retraites aux anciens du
  service public ( fort déclin des recrutements
  pour les nouvelles générations)
• Le fatum de la dynamique générationnelle les
  nouvelles générations sont les enfants dune
  génération dorée (premières cohortes du
  baby-boom) qui avait bénéficié dune expansion
  massive de la new middle-class , et leur accès
  à cette catégorie est de plus en plus contrainte

9

• Le fatum de la dynamique générationnelle

Taux de mobilité ascendante et descendante
-
Population masculine


Mob ascendante

Mob descendante

Premières cohortes du baby-boom
Leursenfants
Leursparents

10

• 4. Conclusion adieu à la Nouvelle classe
  moyenne ?
• Après un siècle, que reste-t-il de nouveau avec
  la Nouvelle classe moyenne ?
• Les conséquences dun effet de recul (backlash)
  après la société dabondance ?
• Quelles politiques sociales pour stabiliser une
  société de stagnation ?

11

• Problème central la liberté, ce nest pas faire
  ce que lon veut, mais ce dont on a les moyens

Individu solvable, autonome
Individu par excès, autocentré et narcissique
Individu moderne, intégré
Egoïste utilitaire
Individu moral
Individu par défaut, dépendant et en demande de
moyens
Socius traditionnel
Individu hétéronome
12

• Annexe
• 1. The social specificity of Europe in the world
• An affluent and relatively equal club
• Europe as a strong middle class (median class)
• Complex evolutions during the last 20 years

13

• Courbe de Lorenz et coefficient de Gini

  de revenu cumulé
Le Gini vaut 0 en cas dégalité absolue, et 1 en
cas de captation de lensemble du revenu par une
seule personne
La surface entre la courbe et la diagonale
coefficient de Gini
Les 60 les moins aisésgagnent 36 du revenu
total
  de la population par revenu croissant
14

• Comparaison de coefficients de Gini gt voir aussi
  les prochaines séances

Suède 25,2 
France34,5
Brésil 59,8
15
Lesotho
60
Brazil
Inequality (Gini coeff)
Bolivia
Paraguay
Panama
Ecuador
Honduras
Chile
Colombia
Data 2000
Guatemala
55
(World Income Inequality Database)
Nicaragua
El Salvador
Latin America
Gambia
Philippines
50
Mexico
Peru
Costa Rica
Georgia
y -5,6712Ln(x) 88,851
Dom.Rep.
Venezuela
R
2
0,3085
Thailand
Ghana
Cote dIvoire
Jamaica
45
Malaysia
Cameroon
Guyana
Iran
Cambodia
Sri Lanka
Russia
Moldova
Liberal and Mediterranean countr.
Kyrgyz R.
Tunisia
China
Tajikistan
40
Turkey
Morocco
Mauritania
Estonia
Korea R.
Egypt
U.S.
Portugal
India
Israel
35
Ukraine
Lithuania
U.K.
Spain
Bulgaria
Azerbaijan
Italy
Latvia
Greece
Japan
Macedonia
Croatia
Corporatist countr.
Bangladesh
Indonesia
Ireland
Kazakhstan
Australia
Taiwan
Canada
30
Switzerland
Pakistan
Hungary
France
Poland
Nordic countries
Belgium
Romania
Germany
Belarus
Austria
Luxembourg
Czech R.
Netherlands
25
Sweden
Denmark
Slovenia
Norway
Transitional Eastern Europe
Finland
Slovak Rep.
Development (per capita GDP PPP)
20
(Penn World Tables Database)
1000
10000
100000
16
Income
The strobiloid representation of income
distribution
Higher income class rich
200
Median income class middle class
100
median income
50
Lower income class poor
17

• Comparisons of national strobiloids national
  median

Brazil Median disposable income per year per
capita 6.900 PPP/an Gini coef.
59.8  Median class 44 
US Median disposable income per year per capita
32.000 PPP/an Gini coef. 34.5  Median
class 58 
Sweden Median disposable income per year per
capita 23.000 PPP/an Gini coef.
25.2  Median class 84 

Median national income
18

• Comparisons of national strobiloids PPP
  exchange rate

Brazil Median disposable income per year per
capita 6.900 PPP/an Gini coef.
59.8  Median class 44 
US Median disposable income per year per capita
32.000 PPP/an Gini coef. 34.5  Median
class 58 

Sweden Median disposable income per year per
capita 23.000 PPP/an Gini coef.
25.2  Median class 84 
19
Lesotho
60
Brazil
Inequality (Gini coeff)
Bolivia
Paraguay
Panama
Ecuador
Honduras
Chile
Colombia
Data 2000
Guatemala
55
Nicaragua
El Salvador
Gambia
Philippines
50
Mexico
Peru
Costa Rica
Georgia
y -5,6712Ln(x) 88,851
Dom.Rep.
Venezuela
R
2
0,3085
Thailand
Ghana
Cote dIvoire
Jamaica
45
Malaysia
Cameroon
Guyana
Iran
Cambodia
Sri Lanka
Russia
Moldova
Kyrgyz R.
Tunisia
China
Tajikistan
40
Turkey
Morocco
Mauritania
Estonia
Korea R.
Egypt
U.S.
Portugal
India
Israel
35
Ukraine
Lithuania
U.K.
Spain
Bulgaria
Azerbaijan
Italy
Latvia
Greece
Japan
Macedonia
Croatia
Bangladesh
Indonesia
Ireland
Kazakhstan
Australia
Taiwan
Canada
30
Switzerland
Pakistan
Hungary
France
Poland
Belgium
Romania
Germany
Belarus
Austria
Luxembourg
Czech R.
Netherlands
25
Sweden
Denmark
Slovenia
Norway
Finland
Slovak Rep.
Development (per capita GDP PPP)
20
1000
10000
100000
20
45
Inequality (Gini coeff)
Malaysia
y -16,122x 101,38
Russia
R
2
0,3387
Data 2000
Tunisia
40
Turkey
Korea R
U.S.
Portugal
35
Israel
U.K.
Spain
Italy
Greece
Ireland
Japan
Australia
Canada
30
Taiwan
Hungary
France
Poland
Switzerland.
Belgium
Romania
Germany
Austria
Czech R.
Sweden
Norway
25
Slovenia
Denmark
Slovak Rep.
Finland
Netherlands
Development log10(per capita GDP PPP)
20
3,6
3,7
3,8
3,9
4
4,1
4,2
4,3
4,4
4,5
4,6
21



45
Costa Rica


Mexico
Inequality (Gini coeff)
Malaysia

Russia

Tunisia
From early 1980 to 2000

Venezuela

Tunisia


40
Turkey

Korea, Republic of


Korea, Republic of

U.S.

Greece
Portugal

Portugal

35


Israel
U.K.

Spain

Greece

Italy

Ireland


Ireland
Japan


Japan

Spain
Canada


Australia
Switzerland.


Italy



Israel
Canada
U.S.
30


Taiwan


Hungary
Poland
France

France


Hungary

Australia
Switzerland.


Romania
Belgium


Pola
nd

U.K.

Russia

Taiwan
Germ
any



Austria
Netherlands
Czech R.


Denmark



Sweden

Norway



25
Slovenia
Netherlands

Slovenia
Germany

Denmark
Slovak Rep.
Finland

Luxembourg


Development log10(per capita GDP PPP)
Austria
Belgium

Norway

Sweden


Finland
Czech R.

20











3,6
3,7
3,8
3,9
4
4,1
4,2
4,3
4,4
4,5
4,6
22



45
Costa Rica


Mexico
Inequality (Gini coeff)
Malaysia

Russia

Tunisia
From early 1980 to 2000

Venezuela

Tunisia


40
Turkey

Korea R


Korea R

U.S.

Greece
Portugal

Portugal

35


Israel
U.K.

Spain

Greece

Italy

Ireland


Ireland
Japan


Japan

Spain
Canada


Australia
Switzerland.


Italy



Israel
Canada
U.S.
30


Taiwan


Hungary
Poland
France

France


Hungary

Australia
Switzerland.


Romania
Belgium


Pola
nd

U.K.

Russia

Taiwan
Germ
any



Austria
Netherlands
Czech R.


Denmark



Sweden

Norway



25
Slovenia
Netherlands

Slovenia
Germany

Denmark
Slovak Rep.
Finland

Luxembourg


Development (per capita GDP - PPP)
Austria
Belgium

Norway

Sweden


Finland
Czech R.

20











3,6
3,7
3,8
3,9
4
4,1
4,2
4,3
4,4
4,5
4,6
23
Construction européenne et croissance des
inégalités
European enlargement step European Gini(exchange rate) European Gini(PPP)
6 29 28
12 32 30
15 31 30
25 42 33
28 58 43
31 59 43