INVALIDEZ DEL MATRIMONIO Art' 274CC

1
INVALIDEZ DEL MATRIMONIO Art. 274CC

• La validez o invalidez del matrimonio responde al
  interés social, en razón de que la manera como
  tal problema se solucione trasciende a la
  estabilidad de la organización familiar , para
  que sea valido el Matrimonio es necesario que los
  contrayentes reunan determinados requisitos a fin
  de garantizar el cumplimiento de sus fines.
  Tiene una regulación específica con reglas
  propias
• La I. de M. puede darse por a) la Nulidad
  vicio socialmente inaceptable , es
  inconfirmable, insanable y la acción no caduca,
  por afectar no sólo el interés privado sino el
  público , y b) la Anulabilidad cuya causa es
  algún vicio puede ser convalidado por
  confirmación o por caducidad art.277
• Puede ser interpuesta por el M.P. y puede ser
  intentada por cuantos tengan en ella un interés
  legítimo y actual, si la nulidad es manifiesta se
  declarará de oficio . Sin embargo disuelto el
  matrimonio , el M.P.no puede intentar ni
  proseguir la nulidad ni el juez declararla de
  oficio. El Matrimonio Nulo se considera como no
  realizado y en consecuencia no produce ningún
  efecto jurídico, Art. 284 si se produjo de buena
  fe produce efectos civiles respecto del cónyuge y
  de los hijos. La buena fe consiste en la creencia
  errónea de que el matrimonio es valido
  
  
  
  

2
CASACIÓN NRO. 294- 2003 - NULIDAD DE MATRIMONIO

• Juana demanda Nulidad de Matrimonio contra
  Gabriel Y Lucilda , solicita Indemnización
  S/50,000.00, pago de costas y costos
• Gabriel se casó con Juana el 12/02/1998 en
  Lima, no tuvieron hijos
• Gabriel se casó con Lucilda 20/09/ 2002 en
  Cochas Huancavelica, tienen una hija
• Juana señala Lucilda sabia que Gabriel era
  casado por ser ambos de Cochas
• Sentencia de Sala de Familia.- Que por sentencia
  del Vigesimo Quinto Juzgado de Familia de Lima el
  10/05/2001, y la Sala de Familia 24/09/2001
  Aprobó la sentencia que declaró la disolución
  del vínculo matrimonial entre Juana y Gabriel
  Por lo que se ha presentado el supuesto
  establecido en el inciso 3) del art 274 del C.C.
  Es Nulo el matrimonio del casado sin embargo si
  el primer cónyuge del bígamo ha muerto o si el
  primer matrimonio ha sido invalidado o disuelto
  por divorcio. Sólo el segundo cónyuge del bígamo
  puede demandar la invalidación, siempre que
  hubiese actuado de buena fe En tal sentido si
  bien al interponerse la demanda se encontraban
  casado, también lo es que a dicha fecha yá se
  encontraba en trámite el proceso de separación
  convencional y ulterior divorcio, en el que la
  actora convino poner fin al matrimonio, lo cual
  se ha producido de manera definitiva durante el
  transcurso de la presente, por tal razon la
  legitimidad para obrar que inicialmente
  ostentaba ha desaparecido Revocaron la Sentencia
  Declararon Improcedente la demanda

3
NULIDAD DE MATRIMONIO (2)

• CASACIÓN.- Procedente a) aplicación indebida
  del art. 274 inc 3 C.C. b) infracción de las
  formas esenciales para la eficacia y validez de
  los actos procesales, al no tener en cuenta las
  pruebas aportadas por su parte y pretender
  aplicar una norma retroactivamente para
  convalidar un acto nulo
• FISCAL SUPREMO.- La Sala no tuvo en cuenta que
  los demandados actuaron de mala fe y que el
  hecho de haber cambiado la situación jurídica
  (estado civil) de la accionante no puede
  convalidar un acto que nació nulo por haberse
  incumplido las formalidades legales exigidas para
  su celebración,
• Se declarare Fundado
• SALA CIVIL SUPREMA.- La Sala de Familia No ha
  realizado una valoración en conjunto de todos los
  medios probatorios a fin de extraer las
  valoraciones esenciales y determinantes que
  sustenten su decisión Fundado el recurso de
  Casación NULA la sentencia de vista, ordenaron
  nuevo fallo.
• Sala de Familia.- Declara Fundada la demanda Nulo
  el matrimonio entre Gabriel y Lucilda y señala
  indemnización en S/4,000.00.

4
CASACION 1863-2000 NULIDAD DE MATRIMONIO

• Victor demanda N. de M contra Marcelina señala
  se caso en 1982 en Vitarte, no procrearon hijos,
  que antes del matrimonio adquirió tres terrenos y
  los construyó, que hace 12 años se encuentran
  separados de hecho pero habitan el mismo
  inmueble, que Marcelina se apoderó de los
  inmuebles y los alquila habiéndose quedado con
  los muebles. Señala que Marcelina le dijo que se
  había divorciado de Carlos con quién se casó en
  1975, y que recién toma conocimiento que no se
  ha divorciado y que con el propósito de ocultar
  su estado civil cuando se casaron maliciosamente
  pidió dispensa del DNI. Fundamento inc 3 art.
  274 CC.
• Marcelina solicita se declare Infundada por
  haber caducado y Reconviene se reconozca la
  posesión constante de relación convivencial y la
  liquidación de la sociedad de hecho. Señala que
  el demandante tramitó su juicio de divorcio que
  concluyó en 1985. Que respecto a los terrenos si
  bien se compraron antes del matrimonio se han
  pagado durante el matrimonio igual que las
  construcciones. Audiencia Fijación de Ptos
  controvertidos Establecer si Marcelina estaba
  casada al contraer matrimonio con Victor,
  Probar si Victor tenía conocimiento, y si actuó
  con buena fe al contraer M, Existencia de bienes
  M e INM adquiridos dentro de la sociedad de
  gananciales, Determinar la fecha en que el 1er M
  quedó disuelto, Establecer si se dan los
  requisitos del Art 326 del CC para la Unión de
  Hecho.

5
CASACION 1863-2000 NULIDAD DE MATRIMONIO (2)

• Sentencia de Primera Instancia.- Que Marcelina al
  contestar la demanda reconoce que estaba casada
  al contraer matrimonio con Victor, no ha
  acreditado que éste tuviera conocimiento por lo
  que no se puede establecer que actuó con mala
  fe, que la acción de nulidad no caduca, Que ha
  quedado establecido que Marcelina se casó estando
  casada , que en cuanto a la reconvención y
  teniendo en consideración que Marcelina se
  divorcio de Carlos en 1985 a partir de esa
  fecha debe computarse el plazo para establecer
  la U de H . Se Declara Fundada la demanda Nulo el
  M entre Victor y Marcelina, y Fundada la
  Reconvención y que existió una U de H. Desde
  1985.
• Sentencia de Segunda Instancia.- Que se ha
  disuelto el M entre M y C , que en consecuencia
  encontrándose disuelto el 1er M no hay acción
  para pedir la N de M en tanto el demandante tuvo
  buena fe al contraerlo conforme se desprende su
  demanda. Que por razón de temporalidad de las
  normas, la ley aplicable es la del código de 1936
  por haberse celebrado el matrimonio durante su
  vigencia. Que el art. 137 CC No procede la
  Nulidad en caso de bigamia, cuando el anterior
  matrimonio ha sido disuelto, si el cónyuge del
  bígamo tuvo buena fe, que al desestimarse la
  demanda también se desestima la reconvención, se
  le exonera de costos y costas. Desaprobaron la
  sentencia Improcedente la demanda e Improcedente
  la Reconvención.

6
CASACION 1863-2000 NULIDAD DE MATRIMONIO (3)

• Fiscal Supremo.- Que el art. III del Título
  Preliminar del CC, establece que la ley se aplica
  a las consecuencias de las relaciones y
  situaciones jurídicas existentes, que para la N
  de M debe determinarse que norma se encontraba
  vigente al momento de su celebración, ya que en
  base a dicha norma se evaluará si a la fecha de
  su celebración se incurrió en las causales de
  nulidad, así al haber contraído matrimonio en
  1982 está bajo el amparo de las normas del CC
  1936, que al haberse divorciado Marcelina de
  Carlos en 1985. no se ha incurrido en causal de
  nulidad de matrimonio, por lo que debe
  desestimarse el recurso de casación.
• Casación.- Que V y M contrajeron matrimonio en
  1982 bajo la vigencia del CC de 1936 , que con
  fecha 1985 se declaró el divorcio del 1er M de
  Marcelina , que encontrándose disuelto el 1er M
  no hay acción para pedir la nulidad del 2do M
  en tanto el cónyuge demandante actuó de buena fe.
  Que a mayor abundamiento para resolver la
  controversia el CC aplicable es el de 1936 y no
  el de 1984 que establece causales diferentes ,
  las que al haber entrado en vigencia con
  posterioridad a la celebración del matrimonio no
  lo invalidan, bajo el riesgo de incurrirse en
  inseguridad jurídica y significaría aplicar una
  norma retroactivamente lo cual está prohibido
  por el art. 103 de la Constitución y el art. III
  del Titulo Preliminar del CC vigente. Infundado
  el recurso de casación.

7
FILIACIÓN MATRIMONIAL Art. 361

• Art.361 Presunción de Paternidad El hijo nacido
  dentro del M o dentro de los 300 dias siguientes
  a su disolución tiene por padre al marido
  presunción pater is est carácter de
  historicidad debe actualizarse para no caer en
  la ficción.
• Art.364 Plazo para interposición 90 dias contados
  desde el día siguiente del parto si estuvo
  presente en el lugar o desde el día siguiente de
  su regreso si estuvo ausente
• Art. 386 Son hijos extramatrimoniales los
  concebidos y nacidos fuera del matrimonio. Formas
  de establecerla A) Reconocimiento Voluntario 1)
  En acta especial del Registro Civil, 2) por
  Testamento y 3) por escritura pública.
• B) Reconocimiento Judicial cuando el padre se
  resiste a reconocerlo voluntariamente ya porque
  desconfía del vínculo biológico, por mala fe o
  intención deliberada de causar daño.
• Art.- 399 Impugnación del Reconocimiento
• Art.- 400 El plazo para negar el reconocimiento
  es de 90 días a partir que tuvo conocimiento del
  acto
• Art.- 402.inc. 6to Declaración Judicial de
  Paternidad Extramat
• Art 410 no caduca la acción l
  
• LA PRUEBA DEL ADN PARA ESTABLECER LA FILIACIÓN
• Revoluciona las técnicas de identificación
  (civiles, penales)
• cada ser humano es diferente y mediante la
  ingeniería genética se determina la exclusión o
  inclusión de paternidad con una certeza de 99.99
  (cabellos, saliva, piel, sangre, hueso, orina,
  uñas, semen)

8
CASACIÓN CONSULTA Nro. 149-2005ACCION
CONTESTATORIA DE PATERNIDAD

• Ruben demanda Contestación de Paternidad art
  364 CC, señalando que su esposa Amelia por
  motivo de trabajo viajó a Italia , y que fruto de
  las relaciones extramatrimoniales con Ricardo
  en 1996 tuvieron un hijo que pusieron por nombre
  el de Ruben consignando los apellidos del
  recurrente Que el año 2003 ante sospechas de
  su paternidad realiza en Italia una prueba de ADN
  en el que se establece que el menor Ruben es
  hijo de Ricardo y Amelia,
• Juez de Familia señala en la Audiencia de
  Conciliación etapa de saneamiento
• Que Ruben ha tenido conocimiento del menor desde
  1996 y el año 2002 se da el proceso de
  separación convencional y divorcio ulterior
  habiéndose señalado la tenencia, el régimen de
  visitas y los alimentos del menor por lo que
  han vencido los plazos y Declara Improcedente
  la demanda. Ruben apela de la resolución.
• Sala de Familia basada en el Art. III del Título
  Preliminar del CPC , Art 8vo del CDN respeto al
  derecho a la identidad , Art. 6t0 del CNA derecho
  a la Identidad, art 2do inc 1ro de la
  Constitución, señala que resulta
  imprescindible que ante el Órgano Jurisdiccional
  se dilucide y establezca el vínculo paterno
  filial, Declararon Nula la resolución y ordenaron
  renovar el acto procesal y habiéndose dejado de
  aplicar el art. 364 CC y de conformidad con el
  inc. 3 del art 408 del CPC concordante con el
  art. 14 de la LOPJ Dispusieron se eleven los
  autos a la Corte Suprema en consulta.
• Corte Suprema Que al estar en discusión la
  filiación de un menor nacido dentro del
  matrimonio contestado por quien aduce no tener la
  calidad de padre biológico, es necesario que tal
  circunstancia se dilucide Aprobaron la
  resolución consultada

9
CONSULTA EXP 2857-2002

• Beatriz de 25 años interpone demanda para que se
  declare Nulo el reconocimiento de paternidad
  efectuado por Julio respecto de su persona y
  acumulativamente se declare a Oscar como su
  padre pues ella nació producto de las relaciones
  de su madre Gladyz con Oscar, pero
  lamentablemente por desavenencias su madre
  consigno a Julio como su padre, presenta como
  prueba la declaración jurada de Oscar y la
  prueba de ADN que se ha realizado entre Oscar,
  Gladyz y la propia Beatriz..
• El Juez señala que lo solicitado se subsume
  dentro de los supuestos de hecho que regula el
  art. 399 (impugnación de reconocimiento) Que el
  art 401 señala que el hijo menor de edad puede
  negar el reconocimiento hecho en su favor dentro
  del año siguiente de su mayoría, por lo que
  estando a la edad del accionante, su derecho ha
  caducado declarando Improcedente la demanda.
• Sala de Familia Que si bien es cierto se señala
  el plazo de un año siguiente a su mayoría,
  también lo es que alegándose la verdad biológica
  de la filiación en atención a los derechos
  fundamentales que se afectan, resulta
  imprescindible que ante el Organo Jurisdiccional
  se dilucide y establezca el vínculo paterno
  filial, debiendo entender que dicho plazo es de
  un año a partir de aquel que tuvo conocimiento
  del acto, Declararon Nula.
• Corte Suprema Que es un derecho fundamental de
  toda persona conocer su identidad consagrado en
  el inc. 1ro del art. 2do de la Constitución y
  que esta debe primar sobre el plazo de caducidad,
  Aprobaron.

10
CASACION 2675-2001 LIMADECLARACIÓN DE PATERNIDAD

• Andrea demanda (1997) Declaración Judicial de
  Paternidad Extramatrimonial de su menor hijo
  Pedro II contra los herederos de Pedro I ( viuda
  y sus hijas), refiere que fruto de las relaciones
  extramatrimoniales en 1989 nació Pedro II y que
  no obstante su requerimiento su padre no lo
  reconoció, falleciendo en 1991, argumenta que no
  se encuentra en ninguna de las presunciones de
  paternidad (art.402) la misma que ha venido
  deficiente siendo superada por los avances de la
  ciencia biogenética (ADN) y solicita la citada
  prueba en los restos de Pedro I y su menor hijo,
  solicitando exhumar el cadáver con el objeto de
  la pericia.
• Rita y sus 3 hijas por intermedio de su abogado
  contestan la demanda solicitando se declare
  improcedente ,indicando que Andrea carece de
  legitimidad para obrar, no acredita con medio
  probatorio lo solicitado y ha ocultado señalar
  que presentó una Diligencia Preparatoria de
  Absolución de Posiciones y que Pedro I días antes
  de morir acudió al juzgado y negó toda relación
  Que de otro lado Andrea tiene la condición de
  casada con el ciudadano norteamericano Elvis
  como se advierte del Registro Electoral,
  obteniendo para éste proceso un nuevo DNI como
  soltera y cuando declaró el nacimiento de Pedro
  II tenía la calidad de casada.

11
CASACION 2675 (2)

• Medida Cautelar.- Andrea solicita la M.C. de No
  Innovar para que se ordene a las demandadas la
  prohibición de la cremación o traslado del cuerpo
  de Pedro I, el Juez ampara lo solicitado, las
  herederas apelan y elevado el expediente la Sala
  con fecha abril de 1998 considera que no se
  advierte que la Sucesión estaría llevando a cabo
  actos para la exhumación, traslado o incineración
  del cadáver, dado el tiempo del fallecimiento (7
  años) por lo que no se evidencia el peligro en la
  demora y Revoca . En mayo el administrador del
  Cementerio comunica que el día 8 de ese mes la
  sucesión realizó la exhumación y cremación de los
  restos de Pedro I.
• En el Exp principal la Juez expide resolución
  amparandose en la CDN, el CNA que consagran el
  derecho a la Identidad y ordena como prueba de
  oficio la pericia del ADN en Andrea, Pedro II, la
  viuda y sus hijas estas no obstante las
  reiteradas citaciones, no asistieron. El Fiscal
  emite Dictamen opinando por que se declare
  Infundada, el Juez dispone que previo a resolver
  se practique la prueba de ADN no asistieron
  las demandadas, se prescinde de la prueba, se
  expide sentencia declarando Infundada la demanda,
  Fiscal Superior opina por la Confirmatoria, La
  Sala Resuelve declarando Nula y dispone se agote
  los medios para la realización de la prueba de
  ADN y valore los medios probatorios. Devueltos
  los autos se dispone el ADN bajo apercibimiento
  de que en caso de inconcurrencia se tendrá en
  cuenta su conducta procesal, las demandadas no
  concurrieron , Juez expide sentencia
  declarando Fundada demanda argumentando entre
  otras la falta de colaboración de las demandadas
  al haber cremado los restos 7 años después de su
  fallecimiento y cuando la Sala Revoca la Medida.
  Las demandadas interponen Apelación.

12
CASACIÓN 2675 (3)

• Fiscal Superior Opina porque se Revoque
• La Sala Confirma la sentencia argumentando la
  conducta obstinada de las demandadas de no
  someterse a la prueba de ADN
• Corte Suprema Señala que las sentencias
  ampararon la demanda teniendo en cuenta la
  conducta procesal de la parte demandada
  (cremación) lo que efectivamente evidencia falta
  de cooperación para lograr la finalidad del medio
  probatorio anotado, siendo factible que se
  extraiga conclusiones por tal actitud, sin
  embargo, es preciso señalar que la parte
  demandada no es el presunto progenitor sino la
  sucesión, personas ajenas al acto de la
  concepción del menor, por lo que la presunción
  sobre su comportamiento no puede ser de ninguna
  manera contundente para declarar la filiación..
  Fundado el recurso de casación Casaron la
  sentencia de vista y actuando como órgano de
  instancia Revocaron la sentencia, Reformándola la
  declararon Infundada, dejando a salvo el derecho
  alimentario que le pudiere corresponder al menor
  Pedro II.

13
LEY QUE REGULA EL PROCESO DE FILIACIÓN JUDICIAL
DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL LEY NRO 28457
(2005)

• Competencia.- El Juez de Paz letrado es
  competente previstas en el inc. 6to art. 402 del
  Código Civil. cuando se acredite el vínculo
  parental entre padre e hijo a través de la prueba
  de ADN u otra prueba genética o cientifica con
  igual o mayor grado de certeza.
• Proceso Especial con plazos breves, permite una
  pronta respuesta y un menor gasto en los costos
  del proceso.
• El demandante acude al Juez solicitando se
  declare la paternidad, si el emplazado no formula
  oposición dentro del plazo de 10 días , el
  mandato se convertirá en declaración judicial de
  paternidad.
• Oposición.- La oposición suspende el mandato si
  el emplazado se obliga a realizarse la prueba de
  ADN dentro de los 10 días siguientes, el
  demandante paga el costo de la prueba o puede
  solicitar auxilio judicial, si no cumple en el
  plazo con la realización de la prueba por causa
  injustificada, la oposición será declarada
  improcedente y el mandato se convertirá en
  declaración judicial de paternidad. Si la prueba
  es negativa la oposición se declara fundada y
  la demandante será condenado a las costas y
  costos del proceso. Si la prueba resulta positiva
  infundada la oposición y el mandato se
  convertirá en declaración judicial de paternidad
  y el emplazado condenado al pago de las costas y
  costos., puede ser apelado en el plazo de 3 días,
  el Juez de Familia resuelve en 10 días

14
LEY 28720 QUE MODIFICA LOS ARTS. 20 Y 21 DEL
CÓDIGO CIVIL 25/04/06

• Art. 20 Apellidos del hijo.- Al hijo le
  corresponde el primer apellido del padre y de la
  madre.
• Art. 21 Inscripción de nacimiento.- Cuando el
  padre o la madre separadamente declare el hijo
  extramatrimonial podrá revelar el nombre del otro
  progenitor, el menor llevará el apellido de
  ambos, no genera vínculo de filiación.
• El registrador dentro de los 30 días pondrá en
  conocimiento del presunto progenitor.
• Si la madre no revela la identidad del padre, lo
  inscribirá con sólo sus apellidos.
• Art. 3ro Acción de Usurpación de nombre.-el
  presunto progenitor puede iniciar tal proceso
  (art 28 CC)
• Art. 4to Deja sin efecto elart. 37 del
  Reglamento de Inscripciones del RENIEC

15
UNION DE HECHO Art. 326 CC

• Constitución 1993 art. 5to (Const 1979 art 9)
• Unión voluntariamente realizada y mantenida por
  un varón y una mujer, sin impedimento
  matrimonial. La apariencia al estado matrimonial
  no trata de amparar la U de H sino de elevarla a
  la categoría matrimonial cuando asume similares
  condiciones exteriores, esto es cuando tiene un
  estado aparente de matrimonio por su estabilidad
  y singularidad.
• Los convivientes deben tener un domicilio común
  que debe ser de público conocimiento (apariencia
  de estado matrimonial) debe ser una unión
  estable singular no es una momentánea o
  accidental relación, debe cumplir un plazo mínimo
  dos años continuos, ausencia de impedimentos
  matrimon
• Efectos Primoniales.-origina una comunidad de
  bienes que se sujeta a las disposiciones del
  régimen de la sociedad de gananciales en cuanto
  le fuera aplicable
• La Prueba de la existencia de la Unión de Hecho.-
  Entre los convivientes dentro del proceso ejem.
  juicio de alimentos, para hacer valer ante
  terceros requiere de un reconocimiento judicial
  previo Puede acreditarse por cualquier medio
  probatorio siempre que exista un principio de
  prueba escrita

16
CASACIÓN Nro. 2289-2000 LiMA. DECLARACIÓN DE
UNION DE HECHO

• Graciela Solicita el Reconocimiento de la Unión
  de Hecho que sostuvo con Lucio, término que se
  computará desde mayo de 1955 hasta el 13 de
  julio de 1993 en que fallece Victor.
• Primera Instancia Fundada la demanda y reconoce
  la U. de H. desde 1955
• SALA DE FAMILIA.- Que la Constitución de 1979
  introdujo la figura de la Unión de Hecho, la que
  no estando reconocida anteriormente, sólo puede
  tener vigencia a partir del 1,980 Aprobaron la
  sentencia consultada en cuanto declara Fundada la
  demanda de Reconocimiento de la Unión de Hecho,
  la Desaprobaron en cuanto período del mismo
  Reformándolo lo establecieron desde el 28/07/1980
  hasta el 13/07/1993.
• CASACION Que el art.139 inc 8vo Constituc
  Principio de nodejar de administrar justicia por
  vacio o deficiencia de la ley, que en todo caso
  deben aplicarse los pricipios generales del
  Derecho, Art.VIII del T.P. del CC. obligación de
  los jueces de suplir los defectos o deficiencia
  de la ley, Art. III del CPC los fines del proceso
  e integración de la norma. Que la U. De H. Fue
  reconocida y regulada por la Const de 1979, sin
  embargo la presente tiene fecha anterior,por lo
  que configura un supuesto de creación
  jurisprudencial del Derecho o de Jurisprudencia
  Normativa que ha sido objeto de tratamiento
  jurisprudencial por las Salas de la Corte
  Suprema, siendo de aplicación los principios
  generales del D. La costumbre y la
  jurisprudencia, Fundada el R. De C Nula la
  sentencia se expida nueva sentencia