Diapositiva 1

1
(No Transcript)
2
LEY AGROPECUARIA 2002-2007
è El 8 de mayo del 2002, el Congreso de los
EE.UU. aprobó la Ley de Seguridad
Agropecuaria e Inversión Rural de 2002. è Tiene
una vigencia de 6 años (2002 2007). è Fue
firmada por el Presidente George W. Bush el 13 de
mayo del 2002. è Incrementa
aproximadamente 58.2 los fondos destinados a
programas de conservación mayores recursos
para la investigación e incentivos
adicionales para la producción de
combustibles renovables. è Destaca un esquema de
red de seguridad al ingreso, a través
de pagos contra cíclicos.
3
BREVE REFLEXION DE LAS LEGISLACIONES DE MÉXICO Y
EE.UU
FARM BILL
SAGARPA

• LINEAS DE ACCION
• REGULACION
• CREDITO
• MECANISMOS COMPENSATORIOS
• CONSERVACION DEL MEDIO AMBIENTE

• FONDOS DE APOYO
• CONFORME A POSIBILIDADDES DE DESARROLLO
• PLANEACION INTEGRAL PRODUCTO REGION
• CONSOLIDACION DE MERCADOS
• OPORTUNIDADES DE DESARROLLO DE GRUPOS Y ZONAS
  PRIORITARIAS

• Su presupuesto atiende proyecciones
• Agrícolas como elementos fundamentales
• del diagnostico

• Criterios de política económica

4
PRINCIPALES POLÍTICAS QUE CONTEMPLA LA LEY

• Precios de Activación contra-cíclicos
• Se establecen programas que otorgarán pagos
  directos al productor que se activarán cuando
  los precios del mercado caigan por debajo de un
  precio de referencia.
• En estos casos los pagos directos al precio se
  incrementarán para asegurar al productor un
  precio por arriba del piso establecido por EUA.
• Programa voluntario de etiquetado de país de
  origen en cárnicos, frutas y vegetales, pescado y
  cacahuate
• Se establecerá como obligatorio en un período de
  2 años, a partir de septiembre del 2002.
• Para que un producto sea etiquetado como
  estadounidense, éste debe ser nacido, crecido y
  procesado en ese país. Los insumos que son
  ingredientes en productos procesados no caerán
  bajo el requerimiento de etiquetado.

5
ASPECTOS PRESUPUESTALES
6
DESTINO DEL GASTO
7
PROMEDIO BIANUAL DE LA EVOLUCION DEL PRESUPUESTO
ORIENTADO AL SECTOR AGROPECUARIO Y PROYECCIÓN
DEL 2003 AL 2011 Departamento de Agricultura de
los Estados Unidos (USDA) (millones de dólares)
8
Parte del aumento en Commodity Programs obedece a
la consolidación de las Legislaciones de
Emergencia
9
INCREMENTO PRESUPUESTAL ANUAL SOBRE LOS RECURSOS
DESTINADOS AL SECTOR ANUALMENTE
Apoyos variables por lo que, si disminuyen los
precios mundiales, se incrementan los montos
1/ Billones Miles de millones de dólares
Para el año 2002 se parte del presupuesto actual
de 109 billones y se Incrementa en 2.5 billones,
en base al incremento presupuestal autorizado
para ese año.
10
MECANISMOS DE APOYO AL PRECIO ALOS PRODUCTORES
DE MAIZ DE EE.UU.
Precio Objetivo Loan Rate Marketing
Loan Rate Precio Productor
FUENTE Realizado con cifras del USDA.
11
CALCULO DE PAGOS CONTRA-CICLICOS DE MAIZ
Fuente Realizado con cifras del USDA, precios
productor "Baseline Proyection" USDA.
12
INGRESO GARANTIZADO EN EE.UU. Y MEXICO POR
TONELADA PARA CULTIVOS SELECCIONADOS
1/ Maíz Blanco Sinaloa rendimiento OI 2000/2001
de 8.636 tons/ha. Prec io concertado para el
ciclo OI 2001/2002. 2/ Trigo rendimiento OI
2000/2001 Sonora de 5.950 tons/ha. Precio
concertado para el ciclo OI 2001/2002. 3/ Sorgo
Rendimiento OI 2000/2002 Tamaulipas de 2.233
tons/ha. El precio de sorgo es el precio pagado
al productor estimado para el ciclo OI
2001/2002. 4/ Arroz Veracruz, el precio pagado al
productor es el promedio ponderado de riego y
temporal registrado por las Delegaciones de
SAGARPA en el ciclo OI 2000/2001, el rendimiento
promedio fue de 4.572 ton/ha. 5/ Soya Sinaloa, el
precio pagado al productor es el promedio
ponderado registrado por la Delegación de SAGARPA
durante el ciclo OI 2000/2001, el rendimiento
promedio fue de 2.003 ton/ha. FUENTE realizado
en base a cifras de ASERCA, USDA y SIAP.
13
COMPARACION DE ESQUEMAS DE APOYO AL INGRESO
MEXICO EE.UU.
14
IMPACTOS DEL FARM BILL
CAMBIOS EN LA SUPERFICIE SEMBRADA (Millones de
acres)

• Se estima que la superficie total sembrada de
  los principales cultivos en EE.UU.
• aumente ligeramente en respuesta a los niveles de
  apoyo más elevados.
• El incremento proyectado en la superficie
  sembrada de granos y algodón se verá compensada
  por la disminución estimada en la superficie
  sembrada con soya.
• De acuerdo con el FAPRI, el programa de loan
  rates es el que más impacto tiene
• en la producción, ya que garantiza una
  rentabilidad mínima al productor. No es
• un programa al ingreso, sino un programa que
  apoya los niveles de producción.

15
IMPACTOS DEL FARM BILL
CAMBIOS EN PRECIOS CON BASE EN PROYECCIONES DE
MARZO DE 2001 (Dólares por tonelada)

• Los pagos contra-cíclicos están desvinculados de
  los niveles de producción. Sin
• embargo, al reducir los riesgos a los
  productores, se mantiene la viabilidad de
• muchas unidades productivas, e incluso se puede
  impactar la oferta.
• Existe un desequilibrio entre la oferta y
  demanda mundial de granos y
• oleaginosas. Con la Ley de 2002, los EE.UU. no
  pagarán el costo del ajuste. Esto
• explica el gran malestar mundial por la
  aprobación de dicha Legislación. La
• turbulencia estructural se dará en países que
  dependen principalmente del
• sector primario.

16
COMPATIBILIDAD DEL ACTA AGRICOLA 2002 CON
COMPROMISOS INTERNACIONALES DE EE.UU.

• Cuando una Parte decida apoyar a sus productores
  agropecuarios deberá esforzarse por avanzar hacia
  políticas de apoyo interno que
• tengan efectos de distorsión mínimos o
  inexistentes sobre el comercio y la producción.
• Estén exceptuados de cualquier compromiso de
  reducción de apoyos internos que pudiera ser
  negociado conforme al GATT.

Recordamos el objetivo a largo plazo de
establecer un sistema de comercio equitativo y
orientado al mercado mediante un programa de
reforma....... para corregir y prevenir las
distorsiones en los mercados agropecuarios........
...... Nos comprometemos a celebrar
negociaciones globales encaminadas a lograr
.............reducciones sustanciales de la ayuda
interna causante de distorsión del comercio.
17
COMPATIBILIDAD DEL ACTA AGRICOLA 2002 CON
COMPROMISOS INTERNACIONALES DE EE.UU.

• El apoyo agrícola en los países de la OCDE sigue
  siendo considerable y tiene una gran repercusión
  en los mercados agrícolas.
• Las reformas estructurales han sido lentas e
  insuficientes y muchas veces, tal y como ha
  ocurrido con la Politica agrícola de Estados
  Unidos, ha conllevado la necesidad de establecer
  mayores asignaciones presupuestales para ayudar a
  la agricultura.
• Al revisar nuestras políticas en la materia, los
  gobiernos deberemos reconocer que la prosperidad
  a largo plazo y la competitividad de nuestros
  sectores agrícolas dependerán de que se adopte un
  enfoque orientado hacia el mercado, en vez de
  aislar a los productores, ofreciéndoles subsidios
  y protecciones elevadas.
• El contexto político es cada vez más complejo.
  Los países deben encontrar modos adecuados de
  abordar sus cuestiones legítimas de política
  interna sin dañar a sus socios comerciales.
• Asimismo, será necesario emprender reformas
  agrícolas fundamentales con el fin de fomentar
  una mayor participación de los países en
  desarrollo en un nuevo acuerdo de la OMC para
  lograr una mayor y más efectiva integración del
  sector agrícola en el sistema de comercio
  multilateral, que servirá para fomentar la
  recuperación de los mercados agrícolas en
  general.

18
CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

• La Ley de 2002 es un retroceso en la vinculación
  de los productores con las señales de los
  mercados internacionales.
• No abre espacio para la incorporación o expansión
  de terceros países en los mercados agropecuarios
  mundiales.
• El ciclo actual de precios bajos se prolongará
  más.
• La rentabilidad de granos y oleaginosas a nivel
  mundial se verá afectada, mientras que las
  perspectivas del sector pecuario tenderán a
  mejorar.
• La intervención en nuevos mercados perjudica a
  los países que buscan alternativas de
  reconversión.
• La aprobación de la Ley 2002, retrasó las
  propuestas de ajuste a la Política Agrícola Común
  de la Unión Europea. Requieren mejores
  estimaciones

19
Otorgamiento de Apoyos a Nivel Mundial
Generación de un CIRCULO VICIOSO
Mayores apoyos mundiales
Freno a la real apertura de mercados y libre
competencia
Más producción mundial
Mayor generación de barreras no arancelarias
Incapacidad de competir en términos de subsidios
de los países en desarrollo Grandes perdedores
Menores precios internacionales
Pugna entre los países desarrollados en la OMC
Necesidad de mayores apoyos internos
20
OTORGAMIENTO DE APOYOS A NIVEL MUNDIAL
APOYO ESTIMADO AL PRODUCTOR, OECD
Por Productor (Dólares)
Por Hectárea (Dólares)
(Promedios Años 1998 al 2000)
(Promedios Años 1998 al 2001)
EUA
UE
OCDE
MEX
PSE Producer Support Estimate (Apoyo Estimado
al Productor)
Monto de apoyo por hectárea (dólares), en base al
total de superficie agrícola, razón por la cual
el monto para México es una cifra inferior al
equivalente de PROCAMPO.
21
REPERCUSIONES SOBRE MÉXICO

• Mayor descontento social y la generación de más
  demandas antidumping, y en general crecientes
  controversias comerciales.
• La problemática anterior que vislumbra Canadá con
  el etiquetado representará también una seria
  amenaza para México que exporta alrededor de 400
  millones de dólares anualmente de ganado bovino
  en pie.
• El sector productivo de granos representa la
  principal fuente de ocupación agrícola de México
  y su subsistencia depende en gran medida de
  ingresos adicionales vía apoyos. Por lo que, una
  mayor producción mundial, que se traduzca en
  precios todavía menores a los actuales, conlleva
  necesidades adicionales de apoyos, ante las
  limitaciones prespuestales que se tienen.

22
REPERCUSIONES SOBRE MÉXICO

• Las cifras de la balanza comercial
  agroalimentaria de México para el han reflejado
  un récord histórico en el déficit, representando
  el 34 del déficit total del país.
• Lo anterior, aunado a la desgravación total que
  empieza a reflejar sus efectos en 20 sectores
  agropecuarios importantes dentro del TLCAN -en un
  contexto muy próximo a la apertura total- hace
  previsible la agudizacion de la balanza negativa
  agroalimentaria
• Agudización del problema de pobreza y pobreza
  extrema en nuestro país, que incrementa la
  migración involuntaria del sector rural dentro y
  fuera del país.

23
BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA, 1990 al 2001
(millones de doláres)
34 del déficit nacional
Fuente Estadísticas Básicas del Sector
Agropecuario del CNA con datos de SIC-M
Bancomext).
24
Si descontamos las exportaciones de tequila y
cerveza por su alta participación en las ventas
externas agroindustriales (40) y para reflejar
la balanza netamente de productos alimenticios,
el déficit de la balanza se agudiza.
Año 2001 Déficit del Agro de 4,129 mdd
equivalente al 42 del déficit nacional
25
México Exportaciones Agroalimentarias 1990
2001 (millones de dólares)
Estancamiento
Crecimiento contínuo
Aún cuando las exportaciones agroalimentarias de
México han crecido, en el caso de los productos
primarios, alcanzaron su mayor dinamismo en 1995,
resultado de la devaluación abrupta, para luego
estancarse rebasando solamente la cifra de ese
año -de manera muy modesta- el año 2000. (falta
valorar el impacto de la Ley del Bioterrorismo)
26
México Importaciones Agroalimentarias 1990
2001 (millones de dólares)
Fuente Banxico
27
SUBSECTORES QUE SE DESGRAVARON EN EL 2003

• Porcicultura
• Avicultura (tipo R.U.)
• Fruta de clima templado (manzana, durazno,
  chabacano y pera seca)
• Trigo
• Papa (tipo R.U.)
• Grasas y aceites animales (tipo R.U.)
• bovino (despojos comestibles)
• Cebada (tipo R.U.)
• Arroz
• Café (tostado y procesado)
• Lácteos (excepto la leche en polvo)
• Productos de molinería
• Azúcar (Caña de azúcar, lactosa, glucosa,
  fructosa, melaza de caña y artículos de
  confitería)
• Vinos de uva fresca
• Embutidos y otros preparados
• Tabaco
• Grasas, aceites y ceras vegetales
• Copra
• Ovino (animales vivos y carne)

La negociación de la desgravación de algunos de
los principales sectores que se ubican dentro de
este apartado fue tipo Ronda Uruguay. Esto
implica que todavía el presente año tienen un
nivel importante de protección, para pasar a un
escenario de libre comercio el próximo
año. Algunos de los sectores que se ubican en
esta clasificación han sido exitosos en parte,
como resultado de un esquema favorable de
protección dentro del TLCAN por lo que el libre
comercio los colocará en una posición de mucho
mayor competencia.