Diapositiva 1

1
INJUSTICIA PREMIADA La impunidad de crímenes
contra periodistas y Justicia Premial en
Colombia. El caso del homicidio de Orlando Sierra.
2
Asociación de Diarios Colombianos-ANDIARIOS Socied
ad Interamericana de Prensa-SIP Rodrigo
Uprimny Guillermo Puyana Ramos
3
Justificación del estudio

• Gravedad doble de la impunidad de los homicios
  contra periodistas.
• Existencia de formas de impunidad parcial y
  relativa de esos crímenes.
• El caso Orlando Sierra como una injustificable
  forma de impunidad parcial y relativa
• Posibilidad de que el estudio de este caso
  permita detectar factores de impunidad asociados
  a la llamada justicia premial

4
Propósito del estudio

• Analizar detalladamente el proceso seguido por el
  homicidio de Orlando Sierra, en especial el
  seguido contra el autor material para
• . Detectar los factores injustificados de rebaja
  de pena, que generan formas de impunidad relativa
  en este tipo de casos.
• . Formular a partir de ese análisis propuestas de
  política pública para evitar la repetición de
  estas formas de impunidad.

5
Metodología del estudio

• Se trata de un estudio detallado caso, con todas
  las potencialidades y limitaciones que tiene esa
  metodología para poder comprender fenómenos
  sociales
• . Posibilidad de comprender en profundidad las
  dinámicas cualitativas de un fenómenos social
  pero naturales dificultades de generalización.
• . El caso Sierra es empero suficientemente
  significativo para hacer recomendaciones
  razonables de política pública frente a la
  impunidad asociada a la justicia premial.

6
El Crimen

• El 30 de enero de 2002 el subdirector del diario
  La Patria de Manizales, es asesinado de varios
  disparos cuando regresaba al periódico en
  compañía de su hija. El asesino, Luis Fernando
  Soto Zapata, le disparó por la espalda y fue
  capturado en flagrancia. Soto intentó sobornar a
  los policías y dijo que alias Pereque, podría
  darles dinero si lo dejaban libre.

7
El Proceso

• Protagonista del Estado Unidad Nacional de
  Fiscalías Especializadas de Derechos Humanos y
  Derecho Internacional Humanitario
• INDAGATORIA DE LUIS FERNANDO SOTO
• Sí disparó contra Orlando Sierra.
• Lo hizo por error.
• Confundió a Orlando Sierra con el asesino de un
  familiar de Luis Fernando Soto Zapata.
• Negó conocer a Luis Arlet Ortiz, Pereque

8
El Proceso

• LA MUERTE RONDA EL PROCESO. Nueve testigos del
  caso fueron asesinados a lo largo del proceso,
  incluidas personas que tenían información sobre
  los autores intelectuales.
• MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
• La Fiscalía dictó medida de aseguramiento de
  detención preventiva sin beneficio de
  excarcelación a Luis Fernando Soto Zapata y se
  abstuvo de dictar medida de aseguramiento a Luis
  Arlet Ortiz.

9
El Proceso

• TRAMITE DE SENTENCIA ANTICIPADA DE LUIS FERNANDO
  SOTO ZAPATA.
• Solicitada por Soto Zapata. Le da derecho a una
  tercera parte de rebaja por perdirla durante la
  instrucción
• La Fiscalía dispone la audiencia de aceptación de
  cargos.
• La Fiscalía no ejerce la facultad de ampliar la
  indagatoria ni practicar pruebas antes de
  realizar la audiencia de aceptación de cargos.
• La audiencia se realiza el 17 de abril de 2002.

10
Un error tras otro
11
GENESIS DEL ERROR LOS CARGOS FORMULADOS POR LA
FISCALIA

• Cargos a imputar.  A LUIS FERNANDO SOTO ZAPATA
  se le ACUSA de ser autor responsable del delito
  de HOMICIDIO AGRAVADO en el periodista JOSE
  ORLANDO SIERRA HERNANDEZ, en concurso con el
  delito de PORTE ILEGAL DE ARMAS DE DEFENSA
  PERSONAL.  Acto seguido se le concede la palabra
  al acusado LUIS FERNANDO SOTO ZAPATA para que
  manifieste, sin ninguna clase de condicionamiento
  si acepta o no los cargos formulados por la
  Fiscalía.  CONTESTO.  Si señor
• El Delegado del Ministerio Público deja
  constancia de que se respetaron las garantías
  legales y constitucionales

12
LA CONDENA

• PROTAGONISTAS POR PARTE DEL ESTADO Juzgado Penal
  del Circuito Especializado de Manizales.
  Ministerio Público. Fiscalía General de la
  Nación.
• El 8 de mayo de 2002 se expide la sentencia
  condenando a Luis Fernando Soto Zapata a 19 años
  y 6 meses de prisión, luego de aplicar la rebaja
  por sentencia anticipada.
• Fiscalía y Ministerio Público no apelaron la
  pena.

13
Resultado Aparente

• En tres meses y ocho días el Estado había logrado
  esclarecer y condenar al autor material de uno
  de los más impactantes crímenes contra
  periodistas en razón de su oficio, de los años
  recientes en Colombia.

14
La otra cara de la moneda

• No hubo proporción en la condena frente a las
  circunstancias reales del homicidio de Orlando
  Sierra.
• No hubo colaboración en la identificación de los
  autores intelectuales.
• La autoría intelectual sigue impune al presente

15
La Favorabilidad

• PROTAGONISTAS POR PARTE DEL ESTADO Juzgados de
  Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.
  Ministerio Público. Fiscalía General de la
  Nación.
• El 1 de enero de 2005 entra en vigor la Ley 906
  de 2004 que implementa el sistema acusatorio.
• El artículo 351 prevé una rebaja de hasta la
  mitad a quien acepte cargos.
• El 4 de marzo de 2005 el Juez de Penas y Medidas
  de Seguridad de Manizales rebaja la pena a 14
  años, 5 meses y 5 días. No hubo apelaciones.

16
Impunidad por Justicia y Paz

• La Ley 975 de 2005 (Ley de Justicia y Paz) otorgó
  una décima parte de rebaja a las condenas
  vigentes, salvo excepciones en las que no estaba
  el crimen contra Orlando Sierra.
• Soto Zapata pide la rebaja.
• El 28 de mayo de 2007 el Juez de Penas y Medidas
  de Seguridad de Tunja otorgó una rebaja de 17
  meses a Soto Zapata. No hubo apelaciones

17
El camino a la libertad del asesino de Orlando
Sierra
18
Un sicario trabajador y estudioso

• PROTAGONISTAS POR PARTE DEL ESTADO Juez de
  Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.
  Ministerio Público. Fiscalía General de la
  Nación. Instituto Nacional Penitenciario y
  Carcelario.
• El juez se sustenta únicamente en las
  certificaciones del centro penitenciario.
• No se verifican las condiciones reales de la
  redención.
• No hay intervención de la víctima, el Ministerio
  Público ni la Fiscalía General de la Nación

19
Redención de Pena de Luis Fernando Soto Zapata

• La ley dispone que dos días de trabajo y estudio
  redimen un día de pena
• Por trabajo y estudio, Luis Fernando Soto Zapata
  obtuvo una redención de 20 meses y 22,5 días de
  pena

20
Libertad sin resocialización

• El 24 de septiembre de 2007 Luis Fernando Soto
  obtiene la libertad condicional por haber
  cumplido las 3/5 partes de su pena.
• Cumplió una pena efectiva de 5 años, 8 meses y 8
  días de prisión.
• Soto Zapata murió a principios de julio de 2008
  cuando la policía lo perseguía por haber atentado
  contra una persona en Cali.

21
Hallazgos del estudio del caso

• Una sucesión de defectos legales, divergencias
  jurisprudenciales y errores judiciales permitió
  que el asesinato de Orlando Sierra fuera
  sancionado con una pena muy baja, que la autoría
  intelectual no se aclarara y que el asesino
  saliera en libertad sin cumplir las condiciones
  de resocialización y sin reparar los perjuicios
  morales a los que fue condenado

22
Hallazgos del estudio del caso

• Error Judicial La formulación de cargos por la
  Fiscalía
• No se amplió indagatoria ni se recaudaron pruebas
  para determinar la autoría intelectual antes de
  la audiencia de sentencia anticipada
• Solo se dedujo la agravante por la calidad de
  periodista de la víctima.
• No se imputó la agravante por indefensión de la
  víctima.
• No se dedujo la agravante genérica de
  coparticipación.
• No se imputó la agravante por haber actuado el
  asesino por promesa de dinero a cambio del
  crimen.

23
Hallazgos del estudio del caso

• Consecuencias del error.
• La condena de Soto se impuso sobre el cuarto
  mínimo y no sobre los dos cuartos intermedios.
• No se imputó la agravante por indefensión de la
  víctima.
• No se dedujo la agravante genérica de
  coparticipación.
• No se imputó la agravante por haber actuado el
  asesino por promesa de dinero a cambio del
  crimen.
• Se facilitó la impunidad de los autores
  intelectuales

24
Hallazgos del estudio del caso

• Defecto legal y error judicial La dosificación
  de la pena del concurso.
• La ley dice que en casos de concurso se impondrá
  una pena de hasta el doble del delito más grave
  sin superar la suma aritmética de los delitos,
  pero no impone un mínimo acorde con las penas
  mínimas de cada delito
• El juez condenó el porte ilegal de armas con solo
  seis meses de prisión el porte ilegal de armas
  cuya pena mínima es de 4 años
• No se atendió la exigencia de que la pena del
  concurso debe regularse de acuerdo con la
  gravedad del hecho

25
Hallazgos del estudio del caso

• Defecto legal La ley establecía una rebaja
  automática y fija por aceptar cargos
• No se estableció ningún mecanismo que
  condicionara la rebaja a la colaboración real y
  efectiva con la justicia para el esclarecimiento
  de los autores intelectuales.
• No se le dio al juez margen de discrecionalidad
  para aplicar la rebaja en forma gradual de
  acuerdo con el grado de colaboración con el
  esclarecimiento de la verdad

26
Hallazgos del estudio del caso

• Defecto legal, equívocos jurisprudenciales y
  error judicial La aplicación del sistema
  acusatorio por favorabilidad.
• Se entendió como una rebaja fija de la mitad, lo
  que era un margen de hasta la mitad.
• La jurisprudencia penal primero rechazó la
  favorabilidad y al poco tiempo la admitió.

27
Hallazgos del estudio del caso

• Defecto legal La rebaja en la Ley de Justicia y
  Paz del 10 de las condenas vigentes.
• Para evitar controversias sobre el desequilibrio
  de las penas de la Ley de Justicia y Paz con las
  condenas vigentes, se previó sin razón de
  política criminal alguna, una rebaja del 10
  sobre las condenas vigentes, excepto algunos
  delitos entre los que no estaba el asesinato de
  periodistas

28
Hallazgos del estudio del caso

• Error judicial e institucional en la redención de
  penas por trabajo y estudio
• Los jueces se limitan a constatar las
  certificaciones de los comités de disciplina de
  las cárceles sobre trabajo y estudio y
  comportamiento de los internos.
• No hay participación de la víctima, del
  Ministerio Público ni de la Fiscalía en los
  Comités de Disciplina ni en la verificación de si
  la resocializacion se cumplió.

29
Hallazgos del estudio del caso

• Error judicial e institucional en la concesión de
  libertad condicional por 3/5 partes de pena
  cumplida.
• Se entiende como un derecho automático,
  únicamente se verifican los informes de los
  comités de disciplina y se cuantifica la pena
  cumplida y las redenciones por trabajo y estudio.
• No hay participación de la víctima, del
  Ministerio Público ni de la Fiscalía en el
  proceso.

30
Momento procesal Reducción legal Reducción obtenida Factor de impunidad
Dosificación de la pena por homicidio agravado La pena se concreta de acuerdo con la división en cuartos y las agravantes y atenuantes. 90 meses. La pena debió ser de 435 meses y no de 345. La acusación no incluyó una agravante específica y dos genéricas, obligando al juez a solo valorar atenuantes.
Dosificación de la pena por concurso por porte ilegal de armas. Aumento de la pena hasta en el doble del delito más grave sin sobrepasar suma aritmética. El juez ni siquiera condenó al mínimo del porte ilegal (1 año para la época) Legal y judicial pues el juez aumenta sólo 6 meses, cuando la pena mínima por porte es de 12 meses
Aplicación beneficio sentencia anticipada Una tercera parte por aceptación incondicional de los cargos formulados 117 meses Legal y de los sujetos procesales. La acusación no fue adecuada y la aceptación fue formal
Favorabilidad por Ley 906 de 2004 por aceptación de cargos Entre una tercera parte y la mitad. Rebaja de 58 meses y medio Entre legal y judicial. La ley no previó las consecuencias del cambio y el juez redujo mecánicamente la mitad, sin ponderar.
Rebaja general del 10 por Ley de Justicia y Paz 10 de la condena. 17 meses, o incluso de 23 meses, por la forma de cálculo como pena cumplida Legal, pues la aplicación judicial fue apropiada.
Reducciones por trabajo y estudio Dos días de trabajo o estudio redimen un día de pena. 21 meses. Vigilancia penitenciaria
Libertad provisional Cuando se han cumplido 3/5 partes de la penal 70 meses para cumplir la pena. Judicial y del consejo penitenciario. No hubo una verificación del cumplimiento de los requisitos subjetivos para obtener el beneficio.
31
PROPUESTAS
32
1. Sobre la punibilidad del concurso de delitos

• Se propone una reforma legal de la punibilidad
  en casos de concurso de manera tal que se
  mantenga la prohibición de superar la suma
  aritmética de las penas pero se establezca que en
  casos de concurso, el incremento punitivo se haga
  con base en una reducción porcentual de la pena
  del delito concurrente, que sea proporcional y
  razonable, y no quede totalmente librada a la
  discreción judicial.

33
2. Sobre la punibilidad del concurso de delitos

• Superar las inconsistencias de la política
  criminal que por el principio de favorabilidad,
  benefician injustificadamente a muchos
  criminales.
• i) Excluir la práctica de conceder reducciones
  generales de pena, salvo que haya motivos claros
  de política criminal y se funden en estudios
  empíricos que las sustenten.
• ii) Tener cuidado en las implicaciones que los
  beneficios de pena o de justicia premial tienen a
  nivel sistémico por efecto del principio de
  favorabilidad.

34
3. Regulación de control a la justicia premial

• Regular estrictamente la justicia premial.
• Prever penas mínimas que deben ser efectivamente
  cumplidas cualquiera que sea la cantidad de
  beneficios concedidos, como existe en distintas
  legislaciones y en cierta medida fue incorporado
  por la Ley 975 o de Justicia y Paz.
• La concesión de beneficios no puede ser mecánica,
  sino vinculada a la colaboración real y efectiva
  con la justicia. La Ley 906 de 2004 tiene ciertos
  avances pues prevé márgenes de beneficios en vez
  de reducciones fijas.

35
4. Control sobre el otorgamiento de la libertad
provisional y la redención de pena

• Es necesario regular en forma más apropiada la
  verificación de las condiciones subjetivas para
  el otorgamiento de la libertad provisional y de
  la redención de pena por trabajo o estudio.

36
5. Mejorar la intervención del Estado en la
justicia premial

• Cualificar la participación de los sujetos
  estatales en el proceso penal (Fiscalía General
  de la Nación, Ministerio Público y juez) en
  materia de justicia premial.
• Deben ser más cuidadosos y diligentes en el uso
  de estas figuras de justicia premial, y evitar su
  aplicación formal y ritualista para evitar la
  impunidad relativa o técnica.

37
6. Articular la justicia premial con la
colaboración con la justicia

• Por la naturaleza de los delitos contra
  periodistas en ejercicio de su función, casis
  siempre hay un caso de criminalidad organizada.
• La ley debe articular sin ambages la justicia
  premial a un plan de investigación destinado a
  encontrar a todos los responsables del crimen,
  condicionando los beneficios a la colaboración
  efectiva para el esclarecimiento de los hechos y
  la identificación de los autores intelectuales.

38
7. Fortalecer la representación de las víctimas
en delitos contra periodistas

• La ley vigente no contempla que los periodistas
  víctimas de delitos relacionados con el ejercicio
  de su función puedan ser representadas por el
  Ministerio Público ni ningún otro organismo
  estatal o privado.

39
Alternativas de representación

• Directa.
• Defensoría Pública por defensores dedicados a
  representar víctimas, como se ha hecho para
  Justicia y Paz. 
• Por el Programa de Protección de Periodistas del
  Ministerio del Interior.
• Por las entidades de medios y organizaciones de
  periodistas

40
Alcance de la intervención de la víctima

• La intervención de la víctima en los procesos
  penales por crímenes contra periodistas en razón
  de sus funciones debe ser obligatoria y a lo
  largo de todo el proceso incluida la fase de
  ejecución de la pena y la concesión de libertades
  condicionales.

41
Orlando Sierra Hernández 19-2002