Diapositiva 1 - PowerPoint PPT Presentation

1 / 19
About This Presentation
Title:

Diapositiva 1

Description:

pacta sunt servanda', contrae libremente obligaciones frente a la comunidad ... No cumplen el principio pacta sunt servanda. Se cumple el principio pacta sunt servanda ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:155
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 20
Provided by: juansal
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Diapositiva 1


1
ARBITRAJE LEGISLATIVO Y OTROS PROBLEMAS
DR. JUAN MANUEL SALDAÑA PEREZ juansaldanaperez_at_yah
oo.com 06.03.09
2
ARBITRAJE LEGISLATIVO Y PROBLEMATICA DEL
ARBITRAJE CONTENIDO
  • 1. PROCESOS ARBITRALES DE EU EN CONTRA DE
    MEXICO, ANTE LA OMC
  • 1.1 REFRESCOS MEDIDAS FISCALES IMPUESTAS POR
    MEXICO
  • 1.2 REFORMAS A LA LCE
  • II. OTROS PROBLEMAS DEL ARBITRAJE

3
1.1 REFRESCOS MEDIDAS FISCALES ANTECEDENTES
  • 1. En enero de 1998 México impuso cuotas
    compensatorias a las importaciones de fructosa de
    EU
  • 2. En junio del 2000 el OSD de la OMC resolvió en
    contra de México, la impugnación formulada por
    EU
  • 3. En mayo de 2002 México eliminó las cuotas
    compensatorias impuestas a la fructosa, en
    cumplimiento a la orden del Panel del C. XIX del
    TLCAN, solicitado por importadores y exportadores
  • 4. México modificó la Ley del IEPS, el 1 de enero
    y 30 de diciembre del 2002, y 31 de diciembre
    del 2003

4
REFORMAS A LA LEY DEL IEPSMEXICO IMPUSO LAS
SIGUIENTES MEDIDAS FISCALES A REFRESCOS Y BEBIDAS
  • IMPUESTOS
  • - 20 a la importación de bebidas que contengan
    edulcorante distinto al azúcar
  • - 20 a la venta de bebidas que contengan
    edulcorante distinto al azúcar
  • MEDIDAS
  • 20 sobre servicios ( consignación, distribución,
    etc.) por enajenar bebidas que contengan
    edulcorante distinto al azúcar

5
SE ESTABLECE GE A SOLICITUD DE EU, JUNIO 1994
  • EU ARGUMENTA INCOMPATIBILIDAD DE LA MEDIDAS DE
    MEXICO CON
  • 1) ART. III.2 PARRAFO 1º. DEL GATT DE 1994.
    TRATO NACIONAL EN MATERIA DE TRIBUTACIÓN Y
    REGLAMENTACIÓN INTERIORES
  • Los productos del territorio de toda
    parte
  • contratante importados en el de cualquier
    otra parte
  • contratante no estarán sujetos directa ni
    indirectamente, a
  • impuestos interiores u otras cargas interiores
    de cualquier
  • clase que sean superiores a los aplicados
    directa ni
  • indirectamente a los productos nacionales
    similares.

6
EU ARGUMENTA INCOMPATIBILIDAD DE LA MEDIDAS DE
MEXICO CON
  • ART. III.2 PARRAFO 2º. DEL GATT DE 1994.
  • Además ninguna parte contratante aplicará, de
    cualquier otro modo,
  • impuestos u otras cargas interiores a los
    productos importados o nacionales
  • en forma contraria a los principios establecidos
    en el párrafo 1.
  • Párrafo 1
  • Las partes contratantes reconocen que los
    impuestos y otras cargas interio
  • res,sí como las leyes, reglamentos y
    prescripciones que afecten a la venta,
  • la oferta para la venta, la compra, el
    transporte, la distribución, o el uso de
  • productos en el mercado interior y las
    reglamentaciones cuantitativas interio
  • res que prescriben la mezcla, la
    transformación o el uso de ciertos
  • productos en cantidades o en proporciones
    determinadas no deberían
  • aplicarse a los productos importados de manera
    que se proteja a
  • la producción nacional

7
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL GELOS
IMPUESTOS SOBRE REFRESCOS Y DISTRIBUCIÓNSON
INCOMPATIBLES CON EL ART. III DEL GATT DE 1994,
YA QUE
  • Someten al Azúcar de Remolacha y al JMAF
    importados a un
  • impuesto diferente en comparación con los
    productos directamente
  • competidores o sustitutos. Se protege a la
    industria nacional de
  • azúcar.
  • El Azúcar de Remolacha importado y el JMAF
    reciben un Trato
  • Menos Favorable que los productos nacionales
    similares.
  • Someten a los refrescos y jarabes importados
    endulzados con
  • edulcorantes distintos del Azúcar de Caña
    (JMAF-Azúcar de
  • Remolacha) a impuestos interiores superiores a
    los de productos
  • nacionales similares.

8
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL GE
  • El GE concluye que, en tanto las medidas
  • enumeradas son incompatibles con el GATT de
  • 1994, han anulado o menoscabado las ventajas
  • resultantes para los EU de dicho Acuerdo.
  • El GE recomienda que el OSD pida a México que
  • ponga las medidas incompatibles en conformidad
  • con las obligaciones que le corresponden en
    virtud
  • del GATT de 1994.

9
1.2 REFORMAS A LA LCE - ANTECEDENTES
  • EL 13 DE MARZO DEL 2003 SE PUBLICARON EN EL DOF
    REFORMAS A LA LCE, CON EL PROPÓSITO DE INCLUIR
    ADOPTAR LAS DSIPOSICIONES DEL AA Y DEL ASMC DE LA
    OMC
  • EU INPUGNO ANTE EL OSD DE LA OMC LA REFORMA A LOS
    ARTS. 53, 64, 68, 89 D, 93 V Y 97 DE LA LCE, Y
    366 DEL CFPC

10
3. EL 29 DE NOVIEMBRE DEL 2005 EL OA EMITE SU
INFORME QUE CONFIRMA LA DECISIÓN DEL GE, EN EL
SENTIDO QUE
  • El Art. 53 de la LCE es incompatible con los
  • Arts 6.1.1 del AA y 12.1.1 del ASMC.
  • El Art. 64 de la LCE es incompatible con los
    Arts.
  • 6.8 y AA y 12.7 del ASMC.
  • El Art. 68 de la LCE es incompatible con los
    Arts.
  • 5.8, 9.3 y 11.2 del AA y 11.9 y 21.2 del ASMC.
  • El art. 89D de la LCE es incompatible con los
  • artículos 9.5 del AA y 19.3 del ASMC.

11
RECOMENDACIÓN DEL OA
  • Que el ÓSD pida a México que ponga las medidas
    que
  • en el presente informe y en el informe del Grupo
  • Especial modificado por este informe se han
    declarado
  • incompatibles con el AA y el ASMC en conformidad
    con
  • las obligaciones que le corresponden en virtud de
    esos
  • Acuerdos
  • CUMPLIMIENTO DE LA SE
  • El 21 de diciembre del 2006 se publicaron en el
    DOF
  • las reformas a los artículos 53, 64, 68 Y 89 D de
    la
  • LCE, entre otros.

12
ARBITRAJE LEGISLATIVO INCONSTITUCIONAL
  • En un tratado (TLCAN-OMC) el Poder Ejecutivo
  • (Presidente) con la aprobación del Senado
    compromete los
  • actos del Poder Legislativo (Congreso), al
    acordar que un
  • tribunal arbitral de la OMC o del TLCAN revise
    los actos
  • legislativos. Ejemplos
  • - Reformas a la LCE del 2003
  • - Medidas fiscales sobre refrescos y otras
    bebidas

13
CONSTITUCIÓN Y ARBITRAJE
  • ART. 104 CONSTITUCIONAL
  • Corresponde a los tribunales de la federación
  • conocer
  • III. De aquellas (controversias) en que la
    federación fuese
  • parte.
  • ART 8. LEY SOBRE CELEBRACION DE TRATADOS
  • Cualquier tratado o acuerdo interinstitucional
    que contenga
  • mecanismos internacionales para la solución de
  • controversias legales, en que sean parte, por un
    lado la
  • federación .

14
IMPUGNACIÓN SIMULTÁNEA DE LA MISMA RESOLUCIÓN
15
MATERIAS OBJETO DE ARBITRAJE
  • El arbitraje en materia de inversión extranjera
  • Incluye conflictos de naturaleza fiscal, solo
  • Disponible para inversionistas extranjeros y NO
  • para nacionales.
  • Ejemplo
  • Casos Devolución de impuestos por la
  • exportación de cigarros.

16
CONVENCIÓN DE VIENA EL DERECHO INTERNO Y LA
OBSERVANCIA DE LOS TRATADOS
  • ART. 27
  • Una parte no podrá invocar las disposiciones
  • de su derecho interno como justificación del
  • incumplimiento de un tratado . Esta norma se
  • entenderá sin perjuicio de los dispuesto en el
  • artículo 46

17
CONVENCIÓN DE VIENADISPOSICIONES DE DERECHO
INTERNO CONCERNIENTES A LA COMPETENCIA PARA
CELEBRAR TRATADOS
  • ART. 46.
  • El hecho de que el consentimiento de un
    Estado
  • en obligarse por un tratado haya sido
    manifestado en
  • violación de una disposición de su
    derecho interno
  • concerniente a la competencia para celebrar
    tratados
  • no podrá ser alegado por dicho Estados como
    vicio de su
  • consentimiento, a menos que esa
    violación sea
  • manifiesta y afecte a una norma de
    importancia
  • fundamental de su derecho interno.
  • 2. Una violación es manifiesta si resulta
    objetivamente
  • evidente para cualquier Estado que proceda en
    la materia
  • conforme a la práctica usual y de buena fe.

18
TRATADOS INTERNACIONALES, SON PARTE INTEGRANTRE
DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN
JERÁRQUICAMENTE POR ENCIAM DE LAS LEYES
GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN
DEL ARTICULO 133 CONSTITUCIONAL.
  • La interpretación sistemática del art. 133 de
    la CPEUM , armonizada con los principios de
    derecho internacional dispersos en el texto
    constitucional, , se concluye que los tratados
    internacionales se ubican jerárquicamente
    por encima de las leyes federales , en la
    medida que el Estado Mexicano al suscribirlos ,
    de conformidad con lo dispuesto en la Convención
    de Viena y ...al principio .. pacta sunt
    servanda, contrae libremente obligaciones frente
    a la comunidad internacional que no pueden ser
    desconocidas invocando normas de derecho interno
    y cuyo incumplimiento supone , por lo demás, una
    responsabilidad de carácter internacional
  • Novena Época, Instancia pleno, Fuente
    Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
    XXV, Abril 2007, Pagina 6. Tesis P. IX/2007.
    Tesis aislada. Materia(s9 Constitucional.

19
(No Transcript)
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com