S

1

• Sérelemdíj az ügyvédi felelosségbiztosítások
  szemszögébol Magyarországon
• dr. Réti László
• a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke
• AIDA Budapest Kollokvium
• 2014. november 28.

2
Sérelemdíj (Ptk.252)

• Ptk. miniszteri indokolás
• a személyiségi jogok megsértésének vagyoni
  elégtétellel történo közvetett kompenzációja és
  egyben magánjogi büntetése
• Változás
• Egyszerusödik a bizonyítás (korábban lásd
  Pf.III.24.951/1999., összegszeruségre BDT2004.
  1046)
• Elozmény a bírói gyakorlatban
• Ügyvédi mulasztás már csak a mulasztás tényét
  kellett bizonyítani sérült a károsultnak az az
  alkotmányos joga, hogy igényét bírósági úton
  tudja érvényesíteni (BH.2013. 89., BH.2012. 90.

3
Sérelemdíj (Ptk.252)

• Kérdés
• lesz-e egyáltalán ilyen ügyvédi
  felelosségbiztosítási ügy?

4
Mi a személyiségi jog sérelme?

• Ptk. 251 A személyiségi jogok sérelmét jelenti
  különösen
• a) az élet, a testi épség és az egészség
  megsértése
• b) a személyes szabadság, a magánélet, a
  magánlakás megsértése
• c) a személy hátrányos megkülönböztetése
• d) a becsület és a jó hírnév megsértése
• e) a magántitokhoz és a személyes adatok
  védelméhez való jog megsértése
• f) a névviseléshez való jog megsértése
• g) a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog
  megsértése.
• Ptk. 247. Az üzleti titokhoz való jog.
  Know-how
• Ptk. 250. Kegyeleti jog

5
A MÜBSE által 2013-ban kifizetett kárügyek
típusai
Ingatlan adás-vétel 30
Jogi képviselet ellátása 23
Végintézkedések 17
Határido mulasztás 13
Kölcsönügyletek 4
Cégeljárás 4
Ingatlan illeték 4
Minden más 5
6

• A jogi képviselettel összefüggo kifogások
• ritka, általában nvk keretében ítélték meg ez
  most változhat.
• Következtetés
• a tipikus ügyvédi muhibák ritkán okoznak
  személyiségi jogi sérelmet.
• Tapasztalat eddig még nincs is bírói gyakorlat

7
Szabályozástörténet

• Új Ptk. 6470. (1) régi Ptk. 559. (1)
  bekezdés
• a biztosított követelheti, hogy a biztosító a
  szerzodésben megállapított módon és mértékben
  mentesítse ot olyan kár megtérítése alól,
  amelyért jogszabály szerint felelos
• a különbözo tárgyú felelosségbiztosítási
  törvények mind a Ptk. szerinti kárfogalomra
  alapítottak
• gt a sérelemdíj (a jogkövetkezmény) nem esett
  volna a kárfogalom alá
• gt kimaradt volna a felelosségbiztosítási fedezet
  alól is

8
Szabályozási korrekciók

• Emiatt
• már 2013-ban módosították az ügyvédi törvényt
  Üt. 10. (1)-(2) bekezdés
• majd hatálybalépés elott az új Ptk.-t 6470.
  (1) bekezdés
• ezzel általánossá vált a sérelemdíj hatályának
  kiterjesztése a felelosségbiztosításokra

9
Tisztességtelen reklámok

• A sérelemdíjjal kapcsolatos tisztességtelen
  reklámgyakorlatok az ügyvédi felelosségbiztosításo
  k körében (a piacvezeto MÜBSÉ-vel szemben)
• a sérelemdíjra történo, törvényi kötelezettségen
  túlmeno, extra szolgáltatáskénti hivatkozás
• az átmeneti szabályokra történo megtéveszto
  hivatkozás

10
Átmeneti szabály Ptké. 55. (2)

• Az átmeneti idore (az új Ptk. elotti szerzodések
  esetében) csak olyan mértékben és feltételekkel
  ír elo biztosítói helytállási kötelezettséget,
  amilyen mértékben és feltételekkel az a nem
  vagyoni károk megtérítésére a Ptk.
  hatálybalépését megelozoen köteles lett volna

11
Reklámozási kérdések 4.

• Ezzel szemben
• nem, vagy alig mutatkozik különbség,
• a most piacra lépo biztosítóknak nincs régi Ptk-s
  portfóliójuk,
• a MÜBSE 2014. április 28-án a biztosítottakra
  kedvezoen módosította biztosítási feltételeit
  attól függetlenül, hogy a szerzodéskötés az új
  vagy a régi Ptk. hatályának fennállása ideje
  alatt történt

12
Zárszó

• A sérelemdíj olyan új jogintézmény, amely
  jelentos változásokat hozhat a személyiségi jogok
  védelme körében.
• Az ügyvéd ügyfél viszonylatban a sérelemdíj
  megtérítésével kapcsolatos problematika
  ugyanakkor - az eddigi muhiba tapasztalatok
  alapján - nem tunik súlyponti kérdésnek.
• Nyitott kérdés a nem személyiségi jogi nvk-k
  újrapozícionálása

13
Köszönöm figyelmüket!