III Jornada Anual de la Academia de Centroam

1
III Jornada Anual de la Academia de Centroamérica
sobre Pobreza La Relación Pobreza-Crecimiento
la experiencia internacional

• Carlos Sobrado
• RUTA/Banco Mundial
• CSOBRADO_at_WORLDBANK.ORG
• 18 de Octubre, 2005, San José Costa Rica

2
Importancia del crecimiento pro pobre

• La reducción de la pobreza ha adquirido mayor
  relevancia en gobiernos y agencias de desarrollo
  en el mundo.
• En donde se debe de concentrar una estrategia
  para la reducción de la pobreza?
• Crecimiento económico?
• Mejorar las condiciones de los pobres para que
  se beneficien del crecimiento?
• Reducir la desigualdad?

3
Crecimiento pro pobre definiciones

• Crecimiento pro pobre
• Cuando la proporción del ingreso de los pobres
  aumenta. Debilidad no necesariamente la más
  eficiente ni la que deja a los pobres en mejor
  condición
• Cuando diminuye la pobreza. Debilidad la
  reducción de la pobreza puede ser mínima
• Crecimiento nivel de ingreso

4
Acción
Factores
Resultado
Crecimiento económico
3
1
Reformas de programas y políticas
Cambios en pobreza
2a
2b
3
1
Cambios en la distribución del ingreso
5
El crecimiento reduce la pobreza
1

• Kraay (2004) - Proporción de cambios en pobreza
  está explicada por
• Crecimiento 70 a corto plazo y 97 a mediano y
  largo plazo
• Otros elasticidad de la pobreza al crecimiento y
  patrones de crecimiento que reducen la pobreza
• Ravallion (1997 y 2004) cambio esperado en
  pobreza
• Calcula la elasticidad de la pobreza al
  crecimiento entre 0.6 (con alta iniquidad) y 4.3
  (baja iniquidad)
• Resultados preliminares indican que en el período
  1989-2004 en Costa Rica la elasticidad de la
  pobreza al ingreso fue de -0.27

6
La reducción en pobreza depende de la iniquidad y
nivel de pobreza existente
1

• Bourguignon (2003)
• Relación logarítmica normal entre pobreza
  (incidencia), iniquidad y crecimiento
• Calcula elasticidad de la pobreza al crecimiento
  y cambios en iniquidad como función del ingreso
  per Cápita (relativo a la línea de pobreza) e
  iniquidad (medida por el coeficiente GINI)
• López y Serven (2004)
• Relación logarítmica normal entre pobreza,
  iniquidad y crecimiento (medido por ingreso y no
  gasto)
• Pobreza en si misma (bajos niveles de ingreso) es
  también un impedimento a la reducción de la
  pobreza

7
Diferente impacto del crecimiento en pobreza
dependiendo del GINI e ingreso
1
Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso
GINI GINI GINI GINI
Línea de Pobreza/ PIB Per Cápita 0.3 0.4 0.5 0.6
0.16 0.19 0.16 0.12 0.08
0.33 0.37 0.31 0.23 0.17
0.50 0.56 0.47 0.34 0.25
0.66 0.75 0.64 0.50 0.28
0.60 0.92 0.84 0.69 0.50
1.10 0.99 0.98 0.86 0.64
López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon
8
Donde se ubica Costa Rica
1
Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso COSTA RICA Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso COSTA RICA Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso COSTA RICA Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso COSTA RICA Proporción de cambios en pobreza debidos a crecimiento del ingreso COSTA RICA
GINI GINI GINI GINI
Línea de Pobreza/ PIB Per Cápita 0.3 0.4 0.5 0.6
0.16 0.19 0.16 0.12 0.08
0.33 0.37 0.31 0.23 0.17
0.50 0.56 0.47 0.34 0.25
0.66 0.75 0.64 0.50 0.28
0.60 0.92 0.84 0.69 0.50
1.10 0.99 0.98 0.86 0.64
López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon) López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon) López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon) López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon) López y Serven (2004). Relaciones similares también fueron calculadas Bourguignon)
9
Acción
Factores
Resultado
Crecimiento económico
3
1
Reformas de programas y políticas
Cambios en pobreza
2a
2b
3
1
Cambios en la distribución del ingreso
10
El crecimiento y la inequidad compiten o se
ayudan? teoría
2

• Se tiene que escoger entre crecimiento económico
  o reducción de la iniquidad?
• o
• Tienen un carácter sinérgico donde mayor
  crecimiento económico conlleva a menor iniquidad,
  y esta a su vez conlleva a mayor crecimiento
  económico?

11
Inicialmente compiten, luego se ayudan teoría
2a

• Hipótesis Kuznets inicialmente aumenta al
  cambiar de rural a urbano de cambiar de base
  agrícola a industrial, luego disminuye al
  ajustarse la fuerza de trabajo al sector
  industrial

12
El crecimiento NO afecta la Iniquidad evidencia
empírica
2a

• Los estudios empíricos (Dininger y Squire 1996
  Chen y Ravallion 1977 Easterly 1999 Dollar y
  Kraay 2002) llegan a la misma conclusión
  tentativa
• Crecimiento por si solo no tiene impacto en la
  iniquidad

13
Menor Iniquidad ? Mayor Crecimiento teoría
2b

• Economía política al haber menor iniquidad,
  existen menos políticas redistributivas las
  cuáles desincentivan trabajar a los beneficiarios
  e invertir a los que aportan la mayoría de los
  recursos (Alesna y Rodrick 1994).
• Inestabilidad Sociopolítica desigualdad
  promueve actividades fuera de los mercados como
  el crimen y reduce incentivos a la acumulación de
  capital (Alesna y Perotti 1996).

14
Menor Iniquidad ? Mayor Crecimiento teoría
(cont.)
2b

• Restricciones crediticias impiden que los
  individuos pobres inviertan en capital humano
  (educación) y dado que la inversión en capital
  humano tiene retornos decrecientes, la iniquidad
  tiende a concentrarla (la inv. en cap. humano) en
  un número menor de personas ricas con un retorno
  marginal menor. (Galor y Zeira 1993 Aghion et
  al. 1999)

15
Mayor iniquidad ? Mayor crecimiento teoría
2b

• Hipótesis de Kaldor las personas de mayor
  ingreso tienen una mayor tendencia marginal al
  ahorro ? mayor inversión ? mayor crecimiento.
  Este modelo lo expande Bourguignon (1981) con el
  uso de una función convexa al ahorro.

16
Mayor iniquidad ? Mayor crecimiento teoría (cont.)
2b

• Inversiones indivisibles existen proyectos de
  inversión que requieren grandes sumas de dinero
  que son más fácilmente puestas por personas donde
  se ha concentrado el capital.
• Incentivos estructuras salariales muy compactas
  que no recompensan la excelencia conllevan a
  menor iniquidad pero reducen los incentivos de
  los trabajadores a obtener resultados
  sobresalientes (Mirrlees 1971).

17
Iniquidad DISMINUYE el crecimientoevidencia
empírica
2b

• Alesina y Rodrik 1994 Perotti 1996, en estudios
  de corte transversal, corren una regresión entre
  crecimiento anual promedio del PIB y la iniquidad
  inicial (medida por el GINI, o la proporción del
  ingreso de los cuartos y quintos quintiles) junto
  con variables de control estándar.
• Alesina y Perotti (1996) también encuentran la
  relación iniquidad del ingreso ?
  inestabilidad política ? - crecimiento económico

18
Iniquidad AUMENTA el crecimientoevidencia
empírica
2b

• Li y Zou 1998 Forbes 2000 revisan los resultados
  anteriores usando estimadores de efectos fijos
  argumentando que características específicas de
  los países crea un sesgo en los estimadores OLS
  (diferencias mínimas de cuadrados) y que para
  medir esta relación un estudio de panel para cada
  país sería mas apropiado.

19
Iniquidad NO AFECTA el crecimientoevidencia
empírica
2b

• Barro 2000 utiliza un estimador 3SLS (tres etapas
  de diferencias mínimas de cuadrados) y trata los
  efectos fijos como errores aleatorios
• López 2004 utiliza un estimador GMM (métodos
  generalizado de momentos) en un modelo de
  crecimiento que incluye un amplio espectro de
  políticas.

20
Por qué resultados tan diferentes?
2b

• Diferencias en las variables usadas, diferentes
  muestras, calidad de los datos, período de tiempo
  analizado y variables no incluidas que afectan
  estudios de corte transversal (Forbes 2000)
• El crecimiento tiene un comportamiento de tipo
  U frente a cambios en la iniquidad (Banerjee y
  Duflo 2003)

21
Redistribución AUMENTA Crecimientoresultados
relacionados

• Easterly y Rebelo (1993) y Perotii (1996)
  utilizando medidas de redistribución como la
  tarifa marginal del impuesto, tarifa promedio de
  impuesto y el gasto social, encuentran que la
  redistribución tiene un impacto positivo en el
  crecimiento

22
La iniquidad de bienes DISMINUYE Crecimiento
resultados relacionados

• Dininger y Squire (1998), Birdsall y Londoño
  (1997), encuentran que una mayor desigualdad en
  la distribución de los bienes (tierra y capital
  humano) si tienen un efecto negativo en el
  crecimiento. También muestran que si se toma en
  cuenta esta diferencia inicial de bienes, la
  iniquidad del ingreso no juego ningún rol en el
  crecimiento.

23
Medidas de redistribución Iniquidad de bienes
Acción
Factores
Resultado
Crecimiento económico
3
1
Reformas de programas y políticas
Cambios en pobreza
2b
2a
?
3
1
Cambios en la distribución del ingreso
24
Estudios del efecto de Políticas en el
Crecimiento y la Iniquidad
3

• Estudios de corte transversal entre países
• Esta es el área más débil de la literatura
  empírica porque se está tratando de relacionar un
  fenómeno de tipo micro (cambios en la pobreza)
  con uno de tipo macro (políticas), y por la gran
  variedad en el uso de variables de control,
  técnicas de estimación, especificación de
  modelos, y uso de variables para tomar en cuenta
  los efectos fijos.
• Barro (2000), Dollar y Kraay (2002), Li y Zou
  (2002), Lundberg y Squire (2003) Calderón y
  Serven (2003), Kraay (2004) y López (2004)

25
Estudios de corte transversal resultados
3

1. Mayor inflación ? mayor iniquidad
2. Mas infraestructura y más capital humano ? menor
   iniquidad
3. Mayor apertura comercial ? iniquidad mayor (3)
   menor (1) ninguno (2)
4. Mayor desarrollo financiero ? iniquidad mayor
   (1) menor (3) ninguno (1)
5. Mayor Gasto gubernamental ? iniquidad mayor
   (1) menor (2) ninguno (1)

26
Estudios por país del efecto de las Políticas en
el crecimiento y la iniquidad
3

• Los estudios de caso por país todavía son pocos y
  los resultados parecen reflejar en gran medida
  las condiciones iniciales de los países y sus
  regiones.
• Ravallion y Datt (2004) usan 20 encuestas de
  hogares en los mayores estados de India entre
  1960-1994 para explorar por qué el crecimiento ha
  favorecido más a los pobres en ciertos estados.
• Ravallion y Chen (2004) usan datos de China entre
  1980 y 2001 relacionando el patrón de crecimiento
  con pobreza analizando el efecto de políticas de
  precios agrarios e inflación en la pobreza

27
Estudios por país del efecto de las Políticas en
el crecimiento y la iniquidad
3

• Cont.
• Chen y Ravallion (2003) y Ravallion y Lokshin
  (2004) estudian el impacto del comercio en China
  y Marruecos respectivamente enfocándose en el
  posible impacto de anexión a la WTO y de cambio
  de políticas de precios de productos agrícola.
• Arbache et al. (2004) estudia el impacto de la
  globalización en el mercado de trabajo en Brasil
  concluyendo que la tecnología importada estaba
  sesgada a favor de las personas con mayor
  educación

28
Estudios por país resultados
3

• Educación, estabilidad macroeconómica e
  infraestructura son buenos para el crecimiento y
  para la reducción de la iniquidad
• No se puede encontrar una relación sólida entre
  la iniquidad y comercio, liberación del sector
  financiero o ajustes fiscales

29
Medidas de redistribución Iniquidad de bienes
Acción
Factores
Resultado
Crecimiento económico
3
1
Reformas de programas y políticas
Cambios en pobreza
2b
2a
?
?
1
Cambios en la distribución del ingreso
3
30
Costa Rica mayor iniquidad y menor ingreso
Iniquidad del ingreso Iniquidad del ingreso Iniquidad del ingreso Iniquidad del ingreso Iniquidad del ingreso Iniquidad del ingreso
  1989 1994 2000 2004
GINI 0.44 0.46 0.47 0.48

Niveles de ingreso y crecimiento porcentual Niveles de ingreso y crecimiento porcentual Niveles de ingreso y crecimiento porcentual Niveles de ingreso y crecimiento porcentual Niveles de ingreso y crecimiento porcentual Niveles de ingreso y crecimiento porcentual
  1989 1994 2000 2004
Ingreso Per Cápita en Colones del 95 21,692 27,736 30,278 30,373
Cambio en Ingreso Per Cápita   27.9 9.2 0.3
31
Costa Rica peor distribución del crecimiento
económico
Cambios en el ingreso por cuartiles Cambios en el ingreso por cuartiles Cambios en el ingreso por cuartiles Cambios en el ingreso por cuartiles Cambios en el ingreso por cuartiles
  1989 al 1994 1994 al 2000 2000 al 2004
Quartil 1 ( pobre) 25.1 3.0 -1.3
Quartil 2 21.5 5.0 -1.9
Quartil 3 23.1 8.6 -2.6
Quartil 4 ( rico) 31.9 10.9 2.2
PROMEDIO 27.9 9.2 0.3
32
Costa Rica elasticidad de la pobreza al ingreso
creciente hasta ser positiva
Elasticidad de la pobreza al ingreso Elasticidad de la pobreza al ingreso Elasticidad de la pobreza al ingreso Elasticidad de la pobreza al ingreso Elasticidad de la pobreza al ingreso Elasticidad de la pobreza al ingreso
Período Período Período Período
1989 al 2004 1989 al 1994 1994 al 2000 2000 al 2004
Elasticidad -0.27 -0.68 0.08 0.48
33
Costa Rica niveles de pobreza se reducen y se
estancan en 1994
Porcentaje de personas pobres Porcentaje de personas pobres Porcentaje de personas pobres Porcentaje de personas pobres Porcentaje de personas pobres Porcentaje de personas pobres
  1989 1994 2000 2004
Pobreza general 31.7 22.9 23.1 23.9
Pobreza extrema 9.9 6.8 7.1 6.6
34
El Caso de Costa Rica
Crecimiento económico
3
1
Reformas de programas y políticas
Cambios en pobreza
2b
?
?
1
Cambios en la distribución del ingreso
3
35
Bibliografía

• Banco Mundial 2005 Cálculos propios del equipo en
  cargo del estudio de pobreza en Costa Rica
  basados en la Encuesta de Hogares (INEC) y datos
  del Banco Central
• Lopez, J. (2005). Pro-Poor growth a review of
  what we know (and of what we dont), The World
  Bank