1.

1
1. Étymologie / Définitions2. Citations
sélectionnées3. Notions / Concepts / Prises de
vue Le bon et le bien se confondent-ils
?4. Questions / Discussion 3 questions, 20 mn
environ par question.5. En guise de
conclusion Tentative de synthèse de la
saison 2013-2014.
Bonté
Réunion préparée avec Marie-France Palazy et
Marc Bazille.
2
Étymologie et définitions

• Étymologie
• Bonté vient du latin bonitas, de
  même racine que bonus, bon, opposé à mauvais,
  qualité morale de bienveillance envers autrui.
• Définitions
• Larousse sur internet (extrait)
• Disposition de quelqu'un à être bienveillant,
  compatissant, charitable Un regard plein de
  bonté.
• Synonymes altruisme,
  bienveillance, charité, compassion, pitié,
  indulgence, philanthropie.
• Contraire méchanceté.
• Dictionnaire de philosophie Durozoi et
  Roussel (extrait)
• La bonté a été dotée par la
  morale classique dune extension très large, qui
  en fait, outre un attribut de Dieu, une
  attitude dépassant la simple bienveillance pour
  éventuellement être considérée comme la vertu
  humaine par excellence..

3
Citations sélectionnées

• Par Marie-France Lhomme naît bon, cest la
  société qui le corrompt. de Rousseau.
• Par Marc La bonté fait du bien à celui qui
  donne et à celui qui reçoit. de Shakespeare.
• Par Jean-Paul
• La bonté est un amour gratuit.
  de Lacordaire.

4
Notions / Concepts / Prises de vue

Le bon et le bien se confondent-ils ?

• A. Bon
• Spinoza définit comme bon tout ce qui contribue
  à augmenter notre puissance dagir. Le bon est
  dans ce contexte utilisé contre le bien,
  dénoncé comme une abstraction vide de sens.
• Chez Nietzsche, bon est la qualité que les
  forts se donnent contre les faibles avant que
  ceux-ci, par réactivité, nen inversent le
  sens (ainsi lorgueil qui est bon pour les forts
  sera dénoncé comme mauvais par les faibles,
  lesquels diront à linverse que ce qui est bon,
  cest lhumilité).
• Pour Rousseau, Lhomme naît bon, cest la
  société qui le corrompt. La bonté serait-elle
  innée, autrement dit naturelle?
• Chez Hobbes, comme chez Spinoza, le bon cest
  ce qui plait, le mauvais ce qui déplait. Ainsi,
  toujours relatif et subjectif, le bon nest
  pas un absolu.

Toujours relatif, le bon ne serait-il pas lobjet
au moins possible dun désir ?
5
Notions / Concepts / Prises de vue

Le bon et le bien se confondent-ils ? (suite)

• B. Bien
• La langue anglaise confond le bien (the good)
  et le bon (good)
• Chez Platon, le bien est un idéal dont le monde
  imparfait doit toujours chercher à se rapprocher
  (mythe de la caverne).
• Pour Aristote, le bien correspond au
  développement maximal de chaque être selon sa
  nature propre.
• Chez Epicure, le bien, c'est ce qui mène au
  bonheur ou au simple plaisir. (eudémonisme ou
  hédonisme)
• Pour les stoïciens, le bien est la conformité à
  lordre universel de la nature.
• Chez Kant, le bien nest rien dautre que la
  pure intention morale (il faut faire son devoir).

Contrairement au bon, toujours relatif, la
notion de bien ne suppose-t-elle pas la
définition, sinon dun absolu, du moins dune
norme, d'où la morale ?
La bonté nest-elle pas à la convergence du bon
et du bien ? Convergence de lobjectivité du
bien et de la subjectivité du bon ? Eprouver du
plaisir à donner à autrui, nest-ce pas ça être
bon ?
6
QUESTIONS

• Bonté bon ou bien ?
• La bonté est-elle naturelle ?
• Peut-on être heureux sans être bon ?

7

• Bonté bon ou bien ?

Animation Marc Bazille Ce qui est bon est-il
toujours bien ?
8
1. Bonté bon ou bien ?

• Bon ?
• N'appelons-nous pas "bon" ce que nous désirons ?
• Comme le pense Spinoza, n'est-ce pas en effet
  quand que nous désirons quelque chose que nous la
  jugeons bonne et non parce qu'elle est bonne en
  soi que nous la désirons ?
• Toujours relatif et subjectif, comment "le bon"
  pourrait-il être un absolu ?

Ce qui est bon, n'est-ce pas tout ce qui plaît ou
semble devoir plaire ?

• Bien ?
• N'avons- nous pas tendance à penser que ce qui
  est bien, c'est ce qui est bon absolument ?
• Néanmoins, écrit Spinoza Par "bien", j'entends
  tout genre de joie, ainsi que tout ce qui y mène,
  et principalement ce qui satisfait un désir, quel
  qu'il soit.
• Qu'importe, en effet, la vertu au salaud ou à
  celui qui ne sait penser qu'à lui ?
• Si toute valeur est relative, le bien ne
  serait-il qu'une illusion ?

Le bien n'est-il pas le bon quand on croit qu'il
l'est en soi ?
Mais quel "bon" pourrait-il être "bien" parce
qu'il vaudrait pour tous ? Quelle autre valeur
que "le souci d'autrui" pourrait-elle valoir
universellement ? Or, la bonté le plaisir de
donner, amalgame joyeux de générosité, douceur,
compassion et bienveillance, n'est-elle pas en
fait la seule convergence universelle possible du
bon et du bien ?
9

• La bonté est-elle naturelle ?

Animation Marie-France Palazy La bonté est-elle
innée comme le pensait Rousseau ? Ou
s'acquière-t-elle, au même titre que la morale,
comme d'autres le pensent ?
10
2. La bonté est-elle naturelle ?

• Naturel ?
• Pour l'homme en particulier, ce qui est
  naturel, n'est-ce pas
• Tout ce qui est transmis par les gènes et se
  reconnaît à l'universalité du processus, par
  opposition à ce qui est culturel, transmis par
  l'éducation et toujours relatif ?
• Autrement dit, tout ce qui serait inné ou
  instinctif par opposition à ce qui serait acquis
  ou réfléchi ?

Naturel ne s'oppose-il pas à culturel comme
nature à culture, inné à acquis, vérité à valeurs
?

• Bonté innée ou acquise ?
• Est-il vrai, comme dit Rousseau que Lhomme
  naît bon, cest la société qui le corrompt. ?
• Notons que, si Rousseau affirme que la nature
  nous a disposés à être bons, il ne dit pas que
  nous le sommes. Grand observateur des hommes
  comment pourrait-il nourrir cette illusion ?
• En effet, si l'homme était bon d'une façon
  générale, à quoi servirait la morale ?
• Mais la bonté, comme la morale, sont elles innées
  ou acquises
• Innées, comme le pensait Rousseau, d'où nous
  viendrait peut-être le plaisir d'être bon,
• Acquises donc humaines et produites par
  l'histoire de l'ensemble des normes que
  l'humanité s'est fixée au fil des siècles, ne
  fut-ce que pour donner un sens à la vie ?

La bonté n'est-elle pas une prédisposition plus
ou moins innée que la morale viendrait conforter ?
Comme le suggère ACS, n'est-ce pas quand nous
manquons d'amour que nous avons besoin de la
morale ? De même, n'est-ce pas quand nous
n'avons pas de plaisir à être bon, autrement
dit, quand nous ne le sommes pas naturellement,
que nous devons nous efforcer de l'être ?
11

• Peut-on être heureux sans être bon ?

Qu'est-ce que le bonheur ? Existent-ils des
moyens de l'atteindre ? La bonté en est-elle un
?
12
3. Peut-on être heureux sans être bon ?

• Etre heureux ?
• Les Epicuriens n'auraient-ils pas raison dans
  leur art de jouir (hédonisme ou eudémonisme)
  Ny a-t-il pas de bonheur possible sans plaisir ?
• Les Stoïciens et Spinoza n'auraient-ils pas
  raison dans leur art de vouloir et d'agir
• Il ne faut désirer et agir que sur ce qui dépend
  de soi disent les Stoïciens,
• Il faut désirer ce que lon fait ce n'est plus
  espérance mais volonté chez Spinoza ?

Si désirer ce qui nest pas, cest espérer
lespérance ne nous enferme-t-elle dans le
"manque " ? S'il n'y a pas de bonheur sans
plaisir et si le désir est manque, le bonheur
n'est-il pas manqué ?

• Bonté ?
• La bonté nest-elle pas la convergence du bon et
  du bien
• Le bon (en soi) qui consiste à éprouver le
  plaisir de faire ce qu'on désire,
• Le bien (hors de soi) qui consiste à faire ce que
  l'on croit devoir faire à l'égard d'autrui, ne
  fut-ce que pour échapper un peu à son
  égocentricité ?
• Eprouver du plaisir à donner à autrui, n'est-ce
  pas ça, en effet, être bon ?
• Mais la méchanceté n'est-elle pas aussi la
  convergence du bon et du bien à la différence
  près que le méchant, en éprouvant du plaisir à
  prendre, ne sort pas de son égocentricité ?

Eprouver de la joie hors de soi n'est-il pas le
propre de la bonté ? Si la bonté ne manque de
rien, la méchanceté ne manque-t-elle pas de tout
?

• Si lorsque le désir est manque, le bonheur est
  manqué, lorsqu'il est don, n'est-il pas gagné ?
• Ainsi, la bonté qui donne sans rien attendre,
  n'est-elle pas le plus sûr moyen d'être heureux ?

13
En guise de conclusion
Parce qu'il est des amours qui se limitent à
prendre (voyez les jaloux), on peut aimer sans
être bon, mais sont-elles des amours heureuses
? Aimer avec bonté (sans rien attendre),
n'est-ce pas, au fond, le plus sûr moyen d'être
heureux ? Mais si, de surcroît, on vous aime
Alors là . !
14
Prochaines réunions
Samedi 14 juin à 18h30 Conférence de
l'astrophysicien de renommée mondiale Trinh Xuan
Thuan " Le big bang et après la place de
l'homme dans l'univers" Clôture de la 10ème
année du Café-Philo agathois.

• MDS Agde de 18h30 à 20h
• " Bien-Mal" mardi 7 octobre (rentrée de la 11
  ème année des cafés-philo agathois)
• "Pouvoir" mardi 4 novembre
• "Epicurisme" mardi 2 décembre
• MAM Béziers de 18h30 à 20h
• " La paix totale est-elle une utopie ? "
  mercredi 10 décembre

A samedi prochain, sinon bonnes vacances et
rendez-vous le 7 octobre !
Informations et documents sont disponibles sur
http//www.cafe-philo.eu/