Ecucational%20Book%202014.%20ASCO

1
Ecucational Book 2014. ASCO Hospital Privado
2
cuál es la secuencia óptima en el tratamiento
del cáncer de células claras renales? existe?
3
LAS GUIAS (2ª linea) -NCCN everolimus y
axitinib alto nivel de recomendación. cat
1 -ESMO axitinib tiene mayor nivel de
recomendación. cat 1 (everolimus IIa) -EUA
axitinib, sorafenib y everolimus (todas Ib).
4
(No Transcript)
5
(No Transcript)
6
Consideraciones iniciales sobre la
respuesta -reducción de la dosis por toxicidad
(sunitinib 37,5mg) puede llevar a progresión en
ausencia de resistencia. -inapropiada exposición
por dosis estándares (aumento del mtb o
excreción) Ej inhibidores del CP450 -factores
de mal pronóstico Pobre PS, sunitinib previo,
calcio elevado, anemia, mts óseas y hepáticas,
aumento de neutrófilos. -Factor predictivo de
respuesta _aumento de la TA con TKI. _respuesta
a m-Tor expresión de 4E-BP1 se asocio a PFS.
7
Mecanismos de Resistencia -La hipoxia tumoral x
desvascularización liberación de factor
inducible por hipoxia 1 (HIF.1) e incrementa el
VEGF. - sobrerregulación de vías proangiogénicas
FGF, PDGF, IL8, etc. -aumento de la cobertura de
pericitos endoteliales -movilización de stem
cells de MO. - aumento de la motilidad de las
células tumorales para escapar del microambiente
con hipoxia. -adaptación metabólica. -transición
epitelial mesenquimal EMT
8
Observaciones para apoyar el Cambio en el modo
de acción -La resistencia a un VEGF TKI podría
vencerse al cambiar de mecanismo de acción (apoya
el uso de everolimus en 2ª linea). Además, luego
de un periodo sin TKI (Holiday) se perdería la
resistencia. -el uso de TKI prolongado llevo a
la transformación de tumores mas agresivos (
EMT) -Los inhibidores del m-TOR inhiben el
complejo 1, pudiendo provocar una sobreregulación
del mTOR complejo 2, conduciendo a progresión
tumoral.
9
Secuencias estudiadas
10
RECORD-1 VEGF-TKI seguido de everolimus vs
placebo PFS 4,9 vs 1,9 meses. (comparado con
rama inactiva, para la mayoría fue 3º linea,
muchos cambiaron por intolerancia) Basado en este
trial everolimus se postula como droga de 3º
linea. INTORSET trial. Sunitinib seguido de
sorafenib vs temsirolimus PFS 3,9 vs 4,2 meses
no significativo OS 16,6 meses vs 12,7 meses
(significativo) (No se debe inferir que es lo
mismo para axitinib o everolimus, ya que hay
mucha diferencia entre drogas de igual clase)
11
RECORD 3 trial (faseII). -Everolimus seguido de
sunitinib vs sunitinib seguido de everolimus. PFS
1ª linea everolimus 7,5 meses, sunitinib 10,71
meses. Combinado PFS. Everolimus seg de
sunitinib 21,1 meses, sunitinib seg everolimus
25,7 meses. AXIS trial Progresión a sunitinib,
citokinas, temsirolimus o bevacizumab axitinib
vs sorafenib. PFS 6,7 vs 4,7 meses (plt0,0001)
PFS tras sunitinib 4,8 vs 3,4 meses , plt0,01 //
tras citokinas 12,1 vs 6,5 meses. OS axitinib
15,2 meses, sorafenib 16,5 meses, no sig. OS en
pacientes de riesgo intermedio axitinib 18,8
meses, sorafenib 23,3 meses. (EUA basado en estas
recomendaciones 2ª línea sorafenib, axitinib y
everolimus son similarmente aconsejados). SWITCH
I trial No mostró diferencia entre sunitinib
seguido de sorafenib o a la inversa. Aunque la
mayoría mostró mejor con la combinación de
sorafenib seguido de sunitinib.
12
Discusión 2ª línea sorafenib, axitinib o
everolimus pueden ser considerados como
estándares. La mejor secuencia no ha sido
determinada. En los últimos años, la elección
del tratamiento se baso en los mecanismos de
resistencia pero trasladar esto a la clínica es
especulativo y contradictorio. Es probable de
que la secuencia no importe en lo absoluto
pacientes sin resistencia intrínseca y factores
de buen pronóstico pueden beneficiarse de
cualquier tratamiento.