La escalera de la inversi

1

• La escalera de la inversión en España

Ángel Luis López SP-SP Research Center, IESE
Business School
Universitat de Barcelona, CMT 8º Curso en
Regulación de las Telecomunicaciones Barcelona,
23 de abril de 2009
2
Esquema de la presentación

1. Objetivo a largo plazo
2. El concepto de la escalera de la inversión
3. Algunas críticas
4. Regulación del acceso en España
5. Estrechamiento de márgenes
6. La escalera de la inversión en España. Éxito o
   Fracaso?
7. Causas, remedios

3
Objetivo a largo plazo

• Más competencia y menos regulación, esto traerá
  consigo
• Mejoras de eficiencia lideradas por las fuerzas
  competitivas
• Beneficios de la innovación y adopción eficiente
  de nuevas tecnologías (la regulación puede
  distorsionar estos incentivos)
• Mayor variedad y diferenciación de producto
• Menores costes de regulación
• Aunque la competencia (en infraestructuras) entre
  unos cuantos operadores puede no ser suficiente
  para des-regular completamente la industria, sí
  reducirá la necesidad de intervenciones

4

• Una desregulación completa y temprana no es
  factible por economías de escala, densidad y
  alcance
• Riesgos predatorios y cierre de mercado
• Precios muy por encima de costes (ineficiencia)
• La desregulación solo es posible cuando exista un
  grado importante de competencia en
  infraestructuras, tal que los entrantes no
  necesiten acceder a las infraestructuras del
  incumbente
• Además, competencia en infraestructuras
• ? mayor grado de competencia
• ? mayor difusión de banda ancha y menor
  necesidad de regulación
• Pero duplicar la red del incumbente de golpe es
  arriesgado y requiere altos costes hundidos

5
Cómo?

• Alternativa
• Acumular progresivamente activos, comenzando por
  los activos más fácilmente replicables
• Los entrantes pueden desplegar progresivamente
  sus redes e ir reduciendo su dependencia de los
  productos mayoristas del incumbente
• Los reguladores deberían usar las herramientas
  regulatorias para fomentar la competencia en
  infraestructura e impedir la entrada de empresas
  ineficientes

La escalera de la inversión
6
Productos de acceso

• Reventa
• Acceso Bitstream
• los entrantes construyen parcialmente su red, y
  se conectan con la red del incumbente en un punto
  determinado Point of Presence (PoP)
• El entrante recoge el tráfico en su PoP y lo
  gestiona a partir de ese punto
• Los entrantes pueden controlar determinadas
  características del servicio minorista, por lo
  que pueden diferenciar sus servicios y alterar la
  calidad
• Existen diferentes PoPs
• A nivel nacional tecnología IP
• A nivel regional tecnología ATM (o IP)

7

• Acceso al bucle local
• los entrantes instalan su propio equipo en (o
  cerca de) las instalaciones/oficinas del
  incumbente y conectan las líneas de los usuarios
  finales a su propia red
• el DSLAM es operado por el entrante
• dos tipos
• Full Unbundling la línea es completamente
  transferida al entrante, tal que puede
  proporcionar servicios de voz y datos
  directamente a los usuarios finales
• Line sharing el entrante suministra servicios de
  datos, mientras que el incumbente suministra
  servicios de voz

8
El concepto de la escalera de la inversión

• Los reguladores hacen disponible productos de
  acceso, desde los que requieren menor inversión
  (reventa) a los que requieren mayor inversión
  (desagregación de bucles locales)
• De esta forma, las empresas pueden usar
• Service-based competition (reventa)
• Bitstream access
• Como medio para
• Entrar en el mercado y competir rápidamente
• Adquirir una base de consumidores critica que
  genere suficientes ingresos para adquirir activos
  de capital en el siguiente escalón Reventa ?
  Bitstream access (nacional ? regional) ? bucles
  locales
• ? competencia en infraestructuras (intra-modal
  competition) ? inter-platform competition

9
(No Transcript)
10
Cómo funciona
Ingresos
Propia infraestructura
Competencia progresiva en infraestructuras
Shared/full unbundling
Bitstream
? competencia ? ? difusión de banda ancha
Reventa
Base de consumidores
11
Muy rápido, muy arriesgado?
Ingresos
Propia infraestructura
Shared/full unbundling
Bitstream
Reventa
Base de consumidores
12
Diferencias regionales(áreas con menor densidad)
Ingresos
Propia infraestructura
Uso complementario de productos de acceso
Shared/full unbundling
Bitstream
Reventa
Base de consumidores
13
Claves para el éxito(cómo incentivar a los
operadores a subir por la escalera de la
inversión)

• Asegurar que el proceso de migración sea adecuado
  (de un producto de acceso a otro al subir), sin
  interrupción de servicios
• Los precios deben
• Satisfacer el test de Estrechamiento de márgenes
  en cada escalón
• Fomentar a los operadores subir por la escalera
  de la inversión
• VPN depende de
• Precios de acceso
• Diferenciación de producto que permita fijar
  mayores precios
• Costes
• Intensidad de competencia

VPN reventa VPN BS nacional VPN BS regional
VPN LLU
14
Algunas críticas a la escalera de la inversión

• Demasiado intervencionista
• La carga recae en el regulador puesto que
• La Inter-modal competition es el resultado de la
  dinámica de la intra-modal competition, la cual
  depende de la regulación del acceso
• Cómo debe regularse el acceso? Precios
  dinámicos, sunset clauses?
• Las autoridades nacionales de reglamentación
  afectarán a la estructura de mercado y a las
  estrategias de negocios
• Riesgo de daños importantes provocados por una
  inadecuada regulación distorsión de incentivos a
  invertir en determinadas tecnologías
• Cuál es el número óptimo de productos de acceso?
• Demasiados escalones hace más difícil el análisis
  correcto de los tests de estrechamiento de
  márgenes

15

• Peligro Se asume complementariedad, esto es,
  compt en los activos más fácilmente replicables,
  fomenta competencia en infraestructuras.
• Sin embargo, si los precios de acceso son muy
  bajos, compt en servicios podría convertirse en
  sustituto de compt en infraestructuras
• Competencia en infraestructuras verdaderamente
  fomenta la difusión de banda ancha?
• Intuición más infraestructuras supone más
  capacidad de diferenciación y más independencia ?
  mayor presión competitiva ? menores precios ?
  mayor difusión de banda ancha
• Trabajos académicos a través de compt en
  infraestructuras se alcanza mayor penetración de
  banda ancha que a través de compt en servicios

16
(No Transcript)
17
Evidencias?

• La escalera de la inversión no es adoptada
  comúnmente en todos los países
• Diferentes enfoques
• No LLU Méjico, Suiza
• Bitstream y no LLU Suiza
• LLU y no Bitstream Australia, Islandia, Suecia
• Bitstream y LLU Austria y Finlandia precios
  Bitstream no regulados, Rest EU
• En muchos países europeos, la entrada ha tenido
  lugar en varios o todos los escalones de la
  escalera
• LLU ha sido usado por algunos entrantes para
  entradas a gran escala sin usar acceso Bitstream
  Suecia, Holanda y Alemania

18
La regulación del acceso en España

• Reventa
• ADSL-IP Total
• El precio mayorista no está regulado
  (obligaciones de transparencia y no
  discriminación)
• Antes Megavía y ADSL-IP no tunelizado
• Acceso Bitstream
• Nivel Nacional ADSL-IP (tecnología IP)
• Introducido por Telefónica en Sept. 2001 pero
  solo para consumo interno
• CMT obligación de dar acceso en Abril 2002
• CMT obligación de precios orientados a coste en
  Junio 2006
• Precios no regulados hasta Diciembre 2006
  medidas cautelares
• entre -24 (menor velocidad) y -61 (mayor
  velocidad)

19

• Nivel regional GigADSL (tecnología ATM)
• Requiere la conexión a 109 puntos para cobertura
  completa (por tanto supone una inversión
  importante)
• CDGAE habilitó este servicio en Marzo 1999,
  fijando los precios de acceso
• Desde enero 2001, la CMT regula los precios de
  acceso de este servicio
• Julio 2001, la CMT fija el precio máximo de
  GigADSL a través de
• Retail Minus (margin 40-42) que permanece hasta
  Diciembre 2006
• Solo ligeras modificaciones cuando Telefónica
  duplicó la velocidad DSL de sus servicios
  minoristas en 2004 y 2005
• Dic. 2006 -22 (menor velocidad) y -54 (mayor
  velocidad)

20

• Nov. 2007
• Se permite a Telefónica suministrar servicios
  minoristas con tecnología ADSL2 (ADSL TOP
  -10Mbps- ay PREMIUM -20 Mbps)
• Pero queda obligada a suministrar los mismos
  servicios a nivel mayorista (con precios de
  acceso orientados a coste)
• Marzo 2008
• CMT vuelve a disminuir los precios de acceso
  Bitstream (nivel regional (ATM) y nacional (IP))
• Básico (O) 1Mbps -8,13 (regional) y -12,85
  (nacional)
• (A) 3 Mbps -6,49 (regional) y -16,82
  (nacional)

21

• Local loop unbundling (LLU)
• Line sharing (precios orientados a coste)
• Full unbundling (precios orientados a coste)
• 6836 puntos de conexión
• LLU tuvo inicialmente dificultades con el tamaño
  y dimensión de las habitaciones de colocación,
  esto explica su lento despegue entre 2001-2003
• 2nd revisión (2004) y decisiones posteriores de
  la CMT, fijaron las condiciones para la migración
  de bloques de conexiones de Bitstream a
  desagregación (parcial, completa) de bucles
  locales
• En base a los costes de Telefónica de 2006, la
  CMT disminuyó los precios de acceso a bucles
  locales en un 29,9 en Diciembre 2008

22
Test de estrechamiento de márgenes

• Si esta relación no se cumple, y además los
  productos son sustitutos perfectos, entonces los
  operadores entrantes no podrían construir cuota
  de mercado sin incurrir en pérdidas

• Si en un escalón de la escalera no se pasa el
  test, entonces los operadores incurrirían en
  pérdidas por cada consumidor, y tratarían de
  ascender/salir lo antes posible en busca de
  rentabilidad

23
Test de estrechamiento de márgenes(problemas)

• Costes minoristas
• De la empresa dominante (competidor igualmente
  eficiente) favorable al incumbente puesto que
  disfruta de economías de escala y alcance por lo
  que sus costes unitarios son menores a los de sus
  competidores
• Competidor hipotético con un grado de eficiencia
  razonable
• Cómo medir la rentabilidad
• Enfoque periodo a periodo (mensual, anual)?
• En mercados dinámicos tiene sentido considerar un
  periodo de tiempo,
• P.ej. Las empresas pueden sacrificar
  beneficios hoy para construir cuota de mercado
  que es rentable mañana
• ? en un enfoque periodo a periodo podría existir
  el riesgo de detectar estrechamiento de márgenes
  cuando en realidad las empresas compiten por
  cuota de mercado

24

• Método Flujo de Caja Descontados se calcula el
  VAN de los flujos futuros de caja esperados
  durante un periodo de tiempo
• Cuál es el periodo de tiempo correcto?
• Cuál es el valor terminal? refleja la vida
  económica residual de los activos físicos y de
  los clientes adquiridos, el coste de los activos
  no recuperados en el periodo considerado
• Permite recuperar pérdidas iniciales mediante
  beneficios futuros un VAN positivo podría de
  hecho reflejar el resultado de un comportamiento
  anticompetitivo
• La empresa dominante podría incurrir en pérdidas
  durante un periodo de tiempo, mientras que sus
  competidores podrían tenerlo más difícil
• Análisis retrospectivo o prospectivo?
• Retrospectivo calcula el VAN usando los costes
  históricos del operador histórico
• Prospectivo considera la información y
  previsiones que utilizó el operador histórico en
  su plan de negocios inicial

25
Estrechamiento de márgenes en España

• En 2006 Telefónica es investigada por la Comisión
  Europea que sospecha de un posible estrechamiento
  de márgenes
• Mercado mayorista de referencia
• A nivel nacional ADSL-IP Total (reventa) y
  ADSL-IP (nivel Bitstream IP)
• A nivel regional GigADSL (nivel Bitstream ATM)
• Mercado minorista de referencia
• Considera todos los productos de banda ancha
  estándar ofrecidos en el mercado de masas para
  usuarios residenciales y no residenciales
• Al existir una amplia gama de productos de banda
  ancha minorista a diferentes precios, la CE optó
  por realizar el test de estrechamiento de
  márgenes aplicando el planteamiento agregado,
  esto es, para el conjunto de servicios
  comercializados por Telefónica en el mercado
  minorista de referencia

26

• Análisis si los ingresos minoristas de
  Telefónica podían replicarse para cada uno de los
  productos mayoristas pertinentes de Telefónica
  por separado (no una combinación de los mismos)
• Conclusión de la CE entre Sept. 2001 y Dic. 2006
  existió estrechamiento de márgenes en términos
  de
• Operador tan eficiente como Telefónica
• Enfoque periodo a periodo y Flujos de caja
  descontados
• Análisis retrospectivo y prospectivo
• Multa 151.875.000 euros.

27
La escalera de la inversión en España
Reventa
Oct. 2004 RegionalgtNacional
Bucles locales
Nacional
Regional
Abril. Bitstream Nacional
1999 Bitstream regional
28
(No Transcript)
29
(No Transcript)
30
Bucles totales desagregados / total líneas de
cobre del incumbente
31
2004 2005 2006 2007 IIIQ 2008
Cable 848.103 1.169.666 1.435.655 1.633.489 1.749.183
Telefónica 1.868.415 2.708.636 3.717.677 4.540.741 5.026.888
Indirect access 686.028 670.001 598.373 499.263 476.575
Total ULLs 113.954 434.760 939.009 1.353.948 1.586.003
Full ULL 79.768 278.246 411.286 568.285 733.631
Shared 34.186 156.514 527.723 785.663 852.372
Total DSL lines 2.668.397 3.813.397 5.255.059 6.393.952 7.089.466
Total entrants' lines 1.648.085 2.274.427 2.973.037 3.486.700 3.811.761
Total lines 3.516.500 4.983.063 6.690.714 8.027.441 8.838.649
Cable / total entrants' lines 51,46 51,43 48,29 46,85 45,89
Indirect access / Total lines 19,51 13,45 8,94 6,22 5,39
(CableULL) / Total lines 27,36 32,20 35,49 37,22 37,73
Entrants' market share 46,87 45,64 44,44 43,43 43,13
32
Posibles Causas

• Tipo de acceso Bitstream
• Bitstream regional requiere en España la conexión
  a 109 puntos, lo cual supone un alto nivel de
  inversión inicial
• Podría reducirse el número de puntos de conexión
  para facilitar la entrada y competencia?
• Podría introducirse servicios de mayor calidad a
  través del Bitstream regional?

33

• 2. Precios de acceso
• 2007 La CE multó a Telefónica con 152m
  por estrechamiento de márgenes en el mercado de
  Internet de banda ancha a través de precios
  mayoristas de acceso indirecto demasiado altos
  durante 2001-2006
• Un estrechamiento de márgenes socavaría la
  capacidad de los entrantes para competir por
  cuota de mercado
• Podría explicar por qué desde que los entrantes
  pudieron subir de escalón, de Bitstream regional
  a bucles locales, éstos lo hicieron de forma
  masiva

34

• 3. Han subido los operadores por la escalera de
  la inversión demasiado rápido en España?
• España vs. Francia
• (en Francia hay menor presencia de cable)

35
3. Han subido los operadores por la escalera de
la inversión demasiado rápido en España? España
vs. Reino Unido
36

• Diferencias regionales. Hay espacio para una
  regulación en función de las mismas?
• LLU no es ofrecido en todo el territorio
  nacional sino en determinadas regiones
• LLU es económicamente viable solo en las
  ubicaciones con una densidad de población alta y
  con un alto número de usuarios de Internet
• (Se necesita una determinada masa crítica de
  usuarios por ubicación para recuperar costes de
  inversión)
• Esto supone una barrera importante para la
  competencia
• en las que Bitstream parece ser entonces la única
  vía posible para competir

37

• Deberían los precios de acceso Bitstream
  considerar las diferencias de coste regionales?
• El test de estrechamiento de márgenes de la CMT
  (también para promociones) mide
• Coste de acceso mayorista
• Precio LLU x Precio Bitstream (1-x) lt
  Precio Bitsream,
• donde x proporción de ULL sobre el total de
  líneas DSL
• Por tanto, Telefónica puede hacer ofertas que
  podrían no pasar el test de estrechamiento de
  márgenes si consideramos solo el precio Bitstream
• en las regiones donde LLU no es económicamente
  viable, los entrantes no podrían conseguir base
  de consumidores de forma rentable
• Se omiten los costes de cambio
• Precio minorista Precio acceso gt Coste
  minorista costes de cambio?

38
5. Diferenciación vertical

• Si el margen es tal que
• Precio minorista Precio acceso lt coste
  minorista costes de cambio?
• Entonces, los entrantes podrían solo capturar
  cuota de mercado ofreciendo servicios de mayor
  calidad
• Sin embargo, Telefónica ha liderado las mejoras
  de red
• 2004 comienza LLU ? entrantes pueden ofrecer
  mayor velocidad
• Sept. 2004 256 Kbps 512 Kbps
• Julio 2005 512 Kbps 1Mbps
• Nov. 2006 1 Mbps 3Mbps
• Julio 2008 3 Mbps 6 Mbps
• Nov. 2007 ADSL2 10 Mbps 20 Mbps

39

• Además, Telefónica actualmente ofrece 6 Mbps,
• LLU permite la suficiente diferenciación de
  producto para que los entrantes puedan hacerse
  con cuota de mercado en áreas de baja densidad?
  o incluso de alta densidad?
• Redes de nueva generación tienen los entrantes
  la suficiente base de consumidores para subir el
  último escalón de la escalera de la inversión?

40
Gracias!alopezr_at_iese.edu