Audit de l

1
Audit de lidentité visuelle des Parcs Nationaux
de France
Occurrence pour Parcs Nationaux de France Audit
de lidentité visuelle Septembre 2008
2
Sommaire

• Page
• Objectifs de létude 3
• Une étude en 4 phases 4
• 1. Bilan sur le contexte identitaire et
  communicationnel
  des Parcs Nationaux de France 5
• - Contexte identitaire 6
• - Contexte communicationnel 12
• 2. Bilan sur la perception, les effets de sens et
  lutilisation
  actuelle de lidentité visuelle des Parcs
  Nationaux de
• France 19
• - Effets de sens, perceptions et tendances
  dutilisation
• du logotype 20
• - Application de la charte graphique 39
• 3. Diagnostic et préconisations 60

3
Objectifs de létude

• Réaliser un état des lieux de lidentité visuelle
  des Parcs Nationaux de France afin de mettre en
  évidence les forces et faiblesses en matière
• dappropriation,
• de lisibilité du rôle des Parcs Nationaux en
  matière de protection du patrimoine naturel
• de mise en œuvre
• dadaptation aux nouveaux enjeux et besoins
• Envisager les évolutions nécessaires
• Proposer des pistes doptimisation
• ? Apporter ainsi à PNF les éléments susceptibles
  de laider à  réenchanter  lidentité visuelle

4
Une étude en 4 phases
Inventaire des supports de communication,
observation in situ et analyse sémiologique de
lidentité visuelle
- Analyser les effets de sens de lidentité
visuelle actuelle - Auditer lapplication de la
charte graphique et lutilisation de la
signalétique au sein des Parcs
Ecoute des acteurs de la politique et de la
communication des Parcs Nationaux de France 19
entretiens semi-directifs par téléphone ou en
face à face 1 réunion de groupe à Paris
Recueillir les perceptions et attentes
éventuelles des différents acteurs internes des
Parcs (Présidents, Directeurs, Chargés de
communication et Acteurs terrain) en matière de
positionnement et didentité visuelle
Écoute des partenaires privilégiés des Parcs
Nationaux de France 12 entretiens semi-directifs
par téléphone ou en face à face
Recueillir les perceptions et attentes
éventuelles des partenaires des Parcs (Elus
locaux, artisans, professionnels de la nature)
en matière de positionnement et didentité
visuelle
Benchmark auprès des responsables communication
des Parcs Nationaux étrangers 3 entretiens
semi-directifs par téléphone (Costa Rica,
Etats-Unis et Italie)

• Recueillir les perceptions des responsables de
  lidentité visuelle de Parcs Nationaux étrangers
• - Identifier les bonnes pratiques internationales

5
? Bilan sur le contexte identitaire et
communicationnel des Parcs Nationaux de France
6
Contexte identitaire
7
Une véritable prise de conscience dun
changement de paradigme (1/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• La loi 2006, et notamment la création de
  chartes, est largement perçue comme un moment
  charnière, un tournant dans lhistoire des Parcs
  Nationaux de France.
• Plusieurs répondants, aussi bien internes
  quexternes aux Parcs, nhésitent dailleurs pas
  à parler spontanément de  changement de
  paradigme .
•  Avec la Loi 2006, on change de paradigme. Le
  Parc National qui était le cœur du parc avec un
  truc un peu flou autour devient un tout, avec un
  cœur fortement réglementé et autour une zone de
  développement durable, sur la base dun contrat,
  une charte, renouvelable tout les 15 ans par
  résolution. Donc la réalité du Parc change très
  fortement. (Directeur)
•  On a quand même changé le paradigme,
  c'est-à-dire quhier, on était dans une mise à
  lécart dun territoire et aujourd'hui avec la
  loi 2006 ça permet plus de souplesse dans la
  gestion dun territoire, dans le sens où
  effectivement, on peut imaginer des interventions
  humaines.  (Partenaire)

8
Une véritable prise de conscience dun
changement de paradigme (2/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires
? Dun cœur de métier la préservation dun
territoire exceptionnel à une mission élargie de
développement durable et à la préservation du
patrimoine culturel dun lieu dexception un
nouveau socle de missions unanimement compris et
accepté par les personnes interrogées dans le
cadre de létude.
Economie
Sociétal / Culturel
 Lancienne génération des Parcs, cétait la
mise sous cloche. Aujourd'hui, il y a une prise
en compte de laspect humain et culturel des
habitants à lintérieur de la gestion du parc. Le
Parc  nouvelle génération , cest un outil de
protection mais qui est en train dallier et de
conjuguer laspect humain des choses. Cest ce
quon appelle aujourd'hui le développement
durable.  (Partenaire)
9
Parcs Nationaux de France / Parcs naturels
régionaux un positionnement trop proche?
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Avec lévolution des missions fondamentales des
  PNF, un risque de positionnement un peu trop
  proche des PNR est pressenti par plusieurs
  répondants.
•  Pour moi, un parc régional se base dabord sur
  lhumain, et aménage la nature en fonction de
  lhumain. On se rapproche un peu plus de ce
  concept avec la loi 2006 même si les Parcs
  Nationaux ont avant tout pour mission de protéger
  la nature.  (Partenaire)
• Néanmoins, un attribut dimage des Parcs
  Nationaux ressort très fortement à la fois dans
  le discours des acteurs de la politique et de la
  communication des Parcs et dans celui des
  partenaires le caractère exceptionnel de ces
  territoires
•  Lorsque vous êtes dans un Parc National, cela
  veut dire que vous êtes dans un espace
  dexception  (Partenaire)
• ? Lexception un véritable attribut
  différenciant

10
Un triptyque de valeurs fédératrices
Ecoute des acteurs des PNF

• Trois valeurs phares perçues comme inhérentes aux
  Parcs sont citées spontanément par les acteurs
  des Parcs

Respect de la nature
?
 Ce sont des valeurs de conservation de la
nature, des valeurs de conservation du patrimoine
des milieux naturels au sens large. 
(Acteur Terrain)
Partage
?
 Cela doit se faire en harmonie avec les
populations environnantes. Comme valeurs, nous
avons lécoute, le dialogue, la concertation. 
(Directeur)
Responsabilité
?
 Pour la génération future, la notion de
responsabilité, de gestionnaire pour le compte de
la Nation.  (Chargé de communication)
? Ce triptyque de valeurs reconnues par les
acteurs de la politique et de la communication
des Parcs reflète complètement le changement de
paradigme que vivent les Parcs. Soulignons
toutefois la précaution sémantique des personnes
interrogées en interne rares sont celles à
parler de tourisme stricto sensu lorsquelles
évoquent la notion de  partage . Cette forme de
tabou ne se retrouve pas dans le discours des
partenaires qui voient déjà dans les Parcs
 nouvelle génération  des acteurs touristiques
à proprement parler.
11
Synthèse sur le contexte identitaire
En positif - Une mutation perçue et comprise
aussi bien par les membres des Parcs (siège
terrain) que par leurs partenaires sur place
(artisans, élus, professionnels de la
montagne) - Une traduction de cette mutation par
lévocation spontanée de trois valeurs phares
protection de la nature, partage,
responsabilité En négatif - Une traduction en
terme de positionnement pas encore très évidente
en interne (la dimension  humaine  rapproche le
positionnement des PNF de celui des PNR) - Un
tabou sémantique en interne le terme
 tourisme  est encore peu employé spontanément
par les équipes, par comparaison aux discours des
partenaires des Parcs (ou des nouveaux
collaborateurs)
12
Contexte communicationnel
13
Une trop grande confidentialité regrettée
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Un véritable consensus se dégage quant à la
  notoriété supposée des Parcs Nationaux auprès du
  grand public lensemble des personnes
  interrogées dans le cadre de létude est
  convaincu que les Parcs sont aujourdhui trop peu
  connus.
•  On ne connaît pas vraiment les Parcs
  Nationaux, on ne sait pas ce quils font. 
  (Directeur)
•  Jai limpression que les Parcs Nationaux sont
  plus connus sur leur territoire, mais au-delà, je
  nen suis pas sûre.  (Chargée de communication)
•  Une notoriété très insuffisante.  (Président)
•  Ils ne sont pas aussi connus quils devraient
  être. Jai une anecdote pour vous, sur France
  Inter, le jeu des 1000, où ils posent des
  questions, lune était sur les Parcs Nationaux,
  personne na réussi à répondre.  (Acteur
  terrain)
• ? Un constat qui corrobore les résultats de
  létude sur la notoriété et limage des Parcs
  Nationaux menée par PNF en 2008.

14
Des freins identifiés à la connaissance et à la
connaissance des Parcs (1/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Deux facteurs explicatifs à la faible notoriété
  des Parcs Nationaux auprès du grand public sont
  particulièrement pointés, et ce, de manière
  transverse aux populations interrogées
• ? Un périmètre communicationnel trop local
• ? Une communication auprès du grand public
  cantonnée au territoire des Parcs
•  Les Parcs français nont pas de communication
  nationale. De la communication régionale, locale,
  oui, mais cest tout.  (Partenaire)
•  Nos valeurs sont cultivées à lintérieur des
  Parcs, entre les membres des Parcs, mais elles ne
  sont pas partagées à lextérieur.  (Président)
• ? Une faible couverture médiatique nationale (ou
  liée à des événements préjudiciables /
  référençant mal les Parcs lorsquelle existe)
•  Je trouve quil ny a pas beaucoup darticles
  dans la presse nationale, donc forcément quand on
  nest pas dans le coin, on nen entend pas
  parler!.  (Partenaire)
•  Il faut quil y ait des événements
  exceptionnels malheureusement pour quon en
  parle. La notoriété vient souvent dévénements
  conflictuels.  (Directeur)
•  On va en parler, mais cest souvent lié à des
  événements, quils soient polémiques ou pas,
  lours, le loup.  (Acteur terrain)

15
Des freins identifiés à la connaissance et à la
connaissance des Parcs (2/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• ? Un défaut de culture communicationnelle lié au
  premier positionnement des Parcs Nationaux
  Information vs. Communication
• ? Une culture de la sensibilisation et de
  linformation sur site (Historiquement, la
  connaissance / fréquentation des Parcs doit se
  mériter et être limitée)
•  Il y a un problème de communication. La
  culture des Parcs, cest de balancer des rapports
  scientifiques du type  depuis quon est là, il y
  a 100 girelles de plus .  Une véritable branche
  communication a longtemps manqué. (Partenaire)
• ? Une longue absence de la fonction
  communication au sein des sièges de certains
  Parcs, cumulée à des budgets communication
  réduits
•  Le mot communication avait disparu de
  lorganigramme du PNM.  (Directeur)
•  Le budget de la communication des Deux-Alpes,
  cest le budget des Écrins en entier, je parle du
  budget de fonctionnement bien sûr.  (Chargé de
  communication)
• Une mutation grâce à la création de postes
  purement dédiés à la communication et donc de
  lembauche de professionnels (PNF, PNM, PNR)
  aujourd'hui perçue en interne

16
PNF, un porte-parole très attendu
Ecoute des acteurs des PNF

• La quasi unanimité des personnes interrogées en
  interne accueille très favorablement la création
  de lentité  PNF . Trois missions en
  particulier lui sont surtout attribuées, et tout
  particulièrement celle de porte-parole des Parcs
  Nationaux en France comme à létranger.

?
?
?



Impulser une véritable politique de communication
nationale et internationale commune
Faire le lien entre les Parcs un lieu
déchanges doutils et dexpériences
Décharger les Parcs de certaines tâches
administratives et juridiques
 Cest un autre volet essentiel, quil serve de
trait dunion, on a des problématiques
similaires, donc cela ne sert à rien de redéfinir
des choses qui ont déjà été définies dans les
autres Parcs.  (Chargé de communication)

•  La première des missions mises en avant,
  cétait les missions de communication et
  dimage.  (Directeur)
•  La première chose que je vois, cest le
  rayonnement des Parcs Nationaux en France et à
  létranger. (Chargé de communication)
•  Cest léchelon qui nous manquait, de
  sensibilisation sur lensemble du territoire
  français.  (Acteur terrain)

•  Tout le côté administratif, ce nest pas très
  sexy, mais cest vachement important puisque cela
  nous permet de nous re-concentrer sur notre cœur
  de métier  (Directeur)

17
Synthèse sur le contexte communicationnel

• En positif
• - Une conscience des obstacles à une plus grande
  notoriété des Parcs et une volonté dy remédier
• La création de PNF, gage despoir en matière de
  connaissance et reconnaissance des Parcs en
  France et à létranger
• En négatif
• Une trop faible notoriété des Parcs regrettée
  aussi bien en interne quen externe
• Un positionnement des Parcs  ancienne
  génération  favorisant davantage linformation
  (sensibilisation in situ) que la communication
• Un périmètre communicationnel trop local

18
? Bilan sur la perception, les effets de sens et
lutilisation actuelle de lidentité visuelle des
Parcs Nationaux de France
19
A - Effets de sens, perceptions et tendances
dutilisation du logotype
20
1. Focus sur la dénomination
21
Perceptions de la dénomination (1/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Des noms de territoire perçus comme trop peu
  distinctifs, source de confusion selon de
  nombreux répondants, tous profils confondus.
• ? Lamalgame avec certains territoires dont la
  dénomination précède ou excède celle des Parcs
  (Pyrénées, Cévennes, Guadeloupe) est largement
  regretté. Nombreux sont les répondants à suggérer
  une dénomination systématique  Parc National de
  nom du territoire  (au lieu de  Nom du
  territoire Parc National ) afin de lever la
  confusion et ainsi accroître la notoriété des
  Parcs en eux-mêmes.
•  La Vanoise, cest un PN, le Mercantour, cest
  un PN, mais la Guadeloupe nest pas un Parc
  National, il y a un Parc National en Guadeloupe,
  donc mettre la Guadeloupe Parc National, cela
  pose problème. Dans les Pyrénées, cest la même
  chose, il y a un Parc National dans les Pyrénées,
  il y a une ambiguïté à ce niveau là quil faut
  résoudre.  (Chargé de communication)

22
Perceptions de la dénomination (2/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

•  Parc National  des évocations ambivalentes
  de chacun des termes mais une combinaison perçue
  comme prestigieuse

• En mineur
• ?  Parc  une évocation de territoire clos
  ( clôture ) et de loisirs ( dattraction )parf
  ois regrettée
•  Cest le terme  parc  qui me gêne. Cest un
  problème de sémantique. On va parquer quelque
  chose, le mettre sous cloche, avec des fils
  barbelés  (Partenaire)
• National  une référence
• à la tutelle de lÉtat palpable
•  On sent que cest un espace régi par lÉtat,
  quil y a donc des restrictions, des
  contraintes.  (Partenaire)

En majeur ?  Parc National  une référence
aux  National Parks  des Etats-Unis, un label
prestigieux perçu comme un levier précieux pour
faire évoluer la notoriété des Parcs sur les
scènes nationale et internationale  Cest un
label national et international.  National
Park , cela parle à tout le monde, surtout dans
le milieu.  (Chargé de communication)  Dans ma
tête, quand je pense  Parc National , je pense
plutôt Parc américain. Cest marrant, hein? 
(Partenaire)
23
Effets de sens de la dénomination (1/2)
Analyse sémiologique
Les signes constitutifs Significations Évocations Images induites
 Parcs  Une dénomination référentielle qui affirme une spatialité définie  Parcs  des étendues délimitées. Lidée de bien collectif et/ou despaces privés / des espaces surveillés la notion de propriété. Une ambiguïté potentielle hors contexte la référence aux parcs et jardins Le patrimoine / la protection
 Parcs Nationaux  Un espace considéré à léchelle nationale Référence potentielle à la dénomination américaine  National Park  -Un patrimoine naturel élevé au même rang que le patrimoine historique et culturel (musées, monuments) -Évocation potentielle dune équivalence de concept entre les Parcs Nationaux américains et les Parcs Nationaux français lidée despaces naturels protégés ouverts aux activités humaines (a contrario dune réserve naturelle) Image dun patrimoine de première importance, un patrimoine classé Une vocation internationale
24
Effets de sens de la dénomination (2/2)
Analyse sémiologique
Les signes constitutifs Significations Évocations Images induites
 Nationaux de France  Lancrage territorial, redoublement du signe institutionnel   Nationaux   de France Renforcement de leffet de sens  organisation dÉtat  une dimension institutionnelle forte. - de France  vs  français  renforcement de lidée de grandeur. Une analogie de forme avec dautres dénominations institutionnelles prestigieuses  Bibliothèque Nationale de France, Orchestre National de France Musées de France Institut de France, Collège de France, Banque de France La grandeur et la respectabilité de la représentation nationale
25
2. Focus sur lemblème
26
Une notoriété de lemblème perçue comme limitée
auprès du grand public
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Lensemble des personnes interrogées fait le
  constat dune faible notoriété de lemblème
  auprès du grand public.
•  Il est juste un peu connu par les spécialistes
  de la nature.  (Président)
•  ll nest pas spécialement connu, c'est à dire
  que les gens qui ont déjà eu un contact. Mais les
  autres, non pas du tout.  (Acteur terrain)
•  Je pense que sur le territoire, il est connu.
  Après quelquun qui na pas de PN dans son
  territoire, il ne connaît pas.  (Chargé de
  communication)
• Le principal frein identifié en relation avec la
  notoriété de lemblème est sa compréhension
  difficile pour le public
•  Cette nébuleuse qui me semble vraiment
  ésotérique.  (Président)
•  Ce qui est dommage, cest que les gens ne le
  comprennent pas demblée.  (Acteur Terrain)

A noter cependant que les acteurs terrain
soulignent le potentiel de lemblème pour
favoriser le dialogue  Il y a des animaux qui
ne sont pas en Vanoise, et cela interpelle les
gens, on a vraiment quelque chose dessus pour
expliquer aux gens   Cest une super accroche,
les gens lapprécient après.
Acteurs Terrain
27
Une forte appropriation de lemblème en interne
Ecoute des acteurs des PNF

• La plupart des acteurs des Parcs interrogés
  expriment un réel attachement à lemblème actuel
  
•  Jadore ce logo, il est très fort du point de
  vue symbolique, très beau.  (Directeur)
•  Je le trouve absolument fantastique.  (Acteur
  Terrain)
•  Jadore, il ne faut pas toucher à cet
  emblème.  (Chargé de communication)
• Cet attachement sexplique par une symbolique
  perçue comme pertinente et représentative des
  Parcs, aujourdhui comme au moment de sa création
  
•  Ce logo est exceptionnel, on retrouve toutes
  les images et les valeurs des Parcs.  (Chargé de
  communication)
•  Cest ce qui caractérise vraiment les Parcs
  Nationaux.  (Acteur Terrain)

Un sentiment particulièrement perceptible chez
les acteurs terrain  Je ressens une fierté
pour la spirale, pour tout ce quelle représente,
le symbole national  (Acteur terrain)
Acteurs Terrain
28
Trois points de vigilance quant à la perception
de lemblème en interne
Ecoute des acteurs des PNF

• Lévocation du cyclone dans le symbole de la
  spirale
•  Il a une forme de cyclone, et nous avons des
  cyclones qui sont terrifiants et destructeurs,
  ils détruisent la nature.  (Chargé de
  communication)
• Le manque apparent déléments de faune et flore
  propres à lOutre-mer
•  Il y a des éléments de faune et de flore de la
  Guadeloupe, mais la Réunion et la Guyane, il
  faudra rajouter des éléments de ces Parcs là,
  cela paraît évident !  (Chargé de communication)
• Labsence déléments culturels, pouvant faire
  référence à lévolution de la vocation des Parcs
•  Quand on regarde lemblème, il ny a pas un
  élément pour symboliser lhumain.  (Chargé de
  communication)

Deux aspects spécifiques aux Parcs dOutre-mer
Fort consensus global
29
Un emblème apprécié en externe (1/2)
Ecoute des partenaires

• Les différents partenaires des Parcs interrogés
  apprécient tout particulièrement 3
  caractéristiques principales de lemblème choisi
  par les Parcs
• Intemporalité / Universalité
• Singularité
• Esthétisme
• Ils émettent cependant deux réserves majeures
• Un manque de visibilité
•  Il faut une loupe 
•  Cest un fouillis, cest une toile
  daraignée 
• Labsence dune représentation explicite de
  lhomme
•  Je ne vois pas dhommes dedans non plus,
  toujours ce problème de la nature sans lhomme. 

30
Un emblème apprécié en externe (2/2)
Benchmark international

• Deux spécificités font la force du logo actuel
  des Parcs Nationaux de France aux yeux des
  communicants internationaux interrogés

? La combinaison dans la composition de lemblème
entre luniversalité et la spécificité de chaque
Parc  Cest très intelligent, cette façon
dinclure les éléments et de les unifier dans un
seul signe. 
? Linvitation à la découverte incarnée par la
spirale qui fait écho à lexpérience propre que
lon peut faire dans les Parcs  Ce qui est
génial, cest que vous avez ce moment de
découverte quand il sagrandit par la suite,
vous ne pouvez que vous rappelez toujours quil y
a toutes ces choses à lintérieur. Cest
probablement ce que vous découvrez quand vous
allez dans un Parc. 
Le bouquetin du Parc National de la Vanoise
Le racoon du Parc National de la Guadeloupe
Entrée dans le Parc (en loccurrence PNM, Col de
la Cayolle)
Entrée dans la spirale
31
Effets de sens des signes constitutifsde
lemblème (1/4)
Analyse sémiologique
Les signes constitutifs Caractéristiques Évocations Images induites
La forme spirale -Le mouvement, une double lecture selon linterprétation centrifuge ou centripète du mouvement . développement / régression, . évolution / involution, . ascension/ descente. Un symbole à tonalité spirituelle évocation du temps cyclique / de la métamorphose La transcendance / la question de lorigine / une dimension métaphysique (philosophique) / la spiritualité le devenir ou la disparition.
La spirale associée au noir blanc Caractéristiques de la spirale -Lumière et obscurité / le contraste / les contraires Analogie formelle avec le symbole chinois Yin-Yang ombre et lumière dans une dépendance réciproque, symbole de la totalité cosmique. Renforcement de la dimension philosophique et spirituelle de la spirale.
32
Effets de sens des signes constitutifsde
lemblème (2/4)
Analyse sémiologique
Les signes constitutifs Caractéristiques Évocations Images induites
La composition de la spirale Lépaisseur diminue vers le centre -Évocation dun mouvement spatial ou temporel (proche/loin) -Le rassemblement -Lidée de force dattraction irrésistible.
La composition de la spirale Une lecture différente selon la taille du logotype et la distinction des motifs de la spirale a-le symbole petit format / motifs indistincts Une masse irrégulière / la concentration de particules / la force dattraction ou une empreinte fossile. b-le symbole grand format / motifs distincts Une spirale composée despèces végétales et animales La force dattraction et la concentration des espèces. a-La diversité et lindéfini / lunicité dans la diversité, le multiple qui forme un tout -ou vestige archéologique survivance dun passé lointain b-La faune et la flore rassemblées dans un même mouvement. -Le rassemblement -Lidée de force dattraction irrésistible.
33
Effets de sens des signes constitutifsde
lemblème (3/4)
Analyse sémiologique

• Un symbole polysémique des analogies de forme
  avec la figuration du cosmos, du trou noir ou du
  cyclone et lévocation de la symbolique
  spirituelle Yin-Yang voire dune empreinte
  fossile.

34
Effets de sens des signes constitutifsde
lemblème (4/4)
Analyse sémiologique

• Nuances entre le noir sur blanc et le blanc sur
  noir

La spirale noire sur fond blanc Oriente la symbolique de la spirale vers une tonalité négative. Suggère une lecture centripète la chute, la disparition de la matière / des espèces
La spirale blanche sur fond noir Oriente la symbolique de la spirale vers une tonalité positive. Suggère une lecture centrifuge un surgissement lumineux dans le néant cosmique / le mystère du surgissement de la vie. Mais le fond noir accentue lancrage de lémetteur dans une sémantique du cosmos. De plus, lomniprésence du noir induit une image de dureté la vision dun environnement dévitalisé / le néant.
35
2. Focus sur les tendances dutilisationdes
logotypes des Parcs
36
Une utilisation prégnante du logo blancsur fond
coloré (1/2)
Analyse documentaire
Analyse sémiologique

• Dans lensemble, les différentes réalisations
  concernant la communication des Parcs montrent
  que loption de laplat de couleur avec la
  spirale en réserve blanche a été largement
  plébiscitée.
• Une option qui contrecarre les effets de sens
  négatifs du logotype noir
• Une option qui manifeste davantage
  lindividualité de chaque Parc.
• Cet usage transversal permet de suggérer une
  logique densemble, malgré la diversité des
  options proposées par la charte graphique

37
Une utilisation prégnante du logo blancsur fond
coloré (2/2)
Analyse documentaire
Analyse sémiologique
Le carré tend à simposer à lusage. Pour
certains supports, la volonté de préserver la
forme carré de laplat de couleur, tout en
respectant la charte graphique, se manifeste par
lintroduction dun aplat grisé. Cet aplat permet
de faire apparaître le texte en réserve blanche
de manière à unifier lemblème et le visuel du
nom.
? Cette variante installe davantage le carré
comme signe identitaire intrinsèque vs un simple
habillage graphique contextuel. Le contraste
lumineux entre la couleur et le grisé renforce
leffet de sens  espace protégé 
38
Synthèse sur le logotype

• Dénomination
• Un amalgame fréquent avec les noms dautres
  territoires qui se superposent
•  Parc National  un label international
  emblématique
• Pour PNF  National de France  une
  redondance sémantique qui évoque à la fois la
  grandeur et lombre jacobine
• Emblème
• - Une très forte appropriation en interne mais
  dont la lecture doit être facilitée pour
  convaincre lensemble des cibles concernées
• Un symbole polysémique potentiellement anxiogène
  (évocations du cyclone), notamment lorsquil est
  utilisé en noir et blanc
• ? Bonne pratique lutilisation déjà répandue du
  logo blanc sur fond coloré (souvent accompagné de
  laplat grisé) contrecarrant les aspects
  potentiellement négatifs de lemblème et
  renforçant lindividualité de chaque Parc.

39
B - Application de la charte graphique
40
1. Application de la charte graphique sur les
supports prévus par celle-ci
41
Une utilisation parfois trop libre de lemblème
Analyse sémiologique
? Si lemblème figure quasiment systématiquement
sur les supports prévus, on relève certaines
variantes, qui contribuent à léclatement de
lidentité visuelle
Emblème couleur fond du support dune autre
couleur
Lemblème fond du support
Dépliant Guyane
Livre Port Cros
42
Synthèse concernant les supportsprévus par la
charte graphique
Analyse documentaire

• En ce qui concerne les supports prévus par la
  charte graphique, lapplication de celle-ci
  semble plus aisée pour certains supports.
• Alors que la charte graphique propose des règles
  extrêmement précises pour certains supports, elle
  nest pas complètement suivie.
• Si lemblème apparaît quasiment systématiquement,
  il subit parfois quelques distorsions
  non-conformes à la charte graphique.

Fiches Papeterie Affiche Cartes postales Cartes de vœux Chemise de presse Publications
Respect de la Charte ? ? ? ? ? ? ?
43
2. Ajustements empiriques pour les supports non
prévus par la charte graphique
44
Des ajustements parfois hasardeux pour les
supports non prévus (1/3)
Analyse documentaire

• Les Parcs ont créé de nombreux supports qui
  nétaient pas prévus dans la charte graphique. Le
  corpus contenait ainsi de la presse externe et
  interne, dautres types de dépliants, des DVD,
  des documents internes, itinéraires, les sites
  Internet

45
Des ajustements parfois hasardeux pour les
supports non prévus (2/3)
Analyse sémiologique
? Des créations graphiques qui interférent avec
lemblème
La fleur aux couleurs des Parcs une création
graphique dont la symbolique et lesthétique
 concurrencent  celles de lemblème.
Le M hypertrophié une visibilité qui
supplante lidentité visuelle.
46
Des ajustements parfois hasardeux pour les
supports non prévus (3/3)
Analyse documentaire

• ? Aucune homogénéité quant à la mise en pages des
  différents sites
• De même, les neuf Parcs Nationaux et PNF
  possèdent chacun un site internet. Cependant, il
  ny a pas de cohérence entre les URL des sites
• www.vanoise.com www.guadeloupe-parcnational.com
  www.parc-guyane.gf www.portcrosparcnational.f
  r www.reunion-parcnational.fr
  www.mercantour.eu www.les-ecrins-parc-national.f
  r www.pnc.fr www.parc-pyrenees.com
  www.parcsnationaux-fr.com

47
Conclusions sur les supports non prévus par la
charte graphique
Analyse documentaire

• Une présence presque systématique de l'emblème
  et/ou logotype du Parc concerné
• ? Un élément visuel d'identification fort
• L'emplacement majoritairement dans le coin
  supérieur gauche
• ? Un repère visuel
• Aucune mise en page commune entre les Parcs pour
  les documents internes
• ? Une opportunité fédératrice en interne manquée
• Une grande variation dans le choix de la taille
  du logotype
• ? Un manque de systématisation qui amène une
  certaine confusion
• Des éléments graphiques de mise en forme repris
  et modifiés
• ? Une altération déléments visuels importants

-
48
3. Perception de la charte graphique par ses
utilisateurs
49
Une charte graphique jugée trop dense, rigide et
exigeante au quotidien
Ecoute des acteurs des PNF

• Lensemble des personnes interrogées, et
  particulièrement les chargés de communication,
  expriment un certain découragement face aux
  exigences de la charte graphique
• Beaucoup notent que le respect de la charte
  graphique est soumis au principe de réalité
•  On prend déjà beaucoup de libertés pour des
  raisons pratiques et esthétiques.  (Chargé de
  communication)
•  Ce qui me semble lourd, ce sont toutes ces
  normes à respecter, et la plupart des gens ne le
  font pas.  (Acteur Terrain)
•  Pour le moment on fait un peu du bricolage. 
  (Chargé de communication)
• ? Une attente unanime de plus souplesse
•  Il ne faut pas quelle soit trop compliquée 
  (Chargé de communication)
•  Elle est adaptée dans la façon dont nous on
  la fait évoluer, on a bidouillé pour faire en
  sorte que cela fonctionne.  (Acteur Terrain)

 La charte graphique en elle-même, je lai
trouvé très rigide, dans la mesure où tout était
très millimétré.  Je ne me suis pas retrouvé
dans la rigidité dun cadre.   Ces gros pavés,
cest compliqué dy aller, dedans.  On a eu un
souci avec la typographie SABON, quand on la
communique aux partenaires. 
Chargés de communication
50
Une charte graphique jugée incomplète et peu
adaptée aux nouveaux modes de communication
Ecoute des acteurs des PNF

• Lapplication de la charte graphique pour les
  partenariats paraît délicate pour toutes les
  personnes interrogées ayant eu à sen occuper.
•  Pour les partenariats, le logo est très
  difficile à ajuster, cest problématique, pour
  les parcs qui sont sur deux pays, je sais que
  cela ne fonctionne pas bien avec dautres
  logos.  (Chargé de communication)
•  Quand on veut faire apparaître les identités
  de plusieurs, cest toujours complexe. Par
  exemple, actuellement, quand il y a trois Parcs
  ensemble, il y a les trois logos à côté. 
  (Directeur)
• Lapplication de la charte graphique pour les
  documents internes (présentations PowerPoint,
  rapports, e-mails) nest pas prévue.
•   Ce serait intéressant davoir une trame
  commune pour nos présentations PowerPoint de la
  même façon quon a un trame de la politique
  éditoriale.  (Chargé de communication)
• ? Sans surprise, le manque dindications pour
  les sites internet (media inexistant à lépoque)
  est signalé.
• Au niveau de mon site internet, pour lequel je
  vais lancer mon marché avec la création dune
  identité graphique, je ne sais pas trop comment
  cela peut senrichir avec le logo du Parc
  National.  (Chargé de communication)

51
Une charte graphique unanimement jugée propice
au gaspillage
Ecoute des acteurs des PNF

• Lensemble des personnes interrogées identifient
  un paradoxe handicapant dans lapplication de la
  charte graphique sur les supports prévus des
  partis pris de mise en page amenant souvent au
  gaspillage, ce qui va à lencontre dune démarche
  éco-responsable dans laquelle les Parcs
  sinscrivent plus généralement.
•  En point faible, il y a tout ce qui est
  papeterie, en-tête et enveloppe à fenêtre, cest
  polluant et on ne peut pas les recycler à cause
  du plastique. La mise en forme aussi, elle
  provoque un gâchis de papier, ce nest pas du
  tout écologique !  (Acteur terrain)
•  Il y a tout laspect papeterie,
  correspondance, où on est obligé dutiliser deux
  feuilles de papier, or nous avons une grosse
  démarche déco responsabilité, on pourrait
  utiliser du papier recyclé, afficher un papier
  qui a une connotation plus écolo  et le papier
  suite, cest une perte de place, on pourrait
  faire du recto verso, ce serait plus économe et
  responsable.  (Chargé de communication)

52
Synthèse sur lapplication de la charte graphique

• En positif
• Une véritable appropriation de lesprit de la
  charte en interne une présence de lemblème
  dans le coin supérieur gauche sur la
  quasi-totalité des supports (prévus ou non)
• 3 supports respectant toujours la charte
  affiches, papèterie, fiches
• En négatif
• Une charte propice au gaspillage ? une
  aberration pour une organisation ayant pour
  mission de contribuer au développement durable
• Une charte incomplète et peu adaptée aux
  nouveaux modes de communication, entraînant
  parfois des ajustements hasardeux
• Un manque de souplesse de la charte conduisant
  au bricolage quotidien (distorsion de lemblème
  4 types de supports souvent peu respectueux de la
  charte cartes postales, cartes de vœux, dossiers
  de presse ET surtout les publications
  partenariats )

53
C - Perception et mise en œuvre de la signalétique
54
Une signalétique au cœur des Parcs largement
plébiscitée
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires
Benchmark international

• Un véritable consensus émerge dans le discours
  des différents acteurs et partenaires des Parcs
  Nationaux interrogés ainsi que les responsables
  de la communication de Parcs étrangers quant à
  ladéquation de la signalétique directionnelle et
  informative
•  Il y a une bonne signalétique, les gens savent
  quils rentrent dans un espace protégé, et quil
  y a des règles qui sy appliquent.  (Acteur
  Terrain )
•  Pour les chemins de  rando , cest une bonne
  signalisation, tout en restant sobre.  (Acteur
  Terrain)
•  Elle fait école.  (Chargé de communication)
•  La signalétique me paraît bien. Cest clair,
  cest compréhensible.  (Directeur)

La signalétique, quand on est sur place, elle
est un peu particulière, choisie et propre,
classe.  (Partenaire)
  Je pense quil y a un gros effort de fait au
niveau de tous les panneaux dentrée de Parc, de
tous les panneaux explicatifs, ils sont placés à
bon escient en général.  (Partenaire)
 On est très en retard sur la signalétique. En
France ils sont très bons, bien mieux que nous.
Si on avait l'argent, on suivrait le modèle
français.  (Costa Rica)
55
Le constat dune fréquente cacophonie en zone
périphérique/aire dadhésion
Observation in situ
Ecoute des acteurs des PNF
? Une concurrence entre différentes signalétiques
dans un même lieu la présence du Parc est par
conséquent peu lisible dautant plus que
lancien et le nouvel emblème cohabitent parfois
sur cette même zone.
PNE
PNV
PNV
 Tout le problème en fait, cest quon peut
faire des choses mais sans avoir aucune
visibilité et lisibilité. Ce nest pas parce
quon intervient sur des logiques de signalétique
que pour autant on est capable de virer la pub
illégale. Le Parc est impuissant. Le paysage de
la zone périphérique devient banal. On met
 commune du Parc  mais rien ne le montre
sinon.  (Chargé de communication)  On a toute
la signalétique publicitaire, officielle, des
locaux, des enseignes lumineuses, le nom de la
commune. Quand on arrive à Termignon, on
commence par voir tous les panneaux des artisans
locaux. La signalétique du Parc, elle passe
complètement inaperçue là-dedans (Acteur
terrain)
56
Quelques attentes précises (1/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Ecoute des partenaires

• Une présence du logotype du Parc sur tous les
  panneaux
• Une volonté contraire à celle du créateur de
  lidentité visuelle, pour qui le logo na pas sa
  place en cœur de Parc
•  C'est-à-dire que pour nous, lemblème avait sa
  place à lextérieur, sur un certain nombre de
  matériels qui parlaient des Parcs, au nom des
  Parcs, mais jamais à lintérieur, sauf sur les
  hommes avec leur uniforme, mais pas sur le
  matériel, parce quon était dans le Parc, le
  concept, on na pas à le répéter, ce nest pas le
  symbole du lieu, cest le lieu, on sappuyait sur
  cette idée.  (Pierre Bernard)

 Cest bien de répéter le logo, parce que je
crois que cest de la répétition que vient
lidentification  (Président)  Rajouter le
logo, je suis assez pour mettre des couches, dans
ce cas-là.  (Chargé de communication)  Le
logo napparaît plus or je trouvais que cétait
un choix pertinent davoir le logo partout. 
(Chargé de communication)
Présidents
Chargés de communication
57
Quelques attentes précises (2/2)
Ecoute des acteurs des PNF
Observation in situ

• Une meilleure matérialisation des entrées des
  Parcs
• ? Un quasi consensus en interne pour signaler un
  manque de visibilité des portes de Parcs
  actuelles

 Mais surtout quand nous arrivons à lentrée
dun Parc National, cest à peu près du même
niveau que quand on rentre dans un parking de
Carrefour.  (Président)  Il faut une vraie
réflexion, parce quon a une faiblesse à ce
niveau-là, ce nest pas suffisamment identifié.
Mais cest vrai que ce qui avait été envisagé
était plutôt une politique de discrétion, avoir
une minimum dimpact sur le territoire. 
(Chargé de communication)  La porte idéale,
déjà, elle doit être en bout de route, quelque
chose de clairement identifié, il faut
matérialiser cette porte.  (Acteur Terrain)
PNV
PNV
PNV
PNV
58
Une bonne pratique américaine à prendre en compte
Ecoute des acteurs des PNF
Benchmark international

• ? Un référent en la matière est cité à plusieurs
  reprises les Parcs Nationaux américains
•  Quand vous allez dans un Parc américain, vous
  avez tous les services à lentrée du Parc, vous
  avez des portes monumentales.  (Président)

 Beaucoup de Parcs ont une entrée majestueuse.
Il y a un panneau graphique qui porte,
typiquement, le bandeau noir et le logo (la
pointe de flèche). Il utilise les deux polices et
les couleurs des Parcs. (Etats-Unis)
59
Synthèse sur la signalétique

• En positif
• Une signalétique directionnelle et informative
  au cœur des Parcs bien utilisée et plébiscitée
• Une réelle attente dune matérialisation encore
  plus forte du territoire des Parcs (portes à
  lentrée, emblème sur les panneaux)
• En négatif
• Une cacophonie en zone périphérique des Parcs
  (concurrence de nombreuses signalétiques
  minimisant la reconnaissance de lentrée dans le
  territoire des Parcs)
• Différentes générations didentité visuelle
  cohabitent toujours sur certains panneaux
  directionnels

60
? Diagnostic et préconisations
61
Diagnostic sur les contextes identitaires et
communicationnels

• Un contexte en mutation au niveau des rôles /
  missions des Parcs mais aussi de leur structure
  avec la création de nouveaux Parcs, et surtout,
  de PNF
• Lenjeu dintroduire les dimensions
  humaines/culturelles tout en se différenciant des
  PNR, dans un contexte de faible notoriété
• Un tabou sémantique à lever autour du tourisme (?
  Davantage communiquer autour de la notion
  déco-tourisme)
• Une culture communicationnelle émergente mais une
  véritable culture de communication à créer et à
  faire vivre
• Attention à ne pas confondre information et
  communication (notamment dans son aspect
  stratégique)

62
Diagnostic sur lidentité visuelle
Forces
Faiblesses

• Une dénomination très (trop?) institutionnelle
  pour une entité floue  Parc 
• Une absence de matérialisation de lentrée des
  Parcs
• Une charte graphique propice au gaspillage,
  inadaptée aux nouveaux modes de communication et
  trop rigide / complexe dans son usage quotidien

•  Parc National  un label emblématique
• Une très forte appropriation de lemblème en
  interne
• Une signalétique au cœur des Parcs bien utilisée
  et plébiscitée
• Une charte graphique structurée et globalement
  bien suivie

• Remettre de la vie dans le logo  Réenchanter 
  jusquà la dénomination capitaliser sur la
  tendance dutilisation du logo (emblème blanc sur
  fond coloré)
• Sinspirer de lexemple des portes des Parcs
  américains

• En matière de signalétique, un contraste fort
  entre le cœur des Parcs et leur zone périphérique
  ? un problème dés lors que le Parc est en
  concurrence
• Cohabitation des différentes générations
  didentité visuelle au sein des Parcs
• Bricolage de la charte graphique ? risque dune
  dénaturation croissante de lidentité visuelle
• Amalgame avec autres dénominations territoriales
• Un emblème potentiellement anxiogène

Opportunités
Menaces
63
Trois axes de préconisations

• Refléter plus justement lidentité des Parcs

• Faciliter lapplication de la charte graphique

? Communiquer à léchelle nationale voire
internationale sur les Parcs Nationaux français
64
Préconisations

• Refléter plus justement lidentité des Parcs

• Une évolution plus quune révolution de
  lidentité visuelle
• En capitalisant sur la force et le potentiel de
  lidentité visuelle existante
• Tout en veillant à véhiculer les messages clés de
  lévolution du positionnement (patrimoine
  dexception, dimension humaine, développement
  durable)
• Et en rendant le logo déclinable

65
Préconisations

• Refléter plus justement lidentité des Parcs

• Au niveau de lemblème
• Conserver le symbole afin de
• Capitaliser sur lattachement quil suscite en
  interne et ladmiration quil génère auprès des
  publics externes avertis
• Assurer la continuité de lidentité visuelle
• Jouer la carte de la biodiversité,
  particulièrement porteuse aujourdhui
• Mais en procédant à quelques ajustements de fond
  en vue de
• Minimiser les effets de sens potentiellement
  anxiogènes
• ? Occurrence préconise dadopter la spirale
  blanche sur fond coloré (couleur du Parc /
  éventail chromatique pour PNF)
• Favoriser sa lecture et sa compréhension sous
  tout format
• Faire connaître lemblème et la richesse de
  celui-ci en le diffusant
• ? Comprendre lemblème, cest ladopter

66
Préconisations

• Refléter plus justement lidentité des Parcs

• Au niveau de la dénomination
• Assumer pleinement le label  Parc National 
  tout en évitant lamalgame de dénominations
  territoriales (département / Parc National etc.)
• Occurrence préconise dadopter  Parc National 
   nom du territoire  pour les Parcs
• Envisager dinclure une baseline afin
  dexpliciter plus justement le nouveau
  positionnement tout en se démarquant des PNR
• Occurrence préconise darticuler cette signature
  autour de la combinaison de deux éléments propres
  aux Parcs Nationaux partage et exception
  ( Partager lexceptionnel ,  Lexceptionnel en
  partage )

67
Préconisations

• Refléter plus justement lidentité des Parcs

• Au niveau de la signalétique
• Eradiquer les anciennes générations didentité
  visuelle de tout paysage communicationnel afin
  déviter une cacophonie nuisible à une bonne
  visibilité
• Matérialiser lentrée des Parcs en zone
  périphérique
• Occurrence préconise la présence de lemblème
  blanc sur fond coloré en grand format sur les
  portes dentrées des Parcs (matérialisation
  partage de la richesse de lemblème)

68
Préconisations

• Faciliter lapplication de la charte graphique

• Actualiser obligatoirement la charte graphique
• Afin de prendre en compte tous les modes de
  communication actuels
• Afin dadopter une politique de communication
   éco-responsable 
• Simplifier, assouplir et centraliser
• Garder des principes simples et appropriables par
  tous (Bonne pratique américaine cadre général
  et souplesse locale)
• Créer une  équipe de référence transverse  en
  matière de charte graphique (par exemple au
  sein de PNF, un graphiste externe) et créer un
   Intranet ressource  en matière de charte
  graphique (Bonne pratique américaine création
  dun site intranet pour diffuser les standards de
  la charte graphique à tous)

69
Préconisations
? Communiquer à léchelle nationale voire
internationale sur les Parcs Nationaux français

• Renforcer les rôles de  trait dunion  et de
   porte-parole  de PNF afin de
• Favoriser les échanges dexpérience / bonnes
  pratiques entre les différents Parcs
• Accroître la notoriété des Parcs auprès du grand
  public français et étranger