COORDINACION INSTITUCIONAL Y DESCENTRALIZACION FISCAL

1
COORDINACION INSTITUCIONAL Y DESCENTRALIZACION
FISCAL

• Juan Carlos Lerda
• I Curso Seminario Internacional
• Descentralización y Federalismo Fiscal
• ILPES, Santiago, Chile (03-08-2004)

2
Indice

• Síntesis
• 1. Introducción a las reformas de los años 80 y
  90s
• 2. La descentralización como objetivo mayor de
  las reformas
• 3. Coordinación en el ámbito de los mercados
• 4. Coordinación en el ámbito del sector gobierno
• 5. Breve caracterización de las IOPP
• 6. Cómo cambiar -para mejor- las Instituciones
  ?
• 7. Instituciones -de Gobierno y Fiscales- a
  Coordinar
• 8. Tipo de agentes que participan en el juego
  de Coordinar
• 9. Fallas de Coordinación breve
  caracterización
• 10. Fallas de Coordinación posibles taxonomías
• ..sigue.

3
Indice (sigue)

• 11. El contexto como condicionante de los
  resultados
• 12. Rasgos del referido medioambiente y
  consecuencias
• 13. Ilustrando categorías de problemas generales
• 14. Algunas conclusiones preliminares
• 15. Las funciones estratégicas del Estado están
  cambiando
• 16. Caracterización de las nuevas funciones
  estratégicas
• 17. Coordinación de Instituciones Presupuestarias
  y RFI

4
Síntesis

• El tema se aborda como una reflexión de interés
  predominantemente teórico-conceptual, aunque
  situada en el contexto concreto de los procesos
  de reformas económicas introducidas en AL
  -especialmente- en los 90s, como consecuencia de
  las propuestas del Consenso de Washington. Se
  postula que
• (a) la esencia de dichas reformas fue promover la
  descentralización del poder de decisión económica
  que se había ido concentrado en manos del Estado
  (especialmente a nivel del gobierno central)
  durante el post II GM. La descentralización
  fiscal no es por tanto un fenómeno autó-nomo
  sino parte funcional de un proceso más general
  de cambio de paradigma (aun sin estar incluida
  entre las 10 propuestas del referido Consenso,
  era perfectamente funcional al espíritu de este
  último).
• (b) dicho cambio de paradigma produjo un
  debilitamiento de la capa-cidad de las
  instituciones, organizaciones y políticas
  públicas para ope-rar de manera integrada,
  coherente y coordinada en los numerosos frentes
  que requieren de decisiones colectivas. Ello se
  expresa en fa-llas de Coordinación a las que no
  están ajenas las relaciones fiscales
  intergubernamentales y por ende, los objetivos
  que persigue la causa de la descentralización
  fiscal.
• (d) la superación de tales problemas supone como
  condición necesaria (pero por cierto NO
  suficiente), asignar a la función de
  Coordinación el estatus de auténtica y
  efectiva función estratégica del Estado moderno,
  aumentando sensiblemente la oferta de
  Coordinación pública.

5
1. Introducción a las reformas de los años 80 y
90s

• 1. El casi medio siglo post - II Guerra Mundial
  mostró una fuerte concentración del poder de
  decisión económica en manos del Estado y en
  particular, de los gobiernos centrales de AL (y
  de otras partes del mundo, también).
• 2. En la transición de los años 80/90 comenzó una
  reversión de dicha tendencia. El escenario de
  las políticas públicas en la re-gión pasó a ser
  dominado por la formulación, diseño e
  imple-mentación de Programas de Reformas
  Estructurales (PRE) inspiradas/legitimadas por
  las propuestas del Consenso de Washington (para
  una reciente revisión de dichas propuestas ver
  Finanzas Desarrrollo, IMF, septiembre 2003).
  Ejemplos
• a) Liberalización comercial y reforma arancelaria
• b) privatización y desincorporación de activos
  públicos
• c) cambio en el modelo de financiamiento de la
  seguridad social
• d) desregulación financiera, cambiaria, de
  precios, etc.
• e) reforma de los sistemas de concesiones
  públicas (ej. PPP)
• f ) reformas tributarias-cum-descentralización
  fiscal
• g) etc.

6
2. La descentralización como objetivo común de
los PRE

• 1. Un análisis del contenido de los PRE permite
  concluir que dichos Programas compartían el
  objetivo de revertir lo que por entonces se
  consideraba excesiva centralización y
  concentra-ción del poder de decisión económica en
  manos del Estado.
• 2. De hecho se trataba de promover la
  liberalización de las de-ciones, interpretado
  como equivalente a descentralizar,
  des-concentrar y desregular las esferas
  (comercial-económica-finan-ciera-laboral-etc.) de
  actuación del Estado, delegando en meca-nismos de
  mercado la responsabilidad por alcanzar mayor
  efi-ciencia y eficacia en la asignación de
  recursos los gobiernos centrales frecuentemente
  operaban de manera no apenas sub-óptima (ej.
  ineficiente e ineficaz), sino que con frecuencia
  tam-bién lo hacían de mala manera (ej.
  corrupción).
• 3. No es de extrañar por tanto que la transición
  de los 80/90 vie-ra surgir generalizadas demandas
  en favor de descentraliza-ción fiscal
  (interpretada de diversas maneras según el país).
  Aun cuando dicha demanda no figura
  explícitamente en el Consenso de Washington,
  parece razonable postular que la
  descentralización fiscal es parte esencial de
  su espíritu.

7
3. Coordinación en el ámbito de los mercados

• 1. Los dos teoremas fundamentales de la teoría
  del bienestar en microeconomía sirven de base
  para loar las propiedades de un sistema de
  asignación que opera con base en decisiones
  descentralizadas de numerosos agentes
  independientes.
• 2. La mano invisible es un importante
  principio pero también se deben atender otros, no
  menos relevantes.
• 3. De hecho, un óptimo de Pareto (i) se apoya
  en numerosos supuestos de improbable verificación
  empírica. Fallas de mer cado ocurren debido a
  problemas de información (parcial y/o
  asimétrica) mercados incompletos o inexistentes
  monopolios naturales ex-ternalidades y bienes
  públicos insuficiente mobi-lidad de factores
  comportamientos estratégicos etc.) (ii)
  enfo-ca exclusivamente en la eficiencia de
  mercado, perdiendo de vista otros importantes
  criterios de evidente interés práctico pa-ra
  cualquier sociedad humana (ej. equidad en
  oportunidades y en distribución pobreza extrema
  X-ineficiencia conflictos polí-ticos en las
  relaciones entre niveles de gobierno
  ineficiencia y opacidad en los mercados
  políticos problemas ético-morales como la
  corrupción etc.).

8
4. Coordinación en el ámbito del sector gobierno

• 1. Por cierto, los problemas de Coordinación son
  mucho mayo-res en contextos gobernados a través
  de jerarquías políticas y tecnico-burocráticas en
  que los agentes se comportan estratégi camente
  guiados por objetivos en parte públicos y
  privados.
• En las últimas dos décadas las capacidades del
  sector público en AL se han visto disminuidas por
  la privatización de activos, la transferencia de
  responsabilidades al sector privado, y porque los
  principios de la NAP (Nueva Administración
  Pública) que ha guiado muchas reformas, buscan
  asegurar resultados más que dar coherencia a las
  políticas públicas. Visto que además ello ocurre
  bajo permanentes restricciones fiscales (ver
  Cuadro), no sorprende lo que se viene cosechando.
  La creciente fragmenta-ción y pérdida de cuadros
  calificados debido a inadecuados in-centivos
  provoca el hollowing out del aparato público y
  por en-de, bajos niveles de eficiencia y eficacia
  gubernamental.
• 2. En tales circunstancias se requiere mejorar
  substantivamente la función de Coordinación de
  las Instituciones, Organizaciones y Políticas
  Públicas (IOPP).

9
(No Transcript)
10
5. Breve caracterización de las IOPP

• 1. INSTITUCIONES reglas de juego que
  establecen restric-ciones, determinan costos de
  transacción y formatean el entor-no, las
  creencias y las expectativas, facilitando o
  dificultando el surgimiento de oportunidades,
  iniciativas, actividades, resulta-dos y
  consecuencias (dictan el sistema de incentivos
  del juego).
• 2. ORGANIZACIONES equipos participantes en el
  juego.
• 3. POLÍTICAS PÚBLICAS estratégias y tácticas de
  juego.
• ..
• 4. INSTITUCIONES
• (a) Formales Constitución, Códigos (Civil,
  Penal, Comercial, Tributario, etc,), leyes
  ordinarias, marcos regulatorios, etc.
• (b) Informales normas y valores usos y
  costumbres tradicio-nes familiares, locales,
  regionales y nacionales mitos y super-ticiones
  ritos atávicos etc., complementadas por
• ( c ) mecanismos ideados para su cumplimiento
  (enforcement).
• 5. El punto clave es el de las reformas
  institucionales...

11
6. Cómo cambiar -para mejor- las Instituciones ?

• 1. En realidad es poco lo que se sabe a este
  respecto. Sin em-bargo merecen destacarse dos
  perspectivas
• (a) procesos gradualistas de aprendizaje y
  adaptación a medios cambiantes vs. ocurrencia de
  choques (ej. revolución), o de políticas públicas
  y políticas de Estado
• (c) iniciativas nacidas desde abajo (ej.
  movimientos de base o populares), vs. imposición
  desde arriba.
• 2. En forma estilizada las reformas
  institucionales tienen tres fuentes generales
• (a) Choques (ej. eventos de particular
  importancia -política, eco-nómica y/o social- que
  desestabilizan alianzas o acuerdos polí-ticos,
  domésticos y/o internacionales, y fuerzan las
  reformas )
• (b) Aprendizaje (ej. evaluación de resultados
  alcanzados y con-secuencias derivadas de las
  políticas públicas diagnósticos que recomiendan
  redefinir el diseño o arquitectura
  institucional)
• (c) Ideología ( ej. resultado de alternancia en
  el poder entre par-tidos o grupos políticos con
  visiones e interpretaciones diferen-tes respecto
  de qué y cómo deben hacerse ciertas cosas).

12
7. Instituciones -de Gobierno y Fiscales- a
Coordinar

• 1. De carácter general, vinculadas a la forma y
  sistema de gobierno ej. régimen
  presidencialista, parlamentarista o monárquico
  forma de gobierno democrático, autoritario o
  dictatorial modelo de organización política
  unitaria o federal niveles de gobierno central,
  intermedio ( provincial, estadual, departamental
  o regional) y local (municipal) separación de
  poderes en cada nivel de gobierno (nominal vs.
  efectiva) Poder Legislativo unicameral o
  bicameral (en los niveles de gobiernos central y
  provincial, estadual o departamental) régimen
  electo-ral (proporcional, binominal, otro) y de
  partidos políticos (partido único o
  pluripartidista) reconocimiento de los
  principios de alternancia en el poder, respeto a
  la ley y a los derechos de las minorías
  libertades básicas (ej. libertad de prensa
  asociación, circulación, etc.) Poder Judicial
  independiente y seguridad jurídica de los
  contratos etc.
• 2. Vinculadas a la esfera fiscal
• (a) instituciones presupuestarias
• (b) relaciones fiscales intergubernamentales
  (RFI)

13
7. Instituciones -de Gobierno y Fiscales- a
Coordinar...(sigue)

• 1. Las Instituciones Presupuestarias son el
  conjunto de reglas y procedimientos formales a
  través de los que se elabora, propone, discute,
  aprueba y ejecuta un presupuesto.
• 2. Las Instituciones correspondientes a las
  Relaciones Fiscales Intergubernamentales son
  basicamente el conjunto de reglas y
  procedimientos relativos a
• (i) la distribución de responsabilidades y
  compromisos de gasto, como de potestades
  tributarias, entre los diversos niveles de
  gobierno
• (ii) a la corrección de posibles desequilibrios
  horizontales y verticales, mediante un sistema de
  transferencias (generales y con destino
  específico asignadas según fórmulas y/o
  evaluación de proyectos que exigen o no
  coparticipación por parte de la unidad receptora
  cerradas y/o abiertas)
• (iii) la posibili-dad, condiciones y límites para
  el endeudamiento sub-nacional
• (iv) disciplina fiscal por parte de los
  diferentes niveles de gobierno.

14
8. Tipo de agentes que participan en el juego
de Coordinar

• 1. El juego se desarrolla entre quienes
  participan del proceso de gestación, negociación,
  formulación, diseño e implementa-ción de
  políticas públicas. Entre ellos destacan
  autoridades de los poderes Ejecutivo de diversos
  niveles de gobierno (ej. minis-tros,
  vice-ministros, secretarios, directores, gerentes
  y los cua-dros técnicos de diversas agencias de
  gobierno) y Legislativo (ej. miembros de la
  comisión de Presupuesto).
• 2. Pero también participan de este juego
  numerosos agentes del sector privado (y público)
  con intereses particulares en las reglas de
  juego y en las políticas de gobierno (ej.
  usuarios de servicios públicos, funcionarios de
  agencias estatales y/o em-pleados públicos,
  productores de bienes y servicios comprados por
  el gobierno, proveedores de insumos,
  contribuyentes de impuestos, grupos afectados
  por decisiones regulatorias, etc.).
• 3. De hecho NO se debe perder de vista que las
  instituciones y políticas públicas, raramente
  son el producto aislado de acciones autónomas del
  cuerpo político y tecnoburocrático de un país.
  Muchos agentes intervienen e intereses influyen
  en la definición de las reglas, estrategias y
  tácticas de juego.

15
9. Fallas de Coordinación una breve
caracterización

• 1. La noción de fallas de Coordinación proviene
  de la Teoría de Juegos y se refiere a situaciones
  en que agentes vinculados por interacciones
  estratégicas no consiguen alinear informaciones,
  expectativas, creencias, estrategias, decisiones
  y/o acciones de manera compatible con un
  equilibrio de Nash.
  
  
  
• 2. Ello se traduce en decisiones sub-óptimas de
  las autoridades públicas involucradas en la
  formulación, diseño y/o implemen-tación de
  reglas y políticas que afectan a diferentes
  niveles de gobierno. Dichas decisiones se
  traducen en la deficiente o inadecuada
  integración, coherencia y coordinación de dichas
  instituciones y políticas públicas.

16
10. Fallas de Coordinación múltiples taxonomías

• 1. Los referidos comportamientos sub-óptimos
  pueden
• tener causas diversas tales como problemas de
  información o de incentivos preferencias
  incompatibles y/o motivaciones incongruentes (por
  razones técnicas, de conocimiento científico y/o
  políticas) metodologías diferentes para evaluar
  flujos futuros (descuento exponencial vs.
  hiperbólico) creencias incoherentes y/o
  expectativas desaliñadas tecnologías
  inconsistentes, etc.
• organizarse en comportamientos inadvertidos o
  deliberados, por omisión o comisión,
  independientes o interdependientes (en cuyo caso
  ocurrirán externalidades negativas que se
  transmiten, acumulan y/o amplifican al interior
  del sector público)
• reflejarse en varias dimensiones como en la
  fijación de objetivos contradictorios, selección
  de instrumentos técnicamente sub-óptimos,
  realización de esfuerzos redundantes, desarrollo
  de actividades que se neutralizan mutuamente,
  etc.

17
10. Fallas de Coordinación múltiples
taxonomías ...(sigue)

• 2. Los referidos comportamientos sub-óptimos
  también pueden
• manifestarse de numerosas maneras tales como
  intervenciones públicas insuficientes,
  ineficientes, ineficaces, inadecuadas y/o
  inoportunas, etc., como también, generadoras de
  externalidades negativas
• reflejarse en diveros tipos de desequilibrios
  como inflación o deflación, recesión, desempleo y
  sub-empleo, contaminación (del aire, aguas y/o
  tierras), desforestación, pérdida de
  biodiversidad, desertificación, calentamiento
  global, insuficiente infraestructura física a
  nivel municipal (ej. para disposición y
  tratamiento de aguas servidas y residuos sólidos)
  etc.
• verse agravadas por las condiciones de contexto
  --institucional y organizacional-- en que las
  políticas públicas se gestan y llevan a cabo
  imperfección de los mercados políticos, costos de
  transacción intra-gubernamentales, autonomía de
  los cuadros técnicos respecto del poder político,
  insuficiente separación de los poderes del
  Estado, falta de comunicación entre los distintos
  niveles de gobierno, bajos estándares éticos en
  determinados segmentos del sector público, etc.

18
11. El contexto como condicionante de los
resultados

• 1. Una de las enseñanzas más importantes de la
  perspectiva ecológica que hoy predomina en la
  moderna economía del desarrollo es acerca de la
  importancia que tiene --como deter-minante del
  conjunto de posibilidades, comportamientos y
  resultados-- el medioambiente político, económico
  y social en que las acciones tienen lugar, y cuya
  caracterización depende básicamente del tipo de
  comportamiento de los demás agentes y de la
  infraestructura institucional que los contiene.
• 2. A nadie escapa que la calidad de las
  instituciones y organizaciones -públicas y
  privadas- relacionadas con los procesos de
  gestación, negociación, formulación, diseño,
  implementación, evaluación y/o revisión de las
  políticas públicas, tiene una importancia
  decisiva en la incidencia de fallas de
  Coordinación. Si el medioambiente es favorable
  a la cooperación entre diferentes niveles de
  gobierno, las RFI arro-jarán resultados
  evidentemente diferentes que en caso de no serlo
  (en cuyo caso pueden surgir, por ej. guerras
  fiscales).

19
12. Rasgos del referido medioambiente y
consecuencias

• 1. Las autoridades responsables por la fijación
  de reglas de juego y definición de políticas
  públicas usualmente mantienen relaciones de
  fluida interacción con los mercados políticos,
  ya que de éstos proviene la legitimidad de
  nombramientos y designaciones de altos cargos.
  Dado que la morfología y funcionamiento de tales
  mercados está generalmente sujeta a fuertes
  imperfecciones, no es de sorprender que los
  objetivos, instrumentos y procedimientos de
  algunas reglas y políticas en cierto nivel de
  gobierno muestren exagerado grado de autonomía
  respecto al de otros, y en ocasiones también, en
  relación a lineamientos de política general de
  gobierno
• 2. Las iniciativas y actividades
  técnico-burocráticas requeridas para viabilizar
  una adecuada Coordinación de políticas públicas
  sectoriales, intergubernamentales e
  intertemporales-- normalmente enfrentan elevados
  costos de transacción intra-gubernamentales, los
  que deben integrarse al análisis del tema. En
  la medida que ellos sean un componente importante
  del costo total de Coordinar y/o que no estén
  financiados por asignaciones presupuestarias
  específicas, cabe anticipar que desde el punto
  de vista social- la oferta de Coordinación será
  sub-óptima

20
12. Rasgos . y consecuencias
(sigue 1)

• 3. La lógica interna de las burocracias estatales
  tiene especificidades que las distinguen
  claramente de las organizaciones del sector
  privado, en particular, por las complejidades y
  ambiguedades que presiden sobre la relación
  Agente-Principal. De hecho, en el mundo donde se
  gestan, formulan, diseñan e implementan las
  reglas de juego y las políticas públicas,
  participan no pocos agentes (con atribuciones
  que podrían llegar a provocar externalidades
  negativas cuyo costo social no guardan relación
  con las escasas-- penalidades que se les
  aplicaría en caso de que algo saliera errado).
  Dichos ágentes entran en interacción
  estratégica con numerosos principales (que en
  general saben muy poco sobre las actividades
  realizadas y los costos que los agentes pueden
  provocarles) mediados contratos esencialmente
  incompletos y considerablemente opacos (inclusive
  en cláusulas delicadas de las que pueden
  derivarse altos costos para los principales).
  Adicionalmente, las situaciones contenciosas que
  de tales contratos pueden derivarse, son
  normalmente zanjadas a través de mecanismos de
  resolución de controversias administrados por
  representantes de los propios agentes.

21
12. Rasgos . y consecuencias
(sigue 2)

• 4. A la referida multiplicidad de agentes y
  principales debe adicionarse una multiplicidad
  de objetivos por alcanzar, informaciones que
  intercambiar, expectativas que alinear,
  instrumentos que analizar, estrategias que
  evaluar, acuerdos que lograr, tareas por
  ejecutar, horizontes que ponderar, etc.- Todo
  ello debe ser considerado y negociado desde la
  perspectiva de los diferentes niveles de gobierno
  (los que en muchos casos tienen atribuciones y/o
  responsabilidades concurrentes). Siendo así no
  cuesta mucho concluir que las complejidades de
  dicho cuadro tienen buenas chances de traducirse
  en fallas de Coordinación
• 5. Los problemas de recopilación, clasificación,
  selección y diseminación de información entre los
  diferentes niveles y sectores de gobierno no son
  menores e introducen dificultades adicionales a
  la Coordinación de políticas públicas

22
12. Rasgos . y consecuencias
(sigue 3)

• 6. El sistema de incentivos al interior del
  sector público es reconocidamente problemático en
  razón de que muchas actividades gubernamentales
  generan productos y resultados dificilmente
  observables, o dicho de manera alternativa, que
  pueden ser observados con muy distintos grados de
  precisión (siendo que muchos de ellos no admiten
  ningún tipo de mensuración). Dado que las
  actividades destinadas a generar Coordinación de
  reglas y políticas públicas, típicamente
  encajan en esta categoría, no es difícil concluir
  que ello tiende a sesgar hacia abajo la oferta de
  Coordinación.

23
13. Ilustrando categorías de problemas generales

• De lo anterior se desprende que las fallas de
  Coordinación que pue-den afectar la formulación
  de reglas de juego y estrategias o tácticas de
  juego constituyen eventos con elevada
  probabilidad de ocurrencia. De hecho, el entorno
  en que aquellas se negocian y aprueban es
  propicio para la ocurrencia de ambiguedades,
  contradicciones, redundancias, duplicaciones,
  repeticiones, insuficiencias, ausencias,
  imperfecciones u otras manifestaciones de
  fallas en su formulación , diseño,
  implementación, evaluación y/o revisión. No es
  difícil encontrar ejemplos de reglas y/o
  políticas que
• 1. Persiguen objetivos mutuamente contradictorios
  
• 2. Adoptan metas internamente inconsistentes
• 3. Operan horizontes de tiempo incompatibles
• 4. Usan instrumentos que generan efectos de signo
  contrario
• 5. Tienen posiciones opuestas respecto al uso de
  ciertos instrumentos
• 6. Desarrollan actividades conjuntas de manera
  desincronizada
• 7. Siguen secuenciamientos ineficientes y hasta
  contraproducentes
• 8. Son abandonadas o alteradas ante un simple
  cambio de autoridades
• 9. Los diferentes niveles de gobierno se
  comportan de manera autista
• 10. Etc.

24
14. Algunas conclusiones preliminares

• 1. La Coordinación de reglas de juego así como
  de estraté-gias y/o tácticas de juego es un
  bien social tan deseable como esquivo. Es
  evidente que los estándares de calidad alcanzados
  a diario por los varios niveles de gobierno en
  materia de Coordi-nación institucional y/o de
  políticas públicas, son claramente inferiores a
  lo que intuitivamente parece ideal o
  satisfactorio.
• 2. Lo anterior no sorprende pues la teoría
  económica nos per-mite anticipar que la oferta de
  Coordinación es normalmente sub-óptima, entre
  otros motivos la relación que existe entre bienes
  públicos finales e intermedios.
• 3. Todo nos lleva entonces a concluir que es
  extremamente importante invertir en la creación
  de más y mejores mecanismos de Coordinación ex -
  ante.

25
15. Las funciones estratégicas del Estado están
cambiando

• 1. Las iniciativas registradas en nombre de la
  reforma y moder-nización del Estado durante las
  últimas dos décadas, han dado lugar a una
  importante redefinición de las funciones
  estratégi-cas del Estado y de los estándares
  mínimos de calidad espera-da de su actuación. Al
  mismo tiempo se ha ido consolidando una creciente
  exigencia en materias de transparencia,
  eficiencia y eficacia de la gestión pública en
  general.
• 2. Las nuevas funciones ya no son las del Estado
  omnipresen-te dueño y gerente de industrias
  básicas productoras de insu-mos y prestadora de
  servicios estratégicos agente financiero de
  industrias nacientes regulador de todo tipo de
  precios (industriales, tipo de cambio, tasa de
  interés, salarios, etc.) responsable de la
  seguridad social, salud, educa-ción e
  infraestructura física del país, etc. que fungía
  como único agente responsable del desarrollo
  económico y social del país.
• Los nuevos tiempos imponen una visión estratégica
  alternativa, enfocada en la provisión y promoción
  gubernamental de servicios de Prospectiva,
  Coordinación y Evaluación.

26
16. Caracterización de las nuevas funciones
estratégicas

• 1. prospectiva para incorporar previsión,
  coherencia, unidad y reducción de la
  incertidumbre, todo ello acompañado de una
  asignación eficiente y equitativa de los recursos
  fiscales, a fin de atender con prioridad los
  servicios, la infraestructura y las obras que
  demanda la reducción de la pobreza y las
  desigualdades.2. coordinación intersectorial,
  con la consecuente compatibilización entre
  presupuesto y programas y la regulación de los
  mercados, a fin de darle dirección al proceso
  social y orientación coherente al cambio, y
  asegurar una asignación eficiente y equitativa de
  los recursos, en consonancia con las prioridades
  que demanda un Estado moderno y competitivo.3.
  seguimiento y evaluación de los planes, programas
  y proyectos como labor fundamental de un modelo
  de gestión pública orientado a resultados, y el
  establecimiento de un sistema de indicadores de
  desempeño.
• (tomado de ILPES, Serie Conferencias y Seminarios
  6, 2000)

27
17. Coordinación de Instituciones
Presupuestarias y RFI

• Tanto unas como otras se encuentran reguladas por
  el marco político-jurídico (esto es, por
  instituciones formales como la Constitución,
  Leyes y otros dispositivos legales), y también
  por el contexto económico-fiscal vigente (ej. un
  bajo nivel de activi-dad producto de una
  contracción macroeconómica, normalmen-te afectará
  la recaudación del gobierno central y, como
  conse-cuencia, las transferencias que este último
  puede efectuar a los niveles de gobierno
  intermedio y local).
• La Coordinación de las RFI debe por lo general
  atender a uno o más de los siguientes factores
• 1. Normas Constitucionales (ej. Brasil,
  Colombia)
• 2. Leyes específicas (ej. LRFiscal en Brasil)
• 3. Pactos o acuerdos entre Nación y Provincias
  (ej. Argentina)
• 4. Convenciones hacendarias (ej. México)
• 5. Reglas de política fiscal del gobierno
  central (ej. Chile)
• 6. Acuerdos supra-nacionales (ej. PEC en la UE)

28
18. Modelos de Gestión de las RFI

• 1. Rigidamente centralizada a nivel del gobierno
  nacional, digamos, en la Dirección de Presupuesto
  del MdeH, típico de países fuertemente unitarios
  (ej. Chile).
• 2. Flexiblemente centralizada en una comisión
  integrada por representantes del gobierno central
  y de los gobiernos intermedios (como en el caso
  del CONFAZ de Brasil)
• 3. Otros arreglos