1
ÉTUDE COMPARATIVE COÛTS SOCIAUX REVALORISATION
DES SYSTÈMES DAQUEDUCS INFRA 2007 Présenté
par Marc-André Veillette Stagiaire, Université
de Montréal
2
DÉROULEMENT DE LA PRÉSENTATION

• Les faits saillants
• La problématique, lobjectif de létude et les
  références
• Les hypothèses "tranchée ouverte" vs. "sans
  tranchée"
• Les coûts sociaux
• Émission de gaz à effet de serre (GES)
• Congestion urbaine
• Matériel dexcavation
• Résultats "tranchée ouverte" vs. "sans
  tranchée"
• Conclusion

3
FAITS SAILLANTS RÉSEAU DAQUEDUC AU QUÉBEC

• 1168 km réseaux publics daqueduc
• 971 municipalités
• 81 de la population du Québec desservie
• Lâge des réseaux principales périodes
  durbanisation
• 65 conduites 35 ans et moins (exclus la ville
  de Montréal)
• Entre 1976 et 1996 installation du plus grands
  nombre de km de conduites
• Source Réhabilitation des canalisations
  souterraines la situation au Québec,
• Jean-Christophe Labruguière, ing, M.ing.

4
LA PROBLÉMATIQUE

• Les nouveaux enjeux dans le domaine de
  construction
• Coût
• Efficacité
• Environnement

5
OBJECTIF DE LÉTUDE
Suite à une analyse comparative des impacts
socio-économiques parmi deux méthodes de
réhabilitation daqueducs "excavation complète"
et "sans-tranchée", identifier la solution avec
les moindres impacts néfastes sur la communauté
lors des travaux.
6
RÉFÉRENCES

• Transport Canada
• CERIU
• Études effectuées sur
• la consommation de carburant des camions lourds,
• le coût de la congestion urbaine au Canada,
• le coût associé aux émissions de gaz,
• lincorporation des délais de temps à la
  sélection de projet,
• le coût social considéré pour les infrastructures
  municipales,
• le coût social associé aux projets
  "sans-tranchée" en Amérique du Nord et en Europe

7
PERTINENCE DE LÉTUDE MONTRÉAL

• environ 5,000 km du réseau daqueduc est périmé
• 40 du volume deau potable est gaspillé lors de
  la distribution
• 67 du réseau sera désuet dici 20 ans si
  aucunes interventions ne sont effectuées
• 2005-2015 Plan dintervention et de
  réhabilitation du réseau daqueduc et dégouts
  est le projet prioritaire identifié par la Ville
  de Montréal.
• Source Rapport SNC Lavalin/Dessau-Soprin
  (2003).
• Source Le Devoir, Montréal La ville se
  mouille, Samedi le 11 juin 2005.

8
COÛT PRIVÉ VS COÛT SOCIAL

• Coût Privé Coût de réalisation Profit
• Coût Social Impact (/-) sur la
  société/environnement/groupes dinvidus
• le ralentissement ou linterruption du trafic,
• laugmentation de lincidence daccidents dus au
  trafic,
• les dommages dune propriété privé ou publique,
• les impacts environnementaux (bruit, vibrations,
  pollution de lair).
• Coût économique Coût privé Coût social

9
HYPOTHÈSES
10
LES GAZ À EFFET DE SERRE (GES)

• Prix dune tonne de GES
• USD 3,00 (septembre 2007)
• Taux du dollar 1,00 CDN/USD
• CDN 3,00
• Diminuer consommation dénergie fossile
  Minimiser CO2
• Machinerie moins énergivore
• Technologie / Procédé permettant de moins
  consommer de carburant

11
COÛT DE LA CONGESTION URBAINE AU CANADA
Congestion Lien entre la densité de la
circulation et la vitesse ? seuil de vitesse
découlement normal ? vitesse lors de la
congestion Congestion récurrente Période de
pointe, acceptable par la population Congestion
incidente Événement hors contrôle en dehors des
périodes de pointe (accidents, pannes, travaux),
non acceptable par la population
12
COÛT DE LA CONGESTION URBAINE AU CANADA
Impacts Coûts privés Perte de salaire,
Carburant brûlé Coûts sociaux Surplus de gaz à
effet de serre (GES), Bruit, Stress Représente
une perte monétaire annuelle Canada ? Entre
2,3 et 3,7 milliards Ville de Montréal ? Entre
701,9 et 986,9 millions
Gamme de coûts
13
COÛT DE LA CONGESTION URBAINE AU CANADA

• Coût de lentrave dun km de construction (Ville
  de Montréal)
• ? 1,000 km chaussées artérielles et 4,000 km
  chaussées locales
• 260 jours de congestion sur 1,000 km de voies
  annuellement
• Représente en terme de coûts
• Méthode "excavation complète" entre 2,700 et
  3,795 / km par jour
• Méthode "sans tranchée" (50) entre 1,350 et
  1,897.50 / km par jour

14
COÛT DE LEXCAVATION ET DU REMBLAI
Problématiques reliées à lexcavation Disposition
de la matière excavée Contamination de la
matière excavée Coût comptable Coût de
lexcavation Coût du remblai Coût social
Surplus de gaz à effet de serre, Coût de
dépollution
15
COÛT DE LEXCAVATION
Volume L(Z - X / (tan a)) X
16
COÛT DU REMBLAI
Capacité de chargement pour 12 roues Période
normale 16,17 m (21 tonnes) Période de dégel
12,32 m (16 tonnes)
Dégel / Hors-gel
17
COÛT DU TRANSPORT LEXCAVATION ET REMBLAI
Distance moyenne Entre lÎle des Sœurs,
Saint-Eustache, Vaudreuil et Montréal 17,5
km Consommation moyenne des poids lourds
32L/100km5
En moyenne, pour chaque km de travaux
Dégel / Hors-gel
18
ÉMISSION DE GES LEXCAVATION ET REMBLAI
En moyenne, pour chaque km de travaux
Représente 1
Dégel / Hors-gel
19
ÉMISSION DE GES MACHINERIE
En moyenne, pour chaque km de travaux
- 57
20
COÛTS ÉMISSIONS GES ET CONGESTION
Période hors-gel Représentatif des travaux
Basé sur le taux de congestion maximal
21
CONCLUSION
Préoccupation Environnementale Europe Prix de
la tonne GES (2008) 34,29 (taux de change du 20
septembre 2007 ? 1.41CDN / 1 euro)