Ville de Fort de France - Pr

1
Ville de Fort de France - Préfecture de la
MartiniqueEvaluation du Contrat de
VillePrésentation Septembre 2005
2
Plan de la présentation

• La démarche
• Rappel des étapes de lévaluation
• Les modules dinvestigation
• Les modules dinvestigation
• Approche globale
• Approche territoriale
• Approche thématique
• Synthèse
• Les plus values
• Les limites
• Enjeux
• Le registre territorial
• Le registre thématique
• Le registre méthodologique
• Les pistes de travail

3
Les étapes de lévaluation
La démarche

• La construction du référentiel dévaluation
• Caractériser la politique de la ville
• Décliner les question stratégiques
• Proposer un programme dinvestigation
• Les investigations évaluatives
• Construire un diagnostic partagé
• Permettre un travail de capitalisation
• La synthèse et les perspectives
• Identifier les forces et les faiblesse du
  dispositif
• Dégager les orientations souhaitables

4
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Un financement plus importants en fonctionnement
  quen investissement

• Les engagements en fonctionnement sont supérieurs
  dun tiers aux engagements en investissement
• De 9,4 à 6,3 à millions deuros sur les 4 ans
• Une réalisation plus effective en fonctionnement
  
• Plus de 70 des actions financées en
  fonctionnement (7,5 millions deuros) contre 50
  en investissement (3,9 millions deuros)
• Un répartition thématique relativement stable
• Des évolutions plus nettes en termes
  dinvestissement quen fonctionnement
• Equipement socio-culturels et aménagements
  urbains se substituent aux équipements sportifs

5
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Fonctionnement laide aux associations vient
  en premier lieu

6
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Investissement Sport et culture en première
  ligne

7
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Une implication différentiée du contrat de ville
  selon les registres thématiques
• Un accent mis sur le volet éducatif dans une
  logique de rattrapage près de 30 de lensemble
  des dépenses
• Un financement de lécole de la réussite sur
  lensemble du territoire communal
• Une contribution à la remise à niveau des
  équipements scolaires
• Des projets associatifs fortement soutenus dans
  de nombreux domaines
• Laide aux associations représente 30 du total
  des dépenses (chantiers dinsertion inclus)
• Le financement du CLS et des opérations VVV est
  le troisième poste des dépenses de fonctionnement
• Les équipement sportifs représentent le principal
  poste des dépenses dinvestissement

8
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Une MOUS aux fonctions diversifiées

Autres pilotes
Pilote MOUS
Education Sécurité
Délégation
Insertion Jeunesse
Insertion Jeunesse
Superposition
Aménagements urbains Equipements de proximité
Partage
Aide aux associations Santé TIC
Impulsion
9
Approche globale
Les investigations évaluatives

• Une MOUS impliquée, depuis le premier contrat de
  ville, sur les quartiers
• Création en 1996 de 2 postes de chefs de projet
• Sur Dillon en accompagnement de la Zone Franche
  Urbaine
• Jusquau début du précédent contrat
• Sur Floréal
• Avec la création dune antenne en 2000

10
Approche Territoriale
Les investigations évaluatives

• Floréal et Dillon Des dynamiques territoriales
  contrastées

Dynamique territoriale DILLON FLOREAL
Points forts Fédération des associations Réseau de professionnels Pôle de service Démarche participative Développement dune offre de service dinsertion Expérimentation de projets thématiques
Points faibles Réactivité des services Séparation des logiques urbaines et sociales Difficulté à travailler en partenariat
Position du contrat de ville Tension entre logique horizontale et logique verticale Le contrat de ville ne joue plus le rôle de mise en cohérence Il reste un facilitateur de projets Absence de synergie horizontale Le contrat de ville joue un rôle de trait dunion entre les acteurs du quartier et les institutions Il na pas permis de fédérer les interventions des acteurs locaux
11
Approche Thématique
Les investigations évaluatives

• Santé et Education des modes dintervention
  opposés

Implication thématique SANTE EDUCATION
Points forts Défrichage dun nouveau champ partenarial Mobilisation des acteurs en réponse à une demande identifiée Moyens financiers permettant la mise en œuvre du projet  décole de la réussite  Volonté des acteurs daméliorer le système existant
Points faibles Des logiques de fonctionnement clivées Manque de méthodologie de projet Partage du projet et lisibilité du partenariat Prise en compte des problèmes sociaux et des besoins de lenfant Management de projet
Position du contrat de ville Le contrat de ville a offert un cadre ouvert permettant le développement des initiatives (appel à projet) Il na pas permis un fonctionnement en réseau Le contrat de ville finance les actions, mais joue un rôle marginal daccompagnement Des attentes en termes de clarification de son positionnement
12
Les plus values
Synthèse

• La structuration de laction associative et le
  soutien aux  projets de quartier 
• Logique de financement de projets
• Logique d'impulsion et dinnovation (cf appel à
  projets)
• Appui méthodologique
• Rapprochement associations/institutions-services
  selon deux dynamiques
• Adaptation des projets aux exigences de laction
  publique
• Délégation de service public à certaines
  associations
• Rapprochement entre associations (logique
  fédérative) selon deux dynamiques
• Mise en cohérence de limplication associative
  sur les quartiers
• Développement des pratiques de coopération

13
Les plus values
Synthèse

• Laccompagnement et le développement des services
  de proximité
• Mise en place dun pôle de service public sur
  Dillon
• Expérience plus limitée et plus ciblée sur
  Floréal
• Rapprochement institutions/publics
• Expérimentations sur la territorialisation de
  laction publique
• Le défrichage de nouveaux champs thématiques
• Domaine de linsertion quartiers prioritaires
• Domaine de la santé ville quartiers
  prioritaires
• Domaine de la communication (TIC) ville
  quartiers prioritaires
• Du côté des publics amélioration de laccès à
  loffre
• Du côté des acteurs locaux recherche dun
  décloisonnement des interventions et de démarches
  de coopération

14
Les plus values
Synthèse

• La mise en place et financement des dispositifs
  contractuels
• Soutien à la création du PLIE
• Mise en place du CLS
• Projet de CEL (en lien avec lécole de la
  réussite)
• Rapprochement des acteurs locaux sur des
  objectifs communs
• Progressive autonomisation des dispositifs par
  rapport au contrat de ville

15
Les limites
Synthèse

• Une fonction danimation peu développée
• Un partenariat restreint
• Absence dacteurs clefs (CG, ADI, CAF, Bailleurs
  sociaux)
• Un pilotage limité tant politique que technique
• Mise en débat des orientations
• Coordination entre élus et techniciens
• Relations Ville-Etat
• Une faible structuration du réseau dacteurs
• Rôle de facilitateur mais non de coordonnateur

16
Les limites
Synthèse

• Un progressif désinvestissement territorial
• Diminution des moyens humains
• Alors que la géographie prioritaire est étendue
• Absence de réorientation politique
• Perte dune fonction de mise en cohérence
  territoriale
• Une faiblesse des outils méthodologiques et de
  connaissance
• Des bilans qualitatifs peu partagés et mis en
  débat
• Des outils de bilan quantitatifs insuffisants
• Une absence de capitalisation (rareté des comptes
  rendus et des bilans daction)
• Des outils de diagnostic peu développés
• Faible lisibilité et difficulté de pilotage

17
Les limites
Synthèse

• Labsence de communication
• Ni stratégie, ni outils de communication
• Difficulté de partage de ses orientations et de
  son action
• Une faible implication directe des habitants dans
  les projets
• La question de la participation a été abordée
  sous langle de la mobilisation associative
• La mise en place dun dispositif participatif en
  est à ses débuts
• La participation ne peut pas jouer de rôle
  dinterpellation de laction publique (hors
  Dillon)

18
Le registre territorial
Les enjeux

• Permettre une territorialisation de laction
  publique à léchelle de la ville
• Accompagnement de quatre mouvements en cours
• Le maillage des équipements et services de
  quartier
• Complémentarités entre quartiers
• Complémentarité entre associations et services
  publics
• La transformation urbaine
• Mise en œuvre du PDRU
• Mise en œuvre de la GUP
• Le développement de la démocratie participative
• Généralisation des conseils de quartiers
• Implication des habitants dans les projets
• La montée en puissance de lagglomération
• Contractualisation avec létat
• Réorganisation des champs de compétence

19
Le registre territorial
Les enjeux

• Intégrer le projet de Fort de France dans le
  projet dagglomération
• Dans le cadre de la montée en puissance de
  lagglomération
• Contractualisation avec létat
• Réorganisation des champs de compétence
• Définir les questions à traiter aux différentes
  échelles, territoriales
• Répartir les rôles entre la CACEM et la Ville
• Organiser les collaborations et le fonctionnement
  en réseau

20
Le registre thématique
Les enjeux

• Développer une offre de services accessibles aux
  publics en risque dexclusion
• tout particulièrement en direction de la jeunesse
• Accompagnement de trois mouvements en cours
• La construction dun projet éducatif
• Articulation de laction associative au service
  public déducation
• Continuité éducative et implication parentale
• Le développement dun dispositif dinsertion et
  daccès à lemploi
• Chantiers dinsertion
• Actions daccompagnement
• La gestion des risques liés à la jeunesse
• Veille éducative
• Gestion des conflits
• Médiation inter générationnelle

21
Le registre méthodologique
Les enjeux

• Accroître lefficacité de laction publique
• Le développement des ressources
• Connaissance
• Observation
• Veille
• La mise en réseau des acteurs
• Lingénierie de projets
• La mise en débat des orientations et des actions