Un a

1
Un año de búsquedas, un año de hallazgos,
un año de definiciones, .y
de primeras siembras.

• Informe Programa sobre Sustentabilidad
• de la FLM

2
Estructura para este informe

1. Porqué este programa?
2. Qué se ha hecho hasta aquí?
3. A qué consensos se ha llegado?
4. Dónde están los próximos desafíos?
5. La palabra la tienen los/las referentes.

3
1. El porqué del programa

• Iglesias de inmigración / misión y su
  contextualización
• Ausencia de modelos propios en sectores sociales
  nuevos para el luteranismo (excluidos/as)
• Emergencia de otros modelos eclesiales
  exitosos.

• El desafío de los modelos

4
(No Transcript)
5
1. El porqué del programa (2)

• La iglesia en modo de mantención.
• La negación de la dimensión misionera /
  incapacidad para asumirla.
• La iglesia que está en todas (acompañamiento).
• Los difíciles equilibrios en la misión integral.

• El desafío del proyecto eclesial

6
1. El porqué del programa (3)

• Empobrecimiento de la base social de las iglesias
• Membresía bajo el límite de la pobreza.
• Carencia de una cultura del autosostenimiento y
  de mayordomía.
• Cambios en la cooperación ecuménica internacional.

• El desafío de los recursos (1)
• Recursos económicos

7
1. El porqué del programa (4)

• La cosecha es mucha.
• Pastorcentrismo / sacerdocio universal
• Fallas en la formación de cuadros y educación
  teológica

• Los recursos (2)
• Los recursos humanos

8
?Puede/podrá ella ejercer el sacerdocio universal?
9
1. El porqué del programa (5)

• El desafío de la identidad teológica y
  confesional

• Identidad en manos de unos pocos
• Presión de teologías más fáciles / la
  asimilación teológica y cultural

10
1. El porqué del programa (6)

• Centralismo y concentración del poder / recursos
• Desconexión / incomunicación entre oficinas
  centrales y bases
• Ausencia de consensos amplios (identidad y
  modelos)

• El desafío de los modelos de gerencia y
  participación

11
(No Transcript)
12
!Hay que hacerle frente a estos desafíos!

• COP/COL Bogotá 2005 Inicia diálogos.
• COP/COL Coronado 2006 Decide embarcarse en un
  proceso y nombra a grupo animador.
• COP/COL Santiago 2007 Recibe una propuesta para
  abordar un programa regional. Da el  vamos .

13
2. Qué se ha hecho hasta aquí?

• Constitución de un grupo de representantes
  locales  grupo de referentes 
• Definición de un plan de implementación del
  programa (grupo animador).
• Realización del Primer Encuentro de Referentes
  (Managua, Noviembre de 2007)
• Implementación de estrategias de acompañamiento
  desde el grupo animador (síntesis de los
  encuentros, guías de trabajo, blog sobre el
  programa).
• Realización del Segundo Encuentro de Referentes
  (Santiago, Marzo de 2008)

14
3. A qué consensos se ha llegado?

• Referentes consensuaron objetivos para el
  programa.
• Referentes consensuaron los tres ejes del
  programa
• Referentes consensuaron su comprensión de
  sustentabilidad.
• Referentes consensuaron marcas estratégicas del
  programa y de su acción.

15
(No Transcript)
16
3. A qué consensos se ha llegado?1) Objetivos

• Acerca del rol del programa
• El programa anima y facilita la reflexión y
  práctica de la sustentabilidad en la comunión
  luterana en América Latina

17
3. A qué consensos se ha llegado?1) Objetivos
(2)

• Acerca de los objetivos enunciados
• Acompañar y generar en forma sostenida espacios
  de reflexión y prácticas teológica y
  metodológicas para crear una cultura y
  espiritualidad de la planificación y
  sustentabilidad en todos los niveles de la
  iglesia.

18
3. A qué consensos se ha llegado?1) Objetivos
(3)

• Acerca de los objetivos
• 2. Promover en las iglesias la identificación y
  potencialidad de recursos, dones y talentos
  locales, nacionales y de la comunión para
  ponerlos a disposición de la misión de Dios.

19
?Qué dones y potenciales para la misión de Dios
puede observar en estas personas?
20
3. A qué consensos se ha llegado?2) Ejes
temáticos del programa

• Interacción entre tres ejes
• La reflexión teológica (misión, iglesia,
  ministerios, mayordomía, espiritualidad)
• Planificación Estratégica Participativa (PEP).
• Identificación y movilización de recursos.

21
3. A qué consensos se ha llegado?3.
Definiciones estratégicas

• De lo micro a lo macro.
• Implementación de  proyectos  de PEP.
• Abrir espacios, generar procesos en lo local que
  generen impulsos y aprendizajes.
• Eje articulador de recursos, iniciativas,
  procesos afines

22
3. A qué consensos se ha llegado?3)
Definiciones estratégicas (2)

• Perspectiva regional como valor agregado.
• No busca  mantener , sino desea  proyectar .
• Lo participativo como requisito básico.

23
?Con qué dones podrían aportar ellas?
24
4. Cuáles son los próximos desafíos?

• Mantener entrelazados los tres ejes del programa.
• Sostener y acompañar la labor de los y las
  referentes.
• Asegurar la encarnación del programa regional en
  experiencias locales.
• Constituir equipos locales.

25
4. Cuáles son los próximos desafíos (2)?

• Articular las experiencias locales con procesos e
  instancias directivas de iglesias en ámbito
  nacional.
• Generar espacios (paralelos?, complementarios?)
  para reflexiones y discernimientos específicos.

26
4. Cuáles son los próximos desafíos (3)?

• Explicitar los resultados que como programa
  deseamos ver establecidos hasta el 2010
  (Ejercicio de MML encomendado por referentes al
  grupo animador).

27
Ahora hablan los y las referentes!!
28
Queremos contarles que..

• estamos descubriendo cada vez más que
  sustentabilidad es un tema acerca del modelo y el
  modo de ser iglesia. Debemos reflexionar sobre
  prácticas
• hasta aquí nos sentimos apoyados por nuestras
  respectivas iglesias para llevar a cabo nuestra
  tarea como referentes

29
Queremos contarles que..

• ya estamos iniciando y/o profundizando proyectos
  de planificación en el ámbito local
• estamos recibiendo importantes insumos y apoyo
  por parte del grupo animador y facilitadores, nos
  sentimos mejor capacitados/as

30
Queremos contarles que..

• este es un proceso de mediano y largo plazo
• nos ha hecho bien abordar el programa
  regionalmente, pues ver otras realidades
  cuestiona y produce cambios en nosotros/as
• este proceso es una gran oportunidad para el
  crecimiento de nuestras iglesias.

31
Queremos solicitarles que.
32
Queremos solicitarles que.

• las iglesias hagan lo posible por mantenernos
  como referentes. La continuidad significará
  profundizar los procesos
• se nos siga apoyando en esta nueva fase en lo
  logístico, capacitación, espacios, económico

33
Queremos solicitarles que.

• las iglesias se apropien de este programa y lo
  integren en sus propios procesos internos
• se nos apoye en la constitución de equipos
  locales que promuevan e impulsen la búsqueda de
  sustentabilidad, y apoyen nuestra labor como
  referentes

34
Queremos solicitarles que.

• las iglesias difundan internamente este proceso
• se busque complementariedad con otras
  iniciativas, procesos, etc.

35
Visítennos..

• http//sustentabilidad.wordpress.com/