Cuarto Estudio sobre los Resultados Globales ERG4

1
Cuarto Estudio sobre los Resultados Globales
(ERG4) Consulta con organizaciones de la
sociedad civil
2
Organización

• ERG4
• Objetivo
• Alcance
• Metodología
• Plazosfechas claves
• Conflicto de interés
• Consultas con la sociedad civl
• Resultados de evaluaciones previas
• ERG3
• Otras
• Temas para la discusión

3
Objetivo del Estudio sobre los Resultados
Globales del GEF

• Objetivo de los ERGs es evaluar hasta qué punto
  el GEF está logrando sus objetivos e identificar
  las posibles mejoras
• Es un requisito para la reposición del fondo cada
  cuatro años.

4
ERG4

• El ERG4 informará sobre los resultados de la
  cartera, la sostenibilidad y efecto catalizador
  de dichos resultados, así como los impactos que
  se lograron en las áreas focales del GEF
• Enfoque 5 grupos de preguntas y elaborado sobre
  la base de informes de evaluación presentados al
  Consejo previamente

5
Alcance

• Rol enfocarse en la situación internacional
• Resultados enfocarse en los resultados logrados
• Relevancia enfocarse en los años recientes,
  siguiendo el alcance y la metodología
  desarrollados en el ERG3
• Desempeño elaborar a partir del alcance y la
  metodología desarrollados por el APR y
• Recursos perspectiva histórica para la primera
  pregunta y situación actual para la segunda
  pregunta

6
Metodología

• Métodos mixtos y acercamiento basado en la teoría
• Revisión de documentos y literatura
• Estudios de escritorio
• Visitas de campo y verificaciones
• Entrevistas y encuestas
• Análisis del portafolio
• Consultas con los interesados
• Donde sea necesario panel de expertos
• Estudios de pais
• Serán visitados 11 países
• Será incluida evidencia evaluatoria de más de 35
  países
• Estudios de comparación con otros fondos

7
Proceso y plazos

• Momentos clave
• Términos de referencia aprobados por el Consejo
• Septiembre 5, 2008
• Informe interino para la reunión de reposición
• Abril de 2009
• Avance en el ERG4 informado al Consejo
• Junio de 2009
• Informe final del ERG4 a la reunión de
  reposición
• Agosto de 2009

8
Conflicto de interés

• La Oficina de Evaluación del GEF se asegurará
  que expertos independientes evalúen los
  siguientes aspectos
• La implementación de la Política de Seguimiento y
  Evaluación del GEF
• Sistema de gestión y gobernabilidad del GEF,
  especialmente el rol del Consejo
• Rol, funcionamiento y apoyo a los Puntos Focales
  del GEF
• Administración del Fideicomiso del GEF y rol del
  Fideicomisario del GEF

9
Consulta con organizaciones de la sociedad civil

• 5 consultas regionales America Latina, El
  Caribe, Medio Oriente, Africa, Europa del Este y
  Asia
• Las consultas incluyen organizaciones de diversas
  perspectivas en la sociedad civil
• La seleccion de invitados se realiza la Oficina
  de Evaluación con el apoyo de los puntos focales
  de de la Red de ONGs del GEF, de el PPD y otros
  contactos de la oficina en cada region.
• En América Latina se invitaron 30 personas y
  aceptaron 25.
• Pero la interacción es abierta e invitamos a
  todos ustedes y a otras organizaciones a proveer
  información a la Oficina de Evaluación
• Los invitamos a enviar cualquier informe o
  documentación que podría ayudarnos en este
  estudio OPS4_at_thegef.org

10
Resultados del GEF reportados en ERG3 y otras
evaluaciones

• En biodiversidad se ha obtenido apoyo externo a
  las áreas protegidas, cubriendo casi el 17 del
  total de áreas protegidas a nivel global
• La rápida ratificación del Protocolo de Cartagena
  sobre Biodiversidad fue influenciada por el apoyo
  del GEF al desarrollo de los marcos nacionales de
  bioseguridad
• Las emisiones de gases invernadero han sido
  reducidas en 224 millones de toneladas métricas
  de equivalentes de CO2
• El GEF ha sido propulsor de la colaboración de
  los gobiernos en el área de aguas
  transfonterizas, reduciendo el estrés ambiental,
  en particular en el Mar Negro, el Danubio, y Lago
  Victoria.

11

• ERG3 también halló que
• La guía provista por las Convenciones no ha sido
  enfocada y ha sido distribuída sin priorizar.
• El GEF ha respondido por medio de la financiación
  de actividades en casi todas las áreas
  aconsejadas, con algunas excepciones
• Atención a la prioridad de la Convención sobre
  Biodiversidad en cuanto al acceso a los recursos
  genéticos y participación en los beneficios
• clarificación sobre actividades de adaptación al
  cambio climático
• diferencias entre prioridades en la UNCCD y la
  Convención de Estocolmo y otras prioridades
  articuladas por los programas del GEF

12
El GEF y los estudios de resultados

• En resumen, previos Estudios de Resultados
  Globales (2002 y 2005) encontraron que
• Los proyectos apoyados por el GEF produjeron
  resultados significativos enfocados a problemas
  del medioambiente global.
• Sin embargo, es difícil determinar si los
  resultados tuvieron el impacto ambiental a nivel
  global.
• La comision asesora de alto nivel recomendo
  evaluar el valor agregado dell GEF a nivel
  global.

13
Otras evaluaciones desde ERG3

• El rol de los beneficios locales en los proyectos
  ambientales globales
• Apoyo del GEF al Protocolo de Cartagena
  (Bioseguridad)
• Evaluación del Ciclo de Actividades del GEF y
  Modalidades
• Experiencia de las Agencias Ejecutoras
• Evaluación del costo incremental
• Evaluación del Programa de Pequeñas Donaciones
• Informes Anuales de Desempeño
• Evaluaciones de la cartera de los países
• Informes anuales de impacto
• Revisión de Medio Término del Marco de Asignación
  de Recursos (MAR)

14
Hallazgos desde ERG3

• Contexto Estudios de carteras de proyectos en
  países (7 estudios realizados y 2 en curso)
• El apoyo del GEF es relevante a su mandato, a las
  prioridades ambientales y de desarrollo
  sostenible a nivel nacional, a las políticas
  ambientales nacionales, y a los procesos
  regionales e internacionales
• Las actividades de apoyo (enabling activities)
  han contribuido a desarrollar los marcos de
  estrategia ambiental de los países
• Fortalecimiento del concepto de enfoques
  multifocales
• A destacar mejor integración de bioseguridad en
  la cartera de biodiversidad y de beneficios
  locales en la programación del GEF

15
Hallazgos desde ERG3

• MAR (RAF) podría haber disminuído la eficacia del
  GEF
• Confusión general sobre la implementación del MAR
• El rol de los puntos focales ha cambiado, pero
  sin guias claras
• Las agencias del GEF no están involucradas como
  socios en igualdad
• La eficiencia de los proyectos se ve afectada por
  la demora en el desarrollo y la implementación de
  los mismos
• 43 de la vida del proyecto se gasta en su pre
  implementación
• Promedio de retraso en la finalización de
  proyectos para la cohorte que terminó durante los
  años fiscales 2006 y 2007 fue de 13 meses

16
Temas para la discusión

• Rol del FMAM qué percepción tiene sobre lo que
  deben ser el rol y sobre el valor agregado del
  GEF?
• Resultados e impacto con qué resultados está
  familiarizado y hasta qué punto estos resultados
  son sostenibles y tendrán algún impacto?
• Hasta que punto el GEF ha sido relevante en su
  país y para las convenciones?
• Cual ha sido el desempeño del GEF?
• Sistema de Gobierno del GEF
• Rol de agencias en instituciones
• Ciclo de proyectos
• Otros

17

• MUCHAS GRACIAS
• ops4_at_thegef.org