Proyecto de Ley que Crea una Superintendencia de Educacin

1
Proyecto de Ley que Crea una Superintendencia de
Educación

• Patricia Matte
• Presidenta SIP
• Consejera LyD

2
1. Contexto

• Características del sistema de fiscalización
  vigente
• Procesos vs. Evaluación por objetivos
• Burocracia
• Costos de fiscalización
• Importancia de promover la calidad
• Importancia de garantizar el buen uso de recursos

3
2. La nueva Superintendencia

• Evalúa la calidad de la educación (cumplimiento
  de estándares)
• Fiscaliza el mantenimiento de las condiciones que
  permiten el reconocimiento oficial
• Audita la rendición de cuentas (gestión educativa
  y financiera de los sostenedores)
• Aplica sanciones
• Atiende denuncias y reclamos
• Entrega información

4
3. Análisis

• Fortaleza Promueve la información
• Debilidades Riesgos de encargar a una misma
  institución la fiscalización y el control de
  calidad
• Atribuciones excesivas y espacios de
  discrecionalidad
• Amenaza la diversidad del sistema
• Aspectos inciertos

5
3. Análisis algunos ejemplos

• Superintendente puede acceder a cualquier
  documento, libro o antecedente que sea necesario
  para fines de fiscalización y examinar, por los
  medios que estime del caso, todas las
  operaciones, bienes, libros, cuentas, archivos y
  documentos de las personas y/o entidades
  fiscalizadas, y disponer de todos los
  antecedentes que juzgue necesarios para la mejor
  fiscalización. (Resolución) (Art. 3, N8)
• Facultad para citar a declarar a sostenedores,
  administradores y dependientes de las
  instituciones respecto de algún hecho que estime
  necesario (Art. 3, N9)
• Formular cargos y resolver los procesos respecto
  de todos los incumplimientos o faltas que detecte
  respecto de la normativa educacional ... Y de las
  instrucciones y dictámenes que imparta. (Art. 3,
  N11)
• Aplicar e interpretar administrativamente las
  disposiciones legales, reglamentarias y las demás
  normas que rigen la prestación del servicio
  educativo, cuyo cumplimiento le corresponde
  vigilar, e impartir instrucciones de carácter
  general al sector sujeto a su fiscalización.
  (Art. 3, N15)
• Adoptar las medidas que estime necesarias en
  resguardo de los usuarios del servicio
  educacional y del interés publico, en aquellas
  materias de su competencia. (Art. 3, N22)

6
3. Análisis algunos ejemplos

• Superintendente debe validar los mecanismos de
  evaluación docente de aula, docente directiva y
  del personal técnico pedagógico en
  establecimientos subvencionados. (Art. 3 N3)
• Dispone el nombramiento de un administrador
  provisional en aquellos establecimientos
  subvencionados con resultados educativos
  deficientes (Art. 3 N12) Que pasa con los
  municipales?
• Debe evaluar el desempeño educativo de los
  sostenedores (Art. 6) y de los establecimientos
  (Art. 7) revisando procesos y resultados. Esta
  evaluación puede extenderse incluso a los
  establecimientos particulares pagados.
• Amplias atribuciones para exigir una costosa
  rendición de cuentas que evalúe la gestión
  financiera del sostenedor (Art. 12).
• Escasas exigencias para permitir que la
  Superintendencia se involucre en
  establecimientos subvencionados o particulares
  pagados ante denuncias y reclamos. (Párrafo 6)

7
3. Análisis algunos ejemplos

• Se considera infracción grave el infringir
  deberes y derechos establecidos en la ley,
  reglamentos o en ordenes o instrucciones del
  Superintendente. (Art. 25, f)
• Constituye infracción menos grave no cumplir las
  recomendaciones de la Superintendencia con
  ocasión de la evaluacion. (Art. 26, b)
• Duplicación de funciones? Se le entregan nuevas
  funciones al MINEDUC sin derogar ninguna de las
  antiguas (Art. 60)
• La revocación del reconocimiento oficial tanto en
  caso de incumplimiento de normas como de
  estándares educativos no esta claramente
  regulada. Queda todo en manos del Director
  Regional?

8
4. Conclusiones

• No se discute la necesidad de crear una mejor
  regulación para la educación subvencionada
• Peroel proyecto presentado afecta gravemente la
  libertad de gestión educacional y tampoco vá
  dirigido a mejorar calidad

9
4. Conclusiones

• Propone una abundante normativa que ahoga la
  libertad de gestión
• Controla requisitos que el mismo crea (art.6, 10
  y 25 letras c y f)
• Evalúa procesos además de resultados (art. 7)
• Es lo contrario de lo que han solicitado los
  alcaldes por lo que constituye un especial
  menoscabo para educación municipal

10
4. Conclusiones

• Proyecto centralizador
• Somete a la educación privada a fiscalización que
  ésta no necesita y le exige rendición de cuentas
  (artículo 11)
• Parece suponer la mala fe de todos los
  sostenedores
• Duplica funciones que hoy cumple el Ministerio

11
4. Conclusiones

• Confunde fiscalización y Control con evaluación
  de calidad

12
5. Proyecto Alternativo

• Especialización de instituciones
• Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad
  (SNAC) orienta búsqueda de calidad
• Superintendencia fiscaliza
• Ministerio evalúa
• Necesidad de contar con un sistema de
  aseguramiento de la calidad independiente
• Provea más y mejor información
• Inspección de establecimientos y acompañamiento
  de establecimientos con problemas

13
5. Proyecto Alternativo

• Orientado a reforzar capacidades de auto
  evaluación y facilitar esfuerzos en pos de una
  educación de calidad.
• Eventuales sanciones graduales si desempeños no
  mejoran además de información permanente a los
  padres.
• Evaluaciones estandarizadas a todos los
  establecimientos educacionales acompañada de la
  posibilidad de acreditación de otros componentes
  de calidad.

14
5. Proyecto Alternativo

• Superintendencia
• Rol centrar es fiscalizar cumplimiento de
  legislación eliminando discrecionalidad y
  burocracia actual
• Instrumentos objetivos y simples
• Aplicación de sanciones y multas claramente
  establecidas por la ley
• Conocer los reclamos en primera instancia
• Recabar información para
• Elaborar base de datos
• Nómina de Sostenedores
• Clasificar escuelas en base a resultados en
  mediciones

15
(No Transcript)