L

1
Lógica informal y pensamiento críticoun
intento de clarificación práctica y conceptual

• Eduardo Harada Olivares
• edharada_at_hotmail.com

2
Desde los 70s

• En los años setenta del siglo XX, sobre todo, en
  los EUA, Inglaterra y Canadá surgieron los
  movimientos de lógica informal (informal logic) y
  pensamiento crítico (critical thinking).

3
TDL (Uds.)

• Pero sólo a mediados de los años noventa estos
  dos movimientos llegaron a México.

4
Hasta hoy (Nosotros)

• Sin embargo, en algunos sistemas de bachillerato
  de nuestro país, como la ENP de la UNAM, apenas
  hoy se habla de la posibilidad de enseñar lógica
  informal (LI) y/o pensamiento crítico (PC) junto
  con o en lugar de la lógica formal.

5
Qué son?

• El problema es que la LI y el PC no sólo resultan
  poco familiares para la mayoría de los profesores
  de bachillerato
• sino que inclusive entre quienes las conocen o
  creen conocerlas no existe un acuerdo acerca de
  qué caracteriza a estas dos disciplinas.

6
??????????

• En efecto, qué son la lógica informal y el
  pensamiento crítico?
• Son dos disciplinas distintas o, simplemente,
  dos formas de nombrar exactamente lo mismo?

7

• Existen
• muchos malentendidos.

8
Algunos libros

• Libros que llevan por título Informal logic no
  tienen nada que ver con lo que actualmente se
  entiende por ello.

9
Otros libros

• El libro de John Hoaglund, publicado en 1984,
  lleva por título Critical Thinking An
  Introduction to Informal Logic, como si ambos
  términos fueran equivalentes.

10
En realidad

• Otros libros llevan en el título algo relacionado
  con pensamiento crítico aunque en su interior
  casi sólo tratan cuestiones de lógica formal.

11
De qué trata de esta ponencia?

• En esta ponencia se intenta mostrar que
• 1) existen dos concepciones de la lógica
  informal una débil y otra fuerte,
• 2) también hay dos concepciones de pensamiento
  crítico una estrecha y otra amplia y
• 3) en México predomina la concepción débil de la
  lógica informal y la amplia del pensamiento
  crítico, lo cual ha obstaculizado el desarrollo
  de ambas disciplinas.

12
Un antecedente

• Johnson y Blair, en una de las secciones de
  Informal Logic Past and Present, la
  introducción a la recopilación New Essays in
  Informal Logic publicada en 1994, intentan
  diferenciar a la lógica informal del pensamiento
  crítico.

13
Aclaración

• Cabe aclarar que en esta ponencia no se pretende
  determinar de modo definitivo y completo qué son
  en realidad o auténticamente la lógica informal y
  el pensamiento crítico y, mucho menos, estipular
  qué deben ser,
• sino, más bien, presentar la manera en que se les
  concibe en nuestro medio mexicano para llamar la
  atención acerca de la necesidad de reflexionar e
  investigar más profundamente sobre ellas y no dar
  por supuesto, de manera acrítica e ilógica, qué
  son o pueden ser.

14
Lógica informal?

• La lógica informal (también llamada aplicada,
  práctica, natural o material), se ocupa de
  los razonamientos tal como se presentan en el
  lenguaje natural u ordinario.

15
No una, sino varias

• Aunque solemos hablar de La lógica informal
  (como si sólo hubiera un tipo de ella),
• en realidad, existen diferentes posturas o
  tendencias sobre los objetivos y el proceder de
  esta disciplina.

16
Tres enfoques

• En concreto, Leo Groarke -en su artículo de la
  Stanford Encyclopedia of Philosophy- plantea que
  existen tres enfoques principales dentro de la
  lógica informal.

17
Dos concepciones de la LI

• En esta ponencia se propone otra clasificación
  que distingue entre una concepción débil y otra
  fuerte.

18
1) Concepción débil de la LI

• De acuerdo con la concepción débil, la LI es una
  lógica práctica o una lógica formal (deductiva)
  aplicada al lenguaje ordinario, creada con fines
  puramente didácticos y dirigida a quienes no son
  especialistas en ella.
• Según esto, es una lógica introductoria y menos
  rigurosa (baby logic) respecto de la lógica
  formal (la auténtica y verdadera lógica) o una
  lógica como arte o artesanía frente a la
  lógica como ciencia.
• Por ello, no es raro que los libros y cursos de
  lógica informal elaborados bajo esta concepción
  suelan incluir varias unidades o capítulos
  dedicados a la lógica formal.
• Digamos, se trata de un deductivismo benefactor.

19
Teoría de las falacias

• De acuerdo con la clasificación que Groarke
  ofrece,
• el enfoque, muy difundido en México, que pretende
  enseñar a razonar o argumentar en el lenguaje
  ordinario por medio del estudio de las falacias
  informales corresponde a la débil o restringida.

20
Ejemplos de la LI débil

• I. Copi y K. Burgess-Jackson, Informal Logic.
• H. Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric. The
  Use of Reason in Everyday Life.
• J. E. Nolt, Informal Logic. Possible Worlds and
  Imagination.
• M. Salmon, Introduction to Logic and Critical
  Thinking.

21
2) Concepción fuerte de la LI

• De acuerdo con la concepción fuerte, la LI es
  diferente de la lógica formal, aunque quizá
  complementaria de ella,
• ya que aborda aspectos de los razonamientos
  (semánticos o pragmáticos, relacionados con el
  contenido y el contexto o con el ethos del
  argumentador y el pathos del auditorio así como
  con los supuestos que comparten ambos)
• que no son y tal vez nunca podrán ser tratados
  convenientemente por medio de la lógica formal.
• A esta segunda postura se le podría llamar
  informalismo radical.

22
Enfoques dialéctico y retórico

• En términos de la clasificación de Groarke la
  concepción fuerte o radical corresponde a los
  enfoques dialéctico y retórico.

23
Ejemplos de la LI fuerte

• J. M. Comesaña, Lógica informal. Falacias y
  argumentos filosóficos.
• R. Johnson y A. Blair, Logical Self-Defense.
• F. van Eemeren y otros, Argumentación. Análisis,
  Evaluación, Presentación.
• D. Walton, Informal Logic. A Handbook for
  Critical argumentation.

24
Autonomía de la LI

• Desde la segunda perspectiva, la lógica informal
  no sólo se distingue de la lógica formal por los
  temas que toca
• sino, sobre todo, por la manera en que los
  concibe y aborda.

25
Contra el deductivismo

• Pero hay que aclarar que la LI no se opone tanto
  a la lógica formal como al chauvinismo
  deductivista
• según el cual el modelo que se debe seguir al
  analizar y evaluar todos los razonamientos son
  aquéllos que son válidos debido a su forma
  lógica, es decir, los deductivos.

26
Dialéctica/Dialógica

• La segunda concepción se acerca a las teorías de
  la argumentación contemporáneas así como a las
  nuevas retórica y dialéctica (de Perelman,
  Toulmin, van Eemeren, etc.),
• sobre todo, por el punto de vista dialógico que
  adopta
• no es un individuo solitario tratando de
  justificar una proposición por medio de otras,
• sino uno o más individuos tratando de
  convencerse, persuadirse o llegar a un acuerdo.

27
Inferencias, razonamientos argumentos

• Más que de inferencias o razonamientos, la
  lógica informal en sentido fuerte se ocupa de
  argumentos,
• los cuales no sólo establecen relaciones entre
  proposiciones sino, sobre todo, entre personas.

28
Concepción más amplia de la argumentación

• Además, la LI en sentido fuerte reconoce la
  existencia de formas de argumentación no verbal
  (física, emocional, visual).

29
Hacia una teoría de la racionalidad

• La lógica informal en sentido fuerte es concebida
  como uno de los elementos de una teoría de la
  argumentación,
• la cual, a su vez, sería un componente
  fundamental de una teoría de la racionalidad.

30
Pasando al pensamiento crítico

• De nuevo, es difícil definir qué es el
  pensamiento crítico,
• pero la mayor parte de los autores recalcan su
  carácter eminentemente evaluativo y el hecho de
  que constituye, más bien, una actitud y hasta una
  forma de ser.

31
De nuevo, no una sino varias

• A partir del artículo de Ralph Johnson The
  Problem of Defining Critical Thinking (1992) se
  habla del Grupo de los Cinco,
• es decir, las posturas de los cinco autores más
  importantes en este campo.

32
Pensamientos críticos

• LIPMAN un pensamiento que es autocorrectivo y
  facilita el juicio porque se basa en criterios.
• PAUL un pensamiento disciplinado y autodirigido
  que ejemplifica las perfecciones del pensamiento.
  
• SIEGEL el pensamiento del individuo movido
  adecuadamente por razones.
• MCPECK la habilidad y la propensión a
  comprometerse en una actividad con escepticismo
  reflexivo.
• ENNIS pensamiento razonado y reflexivo orientado
  a la decisión de qué creer.

33
Dos concepciones del PC

• El pensamiento crítico puede ser entendido de dos
  maneras
• una estrecha
• y otra amplia.

34
1) Concepción estrecha del PC

• Según la estrecha, de corte más bien filosófico,
• la lógica informal y el pensamiento crítico son
  básicamente lo mismo,
• así que no tendría que haber alguna diferencia en
  los libros o cursos sobre ellos.

35
Son lo mismo

• En la concepción estrecha del PC se supone que
  pensar críticamente equivale a razonar
  correctamente, aunque no siempre sea de manera
  formal o deductiva.

36
Ejemplos del PC estrecho

• N. Ceolin y otros, Pensamiento crítico.
• B. N. Moore y R. Parker, Critical thinking.
• A. Thomson, Critical reasoning. A practical
  introduction.

37
2) Concepción amplia (PC)

• Según la concepción amplia, de procedencia
  psicológica, el pensamiento crítico es una
  disciplina con un objeto de estudio más general
  que el de la lógica (tanto formal como informal),
  
• pues no sólo estudia la capacidad de razonar o
  argumentar sino todas las capacidades propias del
  pensamiento complejo o de orden superior.

38
No basta con razonar

• Para pensar críticamente no basta con razonar
  correctamente sino que son necesarias habilidades
  y actitudes tradicionalmente consideradas
• extra-lógicas.

39
Solucionar problemas y tomar decisiones

• En efecto, para solucionar problemas y tomar
  decisiones es indispensable razonar y, a veces,
  argumentar correctamente, pero no es suficiente
• son necesarias otras habilidades, actitudes y
  valores, además de ciertas características
  personales y circunstancias sociales.

40
En realidad, pensamiento acrítico

• El problema es que, sobre todo en México, en
  algunos cursos y libros sobre pensamiento
  crítico concebido en sentido amplio y
  psicológico
• se tiende a confundir el auténtico pensamiento
  crítico con cualquier clase de habilidades del
  pensamiento (desde percibir u observar hasta
  solucionar problemas y tomar decisiones)
• o, pero aún, con el pensamiento práctico,
  estratégico, eficaz, exitoso, etc., que suele ser
  bastante dogmático y poco razonable.

41
Pobre de México tan cerca y tan lejos

• Precisamente, en México los únicos libros
  publicados hasta ahora sobre pensamiento crítico
  parten de una perspectiva psicológica y no
  filosófica,
• por ello, suelen identificar la enseñanza de
  pensamiento crítico con el desarrollo de
  habilidades de pensamiento, desde las básicas o
  elementales hasta las de orden superior.

42
Ejemplos del PC amplio

• J. Boisvert, La formación del pensamiento
  crítico.
• F. Cázares y J. L. López, Pensamiento Crítico.
• M. E. Hinojosa Mora y L. F. Reyes Terán,
  Pensamiento crítico.
• E. J. Meehan, Introducción al pensamiento
  crítico.
• M. Priestley, Técnicas y estrategias del
  pensamiento crítico.

43
Pensamiento creativo

• Y como, además, al pensamiento crítico se le
  identifica con el razonamiento deductivo
• entonces se busca complementarlo con el
  pensamiento creativo (lateral, paralelo,
  divergente).

44
Diferencias entre la LI y el PC

• Pero, dejando de lado los malentendidos, podemos
  decir que la lógica informal se concentra en el
  análisis de una etapa o parte del pensamiento
  crítico
• la que se relaciona con razonamientos y
  argumentos,
• pero normalmente deja de lado otras capacidades.
• En cambio, la enseñanza del pensamiento crítico
  (en sentido amplio) no sólo busca mejorar la
  forma de pensar (y no sólo de razonar) sino,
  igualmente, el modo de actuar.

45
1) Evaluación de las fuentes

• Los libros de pensamiento crítico suelen incluir
  un capítulo dedicado a la evaluación de las
  fuentes de información.
• En cambio, los de lógica informal no le incluyen,
  pues tradicionalmente se le ha visto como una
  cuestión extra-lógica y, más bien, epistemológica.

46
2) Argumentación/Pensamiento

• Los libros de lógica informal normalmente inician
  con un capítulo consagrado a los razonamientos y
  la argumentación (su estructura, sus tipos, su
  análisis y evaluación).
• En contraste, los de pensamiento crítico
  generalmente comienzan con un capítulo dedicado
  al pensamiento y/o la inteligencia (qué son, qué
  clases hay, etc.).

47
3) Prejuicios/falacias

• En lugar del tratamiento de las falacias
  informales,
• los libros de pensamiento crítico incluyen
  capítulos sobre los prejuicios o cuestiones
  psicológicas y sociales (p. e. egocentrismo y
  etnocentrismo) que pueden obstaculizar el
  pensamiento crítico y llevar al dogmatismo.

48
Algunos sí saben combinar

• Es verdad que algunos autores han conseguido
  combinar exitosamente la lógica informal con el
  pensamiento crítico.

49
En México

• Me parece que en México predominan la concepción
  débil de la lógica informal y la amplia del
  pensamiento crítico.

50
Obstáculos

• Lo anterior, creo, no sólo ha obstaculizado el
  desarrollo de ambas disciplinas,
• sino que ha traído consigo una serie de ideas
  equivocadas
• que han impedido que se alcancen los beneficios
  educativos que se deberían obtener con la
  enseñanza y el estudio de ellas.

51
Un posible error

• Por ejemplo, una de las equivocaciones que se
  puede cometer si no se investiga y reflexiona
  sobre la LI es
• creer que basta con incluir algunos temas,
  supuestamente, típicos de ella (por ejemplo, las
  funciones del lenguaje, las falacias, etc.), para
  impartir cursos o escribir libros sobre ella.

52
Pero

• La lógica informal implica problemas, objetivos y
  métodos propios y diferentes a los de otras
  disciplinas, no sólo el pensamiento crítico sino,
  por supuesto, la lógica formal.

53
Por ejemplo el lenguaje

• La mayoría de los libros de lógica informal
  incluyen capítulos dedicados al lenguaje, sin
  embargo, le conciben de manera pragmática, por lo
  cual, suelen apoyarse en la teoría de los actos
  de habla o la filosofía del lenguaje ordinario
  (p. e. la de Grice).
• A diferencia de los libros, como el de Copi, que
  suponen una concepción semejante a la del
  positivismo o empirismo lógico (en concreto, al
  emotivismo de Stevenson).

54
Otro ejemplo las falacias

• En cuanto a las falacias, frente a la concepción
  tradicional (razonamientos inválidos, pero que
  parecen válidos, por lo cual resultan
  persuasivos),
• la lógica informal, siguiendo a la nueva
  dialéctica, pero, sobre todo, a Perelman, Hamblin
  y Walton, las consideran como estrategias
  argumentativas que en algunos casos son legítimas
  y en otros no, esto último porque suponen
  violaciones a las reglas del diálogo racional.

55
Pero, como dije al principio

• Lo que he intentado hacer ha sido, únicamente,
• una invitación a
• reflexionar críticamente
• sobre estas cuestiones
• y asumir con seriedad
• las implicaciones de la informalidad.