Laurent Gosselin Universit

1
Laurent GosselinUniversité de RouenLIDIFRA, EA
4305

• Le subjonctif dans les complétives objet
• Une approche modulaire

2
Problèmes à résoudre

• Problèmes pratiques (FLE) quand faut-il
  utiliser le subjonctif plutôt que lindicatif ?
  (cf. Cellard 1996, Delbart 2007, Damar 2009)
• Problèmes théoriques
• - quelle est la valeur du mode dans la complétive
  ?
• - quelle est la valeur sémantique des modes (en
  français, dans les langues romanes, etc. cf. Quer
  2009)

3
Ce dont on dispose pour le français

• De nombreuse études de corpus écrits (tradition
  scandinave Boysen, Togeby, Nordahl, Lagerqvist
  2009)
• Des corpus oraux et des enquêtes (Lachet 2010)
• Un grand nombre dapproches théoriques
• De très nombreuses solutions (ou variantes)
• Une insatisfaction récurrente

4
Trois cas de figure

• A) le choix du mode est obligatoire et exclusif
  (je veux subjonctif, je constate indicatif)
• B) le choix est possible
• avec différence de sens évidente (dire
  subjonctif/indicatif)
• sans différence de sens évidente ( crois-tu
  quil est/soit là ? )
• C) Usages déviants /- tolérés (espérer
  subjonctif, permettre indicatif cf. Lachet
  2010)

5
Rôle du contexte gauche

• Le verbe recteur (croire indic., douter subj)
• La négation (ne pas croire subj./indic.)
• Linterrogation (crois-tu quil est / soit là ?)
• Le mode impératif (supposer indic, supposons
  indic/subj)
• La construction hypothétique ( si tu crois que
  tu peux/puisse le faire  Togeby 1966)
• Lattraction modale ( quoiquil prétende
  quils sachent un peu dAnglais   Flaubert cité
  par Brunot)

6
Une explication sémantique ?

• Les modes nont pas de sens (servitude
  grammaticale ou variation stylistique Touratier
  1996)
• Les modes ont un sens
• Le subjonctif est le terme marqué du couple
  subj/indic il a un sens spécifique
• Le subj est le terme non marqué du couple
  subj/indic il na pas de sens que par défaut
  (Clédat, Korzen, Schlenker)

7
Deux grands types dexplications sémantiques

• Le subjonctif est le mode du virtuel (de
  lintemporel), lindicatif celui de lactuel
  (tradition guillaumienne cf. Curat, Lagerqvist)
• Le subjonctif est le mode du non asserté ,
  lindicatif celui de lasserté, de laffirmé
  (tradition issue de Damourette et Pichon, et de
  Clédat cf. Huot, Soutet)

8
Validation des explications compatibilité avec
la principale

• Pas de théorie falsifiable possible du subjonctif
  (Martin  Lemploi du subjonctif obéit à des
  tendances beaucoup plus quà des règles )
• Usages plus ou moins déviants (cf. Google bien
  que je sait quil soit au lieu de bien que
  je sache quil est )
• Emplois  illogiques  des modes (Brunot)
• Contraintes syntaxiques non motivées
  (antéposition de la complétive)
• Normes arbitraires (à partir du XVIIème)
• Analogies
• Contre exemples  incontournables 

9
Contre exemples 1

• Le subjonctif comme mode du virtuel/possible (non
  actualisé)
• Regretter /sétonner subjonctif
• Imaginer indicatif
• Mise en œuvre dune pluralité de possibles
  (Martin 1983)
• Parier indicatif, faire lhypothèse que
  indicatif

10
Contre exemples 2

• Le subjonctif comme mode du non asserté
• Il croit que indicatif
• Extension à la prise en charge par un être de
  discours (Soutet)
• Il regrette que subjonctif
• Ce qui est présupposé (par le verbe factif) nest
  pas pris en charge
• Il oublie / ignore que indicatif

11
Problème dimputabilité

• Quest ce qui, dans le sémantisme de lénoncé,
  est dû au mode subjonctif / indicatif ?
• Quest-ce qui est dû au contenu sémantique du
  verbe recteur ?
• Subjonctif de volonté / de doute
• Ce qui est en cause dans les explications
  proposées le statut modal (virtuel/actuel pris
  en charge ou non) du procès exprimé par la
  complétive

12
Problème dinterface syntaxe/sémantique

• Hypothèse de la compositionnalité directe (Barker
  et Jacobson 2007) isomorphisme
  syntaxe/sémantique
• Le mode de la subordonnée affecte le statut modal
  du procès exprimé par la complétive
• Le verbe recteur exprime le procès (état
  savoir, événement dire) de la principale

13
Ce quon observe

• Compositionnalité indirecte pas disomorphisme
  syntaxe / sémantique
• Le mode de la subordonnée affecte le contenu
  sémantique de la principale (admettre
  subj/indic cf. Curat 1991)
• Le verbe recteur détermine le statut modal du
  procès exprimé par la complétive (factivité
  croire / se douter regretter)
• Nécessité dun modèle explicite

14
Le dispositif explicatif

• Théorie modulaire des modalités (Gosselin 2010)
• Objet modalités aux sens large (intrinsèques et
  extrinsèques)
• Propriété de lobjet hétérogénéité
• Modèle modulaire et prédictif
• Types de règles
• R. dentrées lexèmes, grammèmes et
  constructions (cf. Pietrandrea 2010)
• R. couplées
• Métarègles

15
Les paramètres constitutifs de la modalité

• Paramètres conceptuels
• I instance de validation
• D direction dajustement
• F force de la validation
• Paramètres fonctionnels
• structuraux
• N niveau dans la hiérarchie syntaxique
• P portée dans la structure logique
• énonciatifs
• E engagement du locuteur
• R relativité
• T temporalité
• Métaparamètre
• M marquage linguistique ou inférence

16
Construction V que P

• Synt V que P
• Sem modi modj Pred (x, )
• I I
• D D
• F F
• N N
• P P
• E E
• R R
• T T
• M M

17
Rôles du verbe recteur et du mode de la complétive

• Frame associé à la construction (Golberg 2010)
  jugement sur un jugement
• Spécification des valeurs des paramètres
  (contraintes)
• Evocation dautres frames avec différents
  profilages (verbes de perception, de
  communication, etc. ex lire / écrire que)

18
Portée des contraintes liées au V recteur et au
mode de la complétive

• Synt V que P
• Sem modi modj Pred (x, ) I I
• D D
• F F
• Mode N N
• P P
• V rect. E E
• R R
• T T
• M M

19
Instructions associées au mode de la complétive

• Lindicatif indique que la modalité extrinsèque
  (modi) est strictement descriptive (valeur de D
  modalité aléthique ou épistémique) et de force de
  validation positive (valeur de F)
• Le subjonctif indique que la modalité modi nest
  pas strictement descriptive (valeur de D
  modalité appréciative, axiologique, boulique ou
  déontique) ou quelle est descriptive mais de
  force négative (valeur de F)

20
Contraintes sémantiques et acceptabilités

• Relations entre les instructions associées au
  mode de la complétive et les contraintes liées
  aux éléments de la principale (en particulier au
  V recteur)
• Trois cas de figure
• Convergence totale
• Divergence totale
• Convergence partielle

21
Relations entre les contraintes

• Convergence totale (identité des instructions)
  acceptabilité exclusive
• Je sais indic je veux subj je doute subj
• Divergence totale (instructions incompatibles)
  inacceptabilité
• je crois subj je désire indic
• Convergence/divergence partielle différents cas
  de figure soit les deux modes sont possibles,
  soit lun des deux modes est obligatoire (avec
  intervention dun facteur supplémentaire)

22
Cas de convergence/divergence partielle

• Le contexte gauche exprime
• 1) valeur intermédiaire sur D ou sur F de modi
• 2) modi1 ? modi2
• 3) modi1 ? modi2
• 4) modi1 (modi2 )
• Convergence partielle convergence avec une des
  valeurs de modi
• Cas 1 et 2 lalternance modale entraîne une
  différence sémantique
• Cas 3 et 4 pas de différence sémantique notable

23
Valeurs intermédiaires

• Valeurs portions sur des continuums
• Valeurs intermédiaires sur D et/ou sur F
• Valeur intermédiaire sur D verbes performatifs
  directifs (cf. Lallaire 1998, Lagerqvist 2009)
• décréter, décider subj/indic
• Je décrète que la séance est terminée
• Je décrète quil soit mis fin à ces agissement
  (valeur dultérieur)

24
Valeurs intermédiaires sur F

• Négatif large ignorer, oublier, ne pas/plus
  savoir, ne pas voir, ne pas se souvenir
• Il ignore / ne sait pas / ne voit pas que sa
  femme le trompe, même sil sen doute un peu
• Positif large attendre, sattendre
• Il vaut mieux sattendre à ce quil échoue, même
  si cest très peu probable
• Cest la factivité (valeur de E de modj) qui
  détermine le mode
• Indicatif factif (ignorer)
• Subjonctif non factif (attendre)

25
Incidence du mode sur la factivité dans certains
tours négatifs

• Je ne vois pas quil est/soit là (Lallaire 1998)
• Il ne se souvient pas quil est / soit allé dans
  ce restaurant
•  Il y avait dautres femmes pourtant dont on lui
  avait dit ce quelle savait de Madame Mendoze.
  Mais, jusque-là, je n avais pas observé que la
  pensée dune femme, depuis notre séparation, eût
  assombri ou froncé son front soupçonneux. 
  (Barbey dAurevilly, Une vieille maîtresse,
  folio, p. 194).

26
modi1 ? modi2

• Verbes sous déterminés et/ou polysémiques,
  négation
• 1) Verbes sous-déterminés verbes locutoires
  dire, répondre grogner, etc. (? affirmer,
  ordonner)
• Les deux modes sont possibles avec différence de
  sens (contrainte sur D, cf. Lallaire)
• Vrecteur indicatif interprétation assertive
• Je lui dirait que Luc dort
• Vrecteur subj interprétation directive
• Je lui dirai que Luc dorme

27
2) Verbes polysémiques

• Modalité épistémique (positive) ou
  axiologique-déontique comprendre, admettre
• Les deux modes sont possibles avec différence de
  sens (contrainte sur D)
• Vrecteur indic valeur épistémique positive
• Je comprends quil est là
• Vrecteur subj valeur axiologique-déontique
• Je comprends quil soit là

28
Verbes polysémiques (suite)

• Modalité aléthique-épistémique positive (verbe de
  perception) ou boulique-déontique entendre
• Les deux modes sont possibles avec différence de
  sens (contrainte sur D)
• Vrecteur indic valeur aléthique positive
• Jentends quil est là
• Vrecteur subj valeur boulique-déontique
• Jentends quil soit là

29
3) La négation généralités

• La négation nest pas une modalité, mais
  contraint la valeur des paramètres de la modalité
  quelle affecte
• Elle marque le passage aux valeurs
  contradictoires (complémentaires)
• sur F négation descriptive (Ducrot)
• sur E négation polémique

30
La négation et le choix du mode (modi1 ? modi2)

• Avec les verbes épistémiques non factifs deux
  possibilités (subjonctif ou indicatif)
• Croire positif, donc indicatif (convergence)
• Ne pas croire subjonctif
• Croire négation descriptive F devient négatif
• Je ne crois pas quil soit le meilleur candidat
  ( je doute quil soit le meilleur candidat)
• Ne pas croire indicatif
• Croire négation polémique (dialogique) F reste
  positif (E devient négatif)
• Je ne crois pas quil est le meilleur candidat (
  je ne partage pas lopinion selon laquelle il est
  le meilleur candidat)

31
Croire indicatif

•  Cette femme a longtemps été ma maîtresse, mais
  elle ne lest plus.
• ()
• vous êtes la meilleure comme la plus
  spirituelle des femmes ()
• Mais, dit-elle (), si la meilleure et la plus
  spirituelle des femmes, à qui vous venez davouer
  une liaison de dix ans, ne croyait pas que cette
  liaison est finie puisque vous et cette fille
  navez pas cessé de vous voir, que pensez-vous
  que ferait cette meilleure et cette plus
  spirituelle des femmes, monsieur de Marigny ? 
  (Barbey dAurevilly, Une vieille maîtresse,
  folio, p.100-101)

32
modi1 ? modi2

• V exprimant deux modalités conjointes espérer,
  craindre (mod épistémique positive modalité
  appréciative)
• Test la négation se distribue disjonctivement
  sur les deux modalités conjointes
• Neg (modi1 ? modi2) ? Neg modi1 ? Neg modi2
• Il ne faut pas espérer / craindre lintégration
  de la Turquie dans lEurope

33
Modalités conjointes et choix du mode

• espérer (croire désirer) indic/subj
• ? souhaiter subj/indic
• craindre (croire redouter) subj/indic
• Mais jusquau début XVIIIème craindre
  subj/indic
•  On craignait toujours quil finirait trop tôt 
  (Fénelon cité par Brunot et Bruneau)

34
modi1 (modi2 )Limpératif

• Limpératif crée une modalité
  boulique-déontique qui favorise lapparition du
  subjonctif (valeur de D) avec les verbes
  supposer, imaginer, admettre
• Je suppose quil est/ ? soit là
• Supposons quil soit / est là !
• Jimagine quil est / ?soit là
• Imaginons quil soit / est là

35
modi1 (modi2 )Linterrogation

• Linterrogation directe par inversion du clitique
  sujet de la deuxième personne crée une modalité
  boulique de demande dinformation, qui favorise
  lapparition du subjonctif (valeur de D) avec des
  verbe épistémiques non factifs (croire, penser,
  être certain, etc. cf. Huot 1986)
• Tu crois quil est / soit là
• Crois-tu quil soit / est là ?

36
modi1 (modi2 ) Lattraction modale

•  les illusions de ceux qui croient naïvement
  que la communication puisse être
  intercompréhension  (Le Goffic, cité par
  Lœngarov 2005).
•  Jai pas envie quon croie qu(e) j(e) sois
  prétentieux  (cité par Lachet 2010)
•  J(e) peux pas imaginer que j(e) sois plus avec
  lui  (cité par Lachet)

37
modi1 (modi2 )Emplois déviants résolution de
conflit par insertion dune modalité

• Vouloir indicatif
•  Pierre veut/défend que Marie vient  Wilmet
  2010, 223)
• défend lidée que  
• Proposer indicatif/subjonctif en  contexte non
  volitif  Engel, Forsgren et Sullet-Nylander
  2010)
•  Lauteur propose que les comportements
  alcooliques () sont révélateurs de  

38
Conclusion

• Ce que jai essayé de faire
• Poser les problèmes généraux sur la base dune
  connaissance de la littérature
• Formuler une instruction associée au subj dans
  les complétives objet
• Localiser la source de lapparente complexité du
  subjonctif convergence partielle entre les
  instructions
• Ce que je défends
• Lidentification dun sens unitaire du subjonctif
• Une approche prédictive dun point de vue
  sémantique
• Une conception holiste de la compositionnalité
• Ce que je nai pas abordé le calcul du statut
  modal complet du procès de la complétive (modj)

39
Références

• Barker, Ch. et Jacobson, P. (eds) (2007). Direct
  Compositionality, Oxford, OUP.
• Brunot, F. (1922). La pensée et la langue,
  Paris  Masson.
• Brunot, F. et Bruneau, Ch. (1956). Précis de
  grammaire historique de la langue française,
  Paris Masson.
• Cellard, J. (1996). Le subjonctif. Comment
  lécrire ? Quand lemployer ? Louvain-la-Neuve
  Duculot.
• Clédat, L. (1932). En marge des grammaires,
  Paris Champion.
• Curat, H. (1991). Morphologie verbale et
  référence temporelle en français moderne,
  Genève  Droz.
• Damourette, J. Pichon, E. (1911-1936). Des mots
  à la pensée, Paris  DArtrey.
• Damar, M.-E. (2009). Pour une linguistique
  applicable. Lexemple du subjonctif en FLE,
  Berne Peter Lang.
• Delbart, A.-R. (2007). Chronogénèse et
  enseignement-apprentissage du mode subjonctif, in
  Psychomécanique du langage et linguistiques
  cognitives, Actes du XIe Colloque international
  de lAIPL,Limoges Lambert Lucas, 283-291.
• Engel, H., Forsgren, M. et Sullet-Nylander, F.
  (2010). Emploi modal de proposer que p en
  contexte non volitif, Cahiers Chronos 21, 85-101.
• Farkas, D. (1992). On the Semantics of
  Subjunctive Complements, in P. Hirschbüler K.
  Koerner (eds), Romance Languages and Modern
  Linguistic Theory, Amsterdam  Benjamins, 69-103.
• Goldberg, A. (2010). Verbs, Construction, and
  Semantic Frames, in M. Rappaport Hovav, E.
  Doron et I. Sichel (eds), Lexical Semantics,
  Syntax, and Event Structure, Oxford, OUP, 39-58.
• Gosselin, L. (2005). Temporalité et modalité,
  Bruxelles  De Boeck-Duculot.
• Gosselin (2010). Les modalités en français. La
  validation des representations, Amsterdam, New
  York Rodopi.

40

• Huot, H. (1986). Le subjonctif dans les
  complétives, in M. Ronat (éd.), La grammaire
  modulaire, Paris  Minuit, 81-112.
• Lagerqvist, H. (2009). Le subjonctif en français
  moderne, Paris PUPS.
• Korzen, H. (2003). Subjonctif, indicatif et
  assertion ou  comment expliquer le mode dans
  les subordonnées complétives ?, in  M.
  Birkelund  G. Boysen  P. Søren Kjaersgaard
  (eds), Aspects de la modalité, Tübingen 
  Niemeyer.
• Lachet, C. (2010). Variation modale et motivation
  sémantique. Cahiers AFLS On-Line 16.1, 25-62.
• Lallaire, L. (1998). La variation modale dans les
  subordonnées à temps fini du français moderne,
  Berne  Peter Lang.
• Lœngarov, A. (2005). Le fait que et la question
  du subjonctif  la directionnalité de la
  grammaticalisation, Cahiers Chronos 12, 67-82.
• Martin, R. (1983). Pour une logique du sens,
  Paris  PUF.
• Moignet, G. (1959). Essai sur le mode subjonctif
  en latin postclassique et en ancien français,
  Paris  PUF.
• Pietrandrea, P. (2010). Constructions
  grammaticales et discours, mémoire dHDR, Univ.
  Paris III.
• Quer, J. (2009). Twists of mood The distribution
  and interpretation of indicative and subjunctive.
  Lingua 119 1779-1787.
• Schlenker, Ph. (2005). The Lazy Frenchman's
  Approach to the Subjunctive.Speculations on
  Reference to Worlds and Semantic Defaults in the
  Analysis of Mood, Romance Languages and
  Linguistic Theory 2003, Amsterdam, Benjamins,
  269-310.
• Soutet, O. (2000). Le subjonctif en français,
  Gap  Ophrys.
• Togeby, K. (1966). La hiérarchie des emplois du
  subjonctif, Langages 3, 67-71.
• Touratier, C. (1996). Le système verbal français,
  Paris  Armand Colin.
• Wilmet, M. (2010). Grammaire critique du
  français, Bruxelles  De Boeck.
• Winters, M. (1991). Subjonctif et réseau,
  Communications 53, 155-169.