LINEE GUIDA ODV FONTI NORMATIVE, COMPOSIZIONE, ATTIVITA

1
LINEE GUIDA ODV FONTI NORMATIVE,
COMPOSIZIONE, ATTIVITA, REQUISITI, POTERI,
RESPONSABILITA PENALE E CIVILE
D. Lgs. 231/2001da novità normativa a strumento
gestionale Torino, 28 settembre 2010
Dott. Paolo Vernero Vernero-Manavella
Associati - Torino
2
FONTI NORMATIVE

• Lart. 6 del D.lgs. n. 231/2001 prevede che la
  società (ente) possa essere esonerata dalla
  responsabilità conseguente alla commissione dei
  cosiddetti reati presupposto se lorgano
  dirigente ha, fra laltro
• a) adottato modelli di organizzazione, gestione e
  controllo idonei a prevenire i reati considerati
• b) affidato il compito
• (i) di vigilare sul funzionamento e losservanza
  del Modello di Organizzazione e
• (ii) di curarne laggiornamento
• ad un organismo dellente dotato di autonomi
  poteri di iniziativa e controllo.

3
FONTI NORMATIVE (segue)

• Laffidamento di detti compiti allOrganismo di
  Vigilanza e quindi il corretto ed efficace
  espletamento degli stessi, concorrono quali
  presupposti indispensabili per lesonero dalla
  responsabilità dellente ex D.lgs. 231/2001, sia
  che il reato sia stato commesso dai soggetti
  apicali (espressamente contemplati dallart. 6)
  che dai soggetti sottoposti allaltrui direzione
  (di cui allart. 7).
• Lart. 6, 2 comma, lett.d, pone lOdV al centro
  del sistema informativo aziendale in relazione
  alle aree sensibili ai reati presupposto, là dove
  prevede obblighi di informazione nei confronti
  dell'organismo deputato a vigilare sul
  funzionamento e l'osservanza dei modelli.
• Lart. 7, 4 comma, ribadisce, infine, che
  lefficace attuazione del Modello richiede, oltre
  allistituzione di un sistema disciplinare, una
  sua verifica periodica, evidentemente da parte
  dellorganismo a ciò deputato.

4
FONTI NORMATIVE (segue)

• Lart. 30 del D.Lgs 81/2008 (cd Testo Unico
  Sicurezza), al 4 comma prevede che il modello
  organizzativo deve altresì prevedere un idoneo
  sistema di controllo sull'attuazione del medesimo
  modello e sul mantenimento nel tempo delle
  condizioni di idoneità delle misure adottate. Il
  riesame e l'eventuale modifica del modello
  organizzativo devono essere adottati, quando
  siano scoperte violazioni significative delle
  norme relative alla prevenzione degli infortuni e
  all'igiene sul lavoro, ovvero in occasione di
  mutamenti nell'organizzazione e nell'attività in
  relazione al progresso scientifico e tecnologico.

5
FONTI NORMATIVE (segue)

• Lart.52 del D.lgs. 231/2007(norma
  antiriciclaggio) per la prima volta, grava
  expressis verbis lOrganismo di Vigilanza di un
  obbligo di controllo circa losservanza della
  normativa stessa.
• Da quanto sopra sinteticamente richiamato
  emerge limportanza del ruolo dellOdV nonché la
  complessità e l onerosità dei compiti ad esso
  assegnati.

6
FONTI NORMATIVE (segue)

• La funzione dellOrganismo di Vigilanza di cui al
  D.lgs. 231/2001, si innesta su un sistema di
  controllo interno allimpresa in cui
  interagiscono molteplici attori con un certo
  rischio di confusione di ruoli
• LAlta direzione
• Il Controllo di Gestione
• LInternal Auditing
• La Società di Revisione
• Il Collegio Sindacale.

7
FONTI NORMATIVE (segue)

• Su questo punto sarà importante definire idonee
  linee guida di comportamento per lOdV al fine di
  garantire i compiti a cui lo stesso è preposto,
  evitando però inutili sovrapposizioni. In
  particolare lestensione dellapplicazione del
  decreto 231/2001 ai delitti colposi pone un
  problema di rapporti tra
• - il piano della sicurezza e quello del Modello
  organizzativo
• - le attività dei soggetti responsabili dei
  controlli in materia di salute e sicurezza sul
  lavoro e lOdV.
• Sul punto pare opportuno evidenziare che
  lautonomia di funzioni proprie di questi organi
  non consente di ravvisare una sovrapposizione dei
  compiti di controllo, che sarebbe quindi tanto
  inutile quanto inefficace.

8
FONTI NORMATIVE (segue)

• Daltra parte, deve essere chiaro che i diversi
  soggetti deputati al controllo svolgono i propri
  compiti su piani differenti
• - compito dellOdV non è quello di vigilare sulla
  condotta dei soggetti apicali e/o degli addetti
  sottoposti alla altrui direzione e vigilanza, ma
  di vigilare sul rispetto dei modelli di
  organizzazione e gestione, che risultassero
  essere stati elusi.
• A sua volta il massimo vertice societario (es.
  Consiglio di Amministrazione o Amministratore
  Delegato), pur con listituzione dellOrganismo
  ex D.lgs. n. 231/2001, mantiene invariate tutte
  le attribuzioni e le responsabilità previste dal
  Codice Civile alle quali si aggiunge oggi quella
  relativa alladozione ed allefficace attuazione
  del Modello, nonché alla nomina dellOrganismo
  (art. 6, co. 1, lett. a) e b)).

9
FONTI NORMATIVE (segue)

• E comunque necessario un raccordo fra i Modelli
  di Organizzazione e di Gestione introdotti
  dallart. 6 D.lgs. 231/2001 ed il decalogo del
  modello antinfortunistico di cui allart. 30
  D.lgs. 81/2008.
• Auspicabile che, soprattutto nelle realtà
  industriali, lOdV presenti al suo interno almeno
  un soggetto in possesso di capacità e requisiti
  professionali adeguati alla natura dei rischi
  presenti sul luogo di lavoro e relativi alle
  concrete attività lavorative svolte.
• NB Se è vero che nulla vieta che i componenti
  dellOdV metaforicamente mettano il casco e si
  rechino nellunità produttiva per verificare le
  concrete condizioni di lavoro, è però da
  escludere che il sopralluogo possa tradursi in
  direttive immediate al Datore di lavoro e/o al
  RSSP che a loro volta non sono tenuti a
  raccoglierle.

10
SINTESI LINEE GUIDA

• Composizione
• Attività
• Requisiti
• Poteri
• Flussi informativi da e per IOdV
• Suggerimenti procedurali
• Test OdV
• Responsabilità penale
• Responsabilità civile
• Tutela componenti OdV
• Adozione del Modello recenti riferimenti
  giurisprudenziali
• Ruolo del Dottore Commercialista e dellesperto
  contabile

11
COMPOSIZIONE

• La disciplina in esame non fornisce indicazioni
  circa la composizione dellOrganismo di Vigilanza
  (OdV). Ciò consente di optare per una
  composizione sia mono che plurisoggettiva, sia
  interna che mista.
• La scelta tra luna o laltra soluzione deve
  tenere conto delle finalità perseguite dalla
  legge e, quindi, deve assicurare il profilo di
  effettività dei controlli in relazione alla
  dimensione ed alla complessità organizzativa
  della società/ente.

12
COMPOSIZIONE (segue)

• Per quanto concerne le piccole imprese, lart.
  6, comma 4, del D.lgs. n. 231/2001, prevedendo
  che negli enti di piccole dimensioni (PMI) i
  compiti indicati nella lettera b), del comma 1,
  possono essere svolti direttamente dall'organo
  dirigente offre la possibilità di scegliere il
  tipo di composizione anche in relazione alle
  dimensioni aziendali
• In via di prima approssimazione, si può ritenere
  che nelle realtà di piccole dimensioni, che non
  si avvalgano della facoltà di cui al comma 4
  dellart. 6 (che presta il fianco a possibili
  conflitti dinteresse), la composizione
  monocratica ben potrebbe garantire le funzioni
  demandate allOrganismo, mentre in quelle di
  dimensioni medio grandi sarebbe preferibile una
  composizione di tipo collegiale ciò al fine di
  garantire una maggiore effettività dei controlli
  demandati dalla legge.

13
COMPOSIZIONE (segue)

• Per gli enti di medio-grandi dimensioni la
  composizione plurisoggettiva-mista, rappresenta
  la soluzione che - ferma restando la valutazione
  costi benefici che ciascun ente deve effettuare -
  meglio risponde alla filosofia del decreto oltre
  che, in generale, al buon senso.
• In particolare la presenza di soggetti esterni
  nellambito di un consesso collegiale costituisce
  una ricchezza di visione, di professionalità, di
  tempo da mettere a disposizione della causa, di
  esperienza, di terzietà nella valutazione dei
  fatti intesa proprio come capacità di vedere le
  vicende aziendali dallesterno, senza la
  suggestione che è tipica di chi, ogni giorno,
  vive e lavora nellambito di certi processi.

14
ATTIVITA

• Adeguatezza del Modello disamina in merito alla
  sua reale (e non meramente formale) capacità di
  prevenire i reati ed i comportamenti non voluti.
• Attività di ricognizione delle aree sensibili
  qualora il Modello non sia stato adottato con la
  collaborazione del nominando/nominato OdV è
  opportuno che questi ripercorra nella sua fase di
  start-up, gli step che hanno comportato la
  definizione delle aree sensibili e, quindi, i
  relativi reati presupposto al fine di
  verificarne la corretta individuazione e, quindi,
  ladeguatezza del Modello.

15
ATTIVITA (segue)

• Trattasi in specie di ripercorrere in senso
  critico delle seguenti fasi
• AS - IS ANALYSIS é lanalisi della situazione
  corrente, funzionale alla rilevazione dei
  processi aziendali da un punto di vista
  informativo e organizzativo, volta alla una
  creazione di una mappatura dei Processi sensibili
  sulla base della quale vengono svolte una serie
  di interviste con i soggetti chiave nellambito
  della struttura aziendale
• GAP ANALYSIS é lanalisi delle eventuali aree
  critiche con evidenziazione per le diverse aree
  delle soluzioni per i gap rilevati in specie
  vengono individuate le azioni di miglioramento
  del sistema di controllo interno (processi e
  procedure) e dei requisiti organizzativi
  essenziali per la definizione di un modello
  specifico di organizzazione, gestione e
  controllo coerente con la norma di riferimento.

16
ATTIVITA (segue)

• Effettività verifica della coerenza tra i
  comportamenti concreti ed il Modello Istituito
  anche attraverso appositi test
• Verifica flussi informativi sussistenza,
  efficiente funzionamento e completezza dei flussi
  informativi più le porte sono aperte minore è
  il rischio di commissione dei reati
  presupposto.
• Mantenimento nel tempo dei requisiti di
  solidità e funzionalità del Modello

17
ATTIVITA (segue)

• Aggiornamento in senso dinamico del Modello
  nellipotesi in cui le analisi operate e/o
  mutamenti morfologici dellazienda oppure
  modifiche normative rendano necessario effettuare
  correzioni ed adeguamenti. Tale cura, di norma,
  si realizza in due momenti distinti ed integrati
• presentazione di proposte di adeguamento
  (refresh) del Modello verso la Direzione
  aziendale / Organi delegati.
• Follow-up, ossia verifica dellattuazione e
  delleffettiva funzionalità delle soluzioni
  prospettate.

18
REQUISITI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA

• AUTONOMIA ED INDIPENDENZA
• Indica lindipendenza di giudizio dellOrganismo
  di Vigilanza rispetto ai soggetti controllati
  lart. 6, comma 1, lett. b) prevede proprio che
  il compito di vigilare sul funzionamento e
  losservanza dei modelli e di curare il loro
  aggiornamento venga affidato ad un organismo
  dellente dotato di autonomi poteri di iniziativa
  e di controllo.
• Per assicurare la massima autonomia/indipendenza
  é indispensabile che non vengano assegnati
  allOdV compiti operativi/gestori, poiché al
  momento delle verifiche sui comportamenti e sul
  Modello, comprometterebbero lobiettività

19
REQUISITI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA (segue)

• la posizione dellOdV nellambito dellente deve
  garantire lautonomia delliniziativa di
  controllo da ogni forma dinterferenza e/o di
  condizionamento da parte di qualunque componente
  dellente (ed in particolare dellorgano
  dirigente). Tali requisiti sembrano assicurati
  dallinserimento dellOrganismo di Vigilanza come
  unità di staff in una posizione gerarchica
  elevata, prevedendo il riporto al massimo
  Vertice operativo aziendale ovvero al Consiglio
  di Amministrazione nel suo complesso, o comunque,
  allOrgano Amministrativo

20
REQUISITI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA (segue)

• Nel caso di composizione plurisoggettiva mista
  dellOrganismo, non essendo esigibile dai
  componenti di provenienza interna una totale
  indipendenza dallente, il grado di indipendenza
  dellOrganismo dovrà essere valutato nella sua
  globalità

21
REQUISITI PROFESSIONALITA (segue)

• PROFESSIONALITA
• Questo connotato si riferisce al bagaglio di
  strumenti e tecniche che lOrganismo deve
  possedere o direttamente o attingendo da
  opportune consulenze per poter svolgere
  efficacemente lattività assegnata.
• In specie con riferimento alle competenze
  giuridiche, non va dimenticato che la disciplina
  in argomento è in buona sostanza una disciplina
  penale e che lattività dellOdV (forse sarebbe
  più corretto dire dellintero sistema di
  controllo previsto dal decreto in parola) ha lo
  scopo di concorrere a prevenire la realizzazione
  di reati.

22
REQUISITI PROFESSIONALITA (segue)

• Inoltre sia la vigilanza circa (i) la effettività
  del Modello che (ii) il suo mantenimento nel
  tempo in termini di solidità e funzionalità, che
  (iii) le modalità di aggiornamento del Modello,
  comportano attività specialistiche,
  prevalentemente di controllo, che presuppongono
  la conoscenza, o comunque lutilizzo, di tecniche
  e strumenti ad hoc, nonché una continuità di
  azione elevata.

23
REQUISITI PROFESSIONALITA (segue)

• A titolo esemplificativo
• campionamento statistico
• tecniche di analisi e valutazione dei rischi
• misure per il loro contenimento (procedure
  autorizzative, meccanismi di contrapposizione
  di compiti, ecc.)
• flow-charting di procedure e processi per
  lindividuazione dei punti di debolezza
• tecniche di intervista e di elaborazione di
  questionari
• elementi di psicologia
• metodologie per lindividuazione di frodi, ecc.

24
REQUISITI PROFESSIONALITA (segue)

• Utilizzo delle suddette tecniche
• - a posteriori, tramite approccio ispettivo, per
  la verifica del reato
• - a priori, per evitare la commissione di reati.

25
REQUISITI PROFESSIONALITA (segue)

• I requisiti di autonomia, onorabilità e
  professionalità potranno anche essere definiti
  per rinvio a quanto previsto per altri settori
  della normativa societaria. Ciò vale, in
  particolare, quando si opti per una composizione
  plurisoggettiva dellOrganismo di Vigilanza ed in
  esso vengano a concentrarsi tutte le diverse
  competenze professionali che concorrono al
  controllo della gestione sociale nel tradizionale
  modello di governo societario (es. un
  amministratore non esecutivo o indipendente
  membro del comitato per il controllo interno,
  membro del collegio sindacale, ecc.).

26
REQUISITI CONTINUITA DAZIONE (segue)

• CONTINUITA DAZIONE
• Le linee Guida degli organismi ed associazioni di
  categoria abilitate non escludono che alcune
  funzioni, ruoli e/o organi aziendali, già
  esistenti, possano ricoprire il ruolo
  dellOrganismo di Vigilanza. Daltra parte si è
  dianzi ricordato che per le PMI è la stessa legge
  a prevedere al comma 4, dellart. 6 che Negli
  enti di piccole dimensioni i compiti dell OdV
  possano essere svolti direttamente dall'organo
  dirigente.

27
REQUISITI CONTINUITA DAZIONE (segue)

• In linea di massima, salvo il caso delle PMI, si
  ritiene che per poter dare la garanzia di
  efficace e costante attuazione di un modello così
  articolato e complesso quale é quello delineato
  dalla 231/2001, soprattutto nelle aziende di
  grandi e medie dimensioni, si rende necessaria la
  presenza di un Organismo terzo e di una struttura
  dedicata in via esclusiva allattività di
  vigilanza sul Modello priva, come detto, di
  mansioni operative che possano portarla ad
  assumere decisioni con effetti economico-finanziar
  i.
• In concreto, al momento della formale adozione
  del Modello lorgano dirigente dovrà
• Disciplinare gli aspetti relativi al
  funzionamento dellOrganismo
• Comunicare alla struttura i compiti
  dellOrganismo ed i suoi poteri.

28
POTERI (segue)

• Lart 6 della 231/2001 prevede per lOdV
  autonomi poteri di iniziativa e di controllo
  .
• I poteri in oggetto dovranno essere utili e
  funzionali alla
• a) verifica dellefficienza ed efficacia del
  Modello organizzativo adottato rispetto alla
  prevenzione ed allimpedimento della commissione
  dei reati previsti dal D.lgs. n. 231/2001
• b) verifica del rispetto delle modalità e delle
  procedure previste dal Modello organizzativo e
  alla rilevazione degli eventuali scostamenti
  comportamentali che dovessero emergere
  dallanalisi dei flussi informativi e dalle
  segnalazioni alle quali sono tenuti i
  responsabili delle varie funzioni

29
POTERI (segue)

• formulazione delle proposte allorgano dirigente
  per gli eventuali aggiornamenti ed adeguamenti
  del Modello organizzativo adottato, da
  realizzarsi mediante le modifiche e/o le
  integrazioni che si dovessero rendere necessarie
  in conseguenza di
• significative violazioni delle prescrizioni del
  Modello organizzativo
• significative modificazioni dellassetto interno
  della Società e/o delle modalità di svolgimento
  delle attività dimpresa
• modifiche normative
• segnalazione allorgano dirigente, per gli
  opportuni provvedimenti, di quelle violazioni
  accertate del Modello organizzativo che possano
  comportare linsorgere di una responsabilità in
  capo allente.

30
POTERI

• Per rendere operativi i poteri corrispondenti ai
  compiti i Modelli di norma prevedono quindi che
• lOrganismo abbia libero accesso presso tutte le
  funzioni della Società - senza necessità di alcun
  consenso preventivo - onde ottenere ogni
  informazione o dato ritenuto necessario per lo
  svolgimento dei compiti previsti dal D.lgs. n.
  231/2001
• lOrganismo possa avvalersi - sotto la sua
  diretta sorveglianza e responsabilità
  dellausilio di tutte le strutture della Società
  ovvero di consulenti esterni
• lOrganismo benefici di una adeguata dotazione
  di risorse finanziarie, di cui disporre per ogni
  esigenza necessaria al corretto svolgimento dei
  compiti (es. consulenze specialistiche,
  trasferte, ecc.).

31
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Fonti
• Nellambito delle Linee Guida per lOrganismo di
  Vigilanza assumono un ruolo centrale la cura e la
  gestione del sistema informativo.
• Sul punto lart.6 , comma 2, lett. d) del D.lgs.
  231/2001 richiede che íl Modello Organizzativo
  preveda "obblighi di informazione nei confronti
  dell'organismo deputato a vigilare sul
  funzionamento e l'osservanza dei modelli" ma non
  introduce regole specifiche in tema di flussi
  informativi, lasciando ampio spazio all'autonomia
  privata.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
31
32
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Resta quindi da approfondire il significato
  concreto della previsione normativa in tema di
  obblighi di informazione nei confronti
  dellOrganismo.
• Su questaspetto la Relazione di accompagnamento
  alla legge non fornisce ulteriori chiarimenti,
  pertanto si è costretti a procedere
  sperimentalmente, tenuto conto della migliore
  dottrina in materia.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
32
33
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Al riguardo, è stato rilevato che "l'organo
  amministrativo dell'ente deve prevedere idonei
  strumenti, procedure e canali dinformazione che
  consentano all'OdV di venire tempestivamente a
  conoscenza di quegli eventi dai quali dipendono i
  suoi obblighi specifici di attivazione e di avere
  percezione dinosservanze di controlli o anomalie
  o insufficienze''.
• Motivazioni
• In linea di massima lobbligo dinformazione
  allOrganismo di Vigilanza sembra concepito (a)
  quale mezzo per incrementarne lautorevolezza,
  (b) quale ulteriore strumento per agevolare
  lattività di vigilanza sullefficacia del
  Modello e (c) di accertamento a posteriori delle
  cause che hanno reso possibile il verificarsi del
  reato.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
33
34
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• AS - IS ANALYSIS e GAP ANALYSIS del sistema dei
  Flussi Informativi
• Se questo è lo spirito della prescrizione
  normativa, allora è da ritenere opportuno che
  nelle attività di start-up post nomina lOdV,
  una volta revisionate le Aree ed i Processi
  Sensibili, esamini con chiarezza le funzioni
  aziendali a rischio di reato cui dovrà essere
  specialmente rivolto lobbligo dinformazione.
• Questanalisi è propedeutica alla verifica
  puntuale che il Modello Organizzativo contempli
  in modo dettagliato un'apposita procedura sui
  flussi informativi, atta a regolare le modalità
  di circolazione delle informazioni e la loro
  gestione da parte di specifici soggetti, in
  particolare gli organi dirigenti e la direzione
  aziendale e, quindi, i diversi referenti delle
  varie funzioni (cosiddetti apicali).

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
34
35
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Daltra parte lo stesso OdV dovrà provvedere a
  indicare nel proprio Regolamento le modalità di
  trasmissione dei flussi informativi in assonanza
  con quanto previsto dal Modello Organizzativo
• Modalità gestione dei Flussi Informativi
• Al fine di facilitare i flussi informativi e le
  segnalazioni da e per l'Organismo di Vigilanza e
  per garantire levidenza del buon funzionamento
  del sistema informativo è opportuno che la
  società (anche su indicazione dello stesso OdV)
  istituisca e divulghi lattivazione di opportuni
  canali di comunicazione, quali esemplificativament
  e casella di posta elettronica dedicata per
  comunicare via e-mail, numero di fax dedicato,
  ecc.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
35
36
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Lo stesso OdV dovrà effettuare i propri report e
  richieste di informative per iscritto (via mail
  e/o fax), richiedendo sempre evidenza ai propri
  interlocutori delle attività e comunicazioni
  fatte e ricevute.
• Sarà poi cura dello stesso Organismo di Vigilanza
  conservare le informazioni fornite e ricevute in
  apposito archivio informatico e/o cartaceo.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
36
37
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Classificazione Flussi Informativi
• Schematizzando pare opportuno individuare
  lattività informativa riferita allOdv
  distinguendo tra
• 1) report verso l'Organismo di Vigilanza (i) da
  parte dellorgano dirigente e della direzione
  aziendale, inclusi i referenti delle diverse aree
  aziendali sensibili come individuate nel MOG,
  nonché (ii) comunicazioni ed informazioni
  (motivate) verso lOrganismo di Vigilanza da
  parte di chiunque vi abbia interesse addetti,
  collaboratore, ecc.
• 2) report e richieste dinformative
  dellOrganismo di Vigilanza rispettivamente verso
  gli organi sociali nonché verso gli stessi organi
  sociali ed i referenti delle diverse aree
  sensibili ai fini del MOG.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
37
38
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• In questo contesto, fermo restando che
  l'elaborazione di procedure idonee a
  rappresentare un sistema di reportistica
  integrato e funzionale non può prescindere da una
  attenta ricognizione di ogni singola realtà
  aziendale, pare utile fornire alcuni spunti, di
  carattere necessariamente esemplificativo e
  generale, per meglio connotare le due linee di
  reportistica sopra evidenziate sub (1) e (2).

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
38
39
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• 1. Modalità gestione dei flussi Flussi
  informativi verso l'Organismo di Vigilanza
• L'obiettivo di tale attività di report è quello
  di consentire all'Organismo di Vigilanza di
  essere informato in ordine a fatti che potrebbero
  comportare una responsabilità della società ai
  sensi del D.Lgs, 231/2001.
• In tema di flussi informativi verso l'Organismo
  di Vigilanza pare utile premettere che lopinione
  dominante distingue la portata del Codice Etico
  rispetto al MOG mentre il primo rappresenta la
  Carta costituzionale della società/Ente ed
  esplica non solo una efficacia interna ma è
  rivolto anche verso lesterno, cioè verso tutti
  gli stakeholders, il Modello organizzativo
  esplica principalmente una efficacia interna alla
  società/Ente essendo prevalentemente rivolto ai
  soggetti che, nel compiere un reato, possono
  coinvolgere la

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
39
40
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• responsabilità amministrativa della società/Ente
  (cd soggetti apicali -espressamente contemplati
  dallart. 6 D.Lgs 231/2001- e soggetti
  sottoposti allaltrui direzione -di cui allart.
  7 D.Lgs 231/2001 -)
• Dunque deve ritenersi che se ai fini della
  corretta applicazione del MOG, qualunque addetto
  della società/Ente (subordinato o
  para-subordinato), a partire dai membri degli
  organi sociali, abbia l'obbligo di fornire tutte
  le informazioni e le relazioni all'OdV, al fine
  di prevenire la responsabilità diretta della
  società/Ente, per contro, secondo l opinione
  dominante, nel caso di violazioni del Codice
  Etico -in assenza di previsioni normative e
  quindi fuori dalla responsabilità della
  società/Ente-, l'opportunità di informazione
  coinvolgerebbe non solo gli addetti ed i membri
  degli organi sociali della società/Ente, ma anche
  i soggetti esterni ad essa collegati
  (intendendosi per tali i lavoratori autonomi, i
  professionisti, i consulenti, i collaboratori,
  fornitori contrattualizzati, ecc.).

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
40
41
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Da segnalare che la violazione degli obblighi
  dinformazione verso l'Organismo di Vigilanza
  dovrebbe essere considerata dal MOG quale
  illecito disciplinare e quindi adeguatamente
  sanzionata.
• E' comunque da escludersi, nella maniera più
  assoluta, che tutti i soggetti di cui sopra
  possano sostituirsi alle forze di polizia
  facendosi carico di attività investigative.
• Nel disciplinare un sistema di reporting efficace
  sarà opportuno garantire la massima riservatezza
  a chi segnala le violazioni. Interessante sul
  punto lindicazione contenuta nelle citate Linee
  Guida di Confindustria, con particolare
  riferimento al lavoro dipendente Occorre
  sottolineare che lobbligo di informare il datore
  di lavoro di eventuali comportamenti contrari al
  Modello organizzativo rientra nel più ampio
  dovere di diligenza ed obbligo di fedeltà del
  prestatore di lavoro di cui agli artt. 2104 e
  2105.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
41
42
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Allo stesso tempo, sarà opportuno prevedere
  misure deterrenti contro ogni informativa
  impropria, sia in termini di contenuti che di
  forma. Mediante la regolamentazione delle
  modalità di adempimento allobbligo di
  informazione non si intende infatti incentivare
  il fenomeno del riporto dei c.d. rumors interni
  (whistleblowing), ma piuttosto realizzare quel
  sistema di reporting di fatti e/o comportamenti
  reali che non segue la linea gerarchica e che
  consente, in specie al personale, di riferire
  casi di violazione di norme da parte di altri
  allinterno dellente, senza timore di
  ritorsioni. In questo senso lOrganismo viene ad
  assumere anche le caratteristiche dellEthic
  Officer, senza - però - attribuirgli poteri
  disciplinari che sarà opportuno allocare in un
  apposito comitato o, infine, nei casi più
  delicati al Consiglio di amministrazione.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
42
43
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• L'Organismo di Vigilanza è comunque tenuto a
  valutare con attenzione le segnalazioni ricevute,
  ascoltando eventualmente l'autore della
  segnalazione, il responsabile della presunta
  violazione e altre persone a conoscenza dei fatti
  ed acquisendo i documenti considerati rilevanti.
• Lo stesso riferirà al vertice della società gli
  esiti delle proprie verifiche proponendo gli
  eventuali provvedimenti.
• In linea di massima è quindi opportuno che il
  Modello preveda che il vertice aziendale o una
  funzione a ciò delegata informi correttamente e
  tempestivamente l'Organismo di Vigilanza,
• di ogni variazione della strutturo
  organizzativa
• dei mutamenti intervenuti nelle aree di attività
  dell'ente

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
43
44
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• di ogni variazione che coinvolga le aree
  sensibili e/o i relativi soggetti referenti in
  rapporto ai reati considerati potenziale
  presupposto per lattribuzione della
  responsabilità amministrativa della società.
• L'attività di report di cui si discute può essere
  distinta fra (1a) flussi informativi da
  effettuarsi al verificarsi di particolari eventi
  e (1b) flussi informativi periodici.
• (1a) Flussi informativi da effettuarsi al
  verificarsi di particolari eventi
• Nel Modello Organizzativo è opportuno prevedere
  l'obbligo di trasmettere immediatamente
  all'Organismo di Vigilanza le informazioni
  concernenti
• ogni fatto o notizia relativi ad eventi che
  potrebbero, anche solo potenzialmente,
  determinare la responsabilità della società, ai
  sensi del D.Lgs. 231/2001

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
44
45
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• provvedimenti e/o notizie o comunque lavvio di
  procedimenti da parte di organi di polizia
  giudiziaria, o da parte di qualsiasi altra
  autorità dai quali si evinca lo svolgimento di
  indagini, anche nei confronti di ignoti, per gli
  illeciti ai quali è applicabile il D.lgs.
  231/2001, qualora tali indagini coinvolgano la
  società o suoi dipendenti od organi societari o
  collaboratori o comunque la responsabilità della
  società stessa
• le richieste di assistenza legale inoltrate dai
  dirigenti e/o dai dipendenti nei confronti dei
  quali la Magistratura procede per i reati
  previsti dalla richiamata normativa

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
45
46
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• le violazioni del Modello o del Codice Etico e i
  comportamenti che possano far sorgere il sospetto
  di trovarsi di fronte ad un atto illecito o
  comunque ad una condotta non in linea con i
  principi, le procedure e le regole prefissate
  nell'ambito del Modello o del Codice Etico
• le anomalie o le atipicità rispetto ai principi
  delineati nel Modello (un fatto non rilevante se
  singolarmente considerato, potrebbe assumere
  diversa valutazione in presenza di ripetitività
  od estensione dellarea di accadimento)
• Secondo quanto esposto al punto precedente appare
  quindi imprescindibile la previsione nel MOG
  secondo cui ciascuna area aziendale alla quale
  sia attribuito un determinato ruolo in una fase
  di un processo sensibile debba segnalare
  tempestivamente all'Organismo di Vigilanza

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
46
47
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• a) comportamenti significativamente difformi da
  quelli descritti nel MOG e le motivazioni che
  hanno reso necessario od opportuno tale
  scostamento
• b) eventi che potrebbero, anche solo
  potenzialmente, determinare la responsabilità
  della società, ai sensi del D.Lgs. 231/2001,
  quali esemplificativamenteinfortuni sul lavoro
  (che costituiscono o potrebbero costituire
  reato), notizie relative a commesse attribuite da
  enti pubblici, richiesta e/o erogazione ed
  utilizzo di finanziamenti pubblici, le decisioni
  di procedere ad operazioni comportanti modifiche
  dell'assetto societario, eventuali operazioni da
  ritenersi sensibili ai fini delle fattispecie
  delittuose di ricettazione, riciclaggio e impiego
  di denaro, beni o utilità di provenienza
  illecita, ecc.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
47
48
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• le notizie relative ai procedimenti disciplinari
  avviati o archiviati in relazione alle violazioni
  del Modello Organizzativo, specificando il tipo
  di sanzione applicata o i motivi
  dell'archiviazione. Di norma le sanzioni
  disciplinari applicate al personale dipendente
  vengono comunicate allOdV dall'Amministratore
  Delegato che segnalerà altresì le iniziative
  assunte verso collaboratori, consulenti o altri
  soggetti terzi collegati alla società da un
  rapporto contrattuale non di lavoro dipendente.
• Qualora le iniziative e/o i provvedimenti
  riguardino i componenti di organi sociali la
  comunicazione all'Organismo di Vigilanza deve
  essere fatta dal Consiglio di Amministrazione .

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
48
49
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• (1b) Flussi informativi periodici
• Per quanto riguarda i flussi informativi
  periodici, è possibile svolgere le seguenti
  considerazioni.
• All'Organismo di Vigilanza devono essere
  trasmessi i flussi informativi periodici da tutti
  i soggetti coinvolti con funzioni dì
  responsabilità e controllo nei processi
  "sensibili" come definiti nel Modello
  Organizzativo. In particolare, devono essere
  comunicate all'OdV (a seconda dei casi con
  cadenza mensile, trimestrale o semestrale) le
  risultanze periodiche dell'attività di controllo
  posta in essere dai soggetti a tal fine
  individuati nel Modello Organizzativo adottato.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
49
50
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Pertanto, tali soggetti devono attestare
  periodicamente
• il livello di attuazione del Modello
• il rispetto dei principi di controllo e
  comportamento
• le eventuali criticità nei processi gestiti, gli
  eventuali scostamenti rispetto alle indicazioni
  dettate dal Modello o più in generale
  dall'impianto normativo
• le variazioni intervenute nei processi e nelle
  procedure.
• Inoltre in base alla natura e specificità della
  singola realtà aziendale e quindi al particolare
  rilievo delle diverse aree sensibili, verranno
  individuate le informazioni ed i dati da fornire
  con le citate cadenze allOdV.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
50
51
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Ad esempio si può ritenere che per unazienda
  dotata di componente produttiva sia opportuno che
  lOdV riceva periodicamente un report dai
  responsabili del sistema di sicurezza e salute
  sul luogo di lavoro. Lo stesso potrà comprendere
  
• informativa periodica sulla corretta attuazione
  delle disposizioni contenute nel Documento di
  Valutazione Rischi e negli eventuali Documenti
  Unici per la Valutazione dei Rischi da
  Interferenza in relazione alle attività appaltate
  a terzi segnalazione delle incoerenze e dei
  problemi riscontrati
• informativa periodica sullo stato di attuazione
  delle diverse fasi di implementazione
  dellprogramma di SGS (eventualmente finalizzato
  alla certificazione)
• informativa periodica sulla programmazione e
  attuazione dei corsi di formazione e
  aggiornamento ai dipendenti in merito al SGS

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
51
52
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• informativa periodica sugli infortuni o
  circostanze che possano minare la salute degli
  addetti sul luogo di lavoro (naturalmente
  escludendo quelle fattispecie che costituendo
  reato rientrano nella casistica precedente)
• altri.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
52
53
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• 2. Modalità gestione dei flussi Flussi
  Informativi dallOdV verso il vertice societario
• Si è avuto modo di rilevare in precedenza che
  lOrganismo di Vigilanza è sostanzialmente una
  unità di staff in posizione gerarchica elevata
  che riporta al massimo vertice operativo
  aziendale ovvero al Consiglio di Amministrazione
  nel suo complesso.
• Pare quindi condivisibile la classificazione
  segnalata in dottrina circa lassegnazione all'
  Organismo di Vigilanza di tre linee di report
  verso il vertice societario, così sintetizzabili

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
53
54
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• (2a) Informativa su base continuativa
  allAmministratore Delegato/Amministratore Unico
• Tale flusso rappresenta la costante informativa
  circa l'attività esercitata dallOdV. Essa
  consente di mantenere uno stretto contatto fra
  l'Organismo di Vigilanza ed il vertice operativo
  della società. A sua volta, l'Amministratore
  Delegato informerà il Consiglio di
  Amministrazione.
• Si può ritenere che nell'ambito di tale
  reportistica rientrino anche due particolari tipi
  di attività svolta dall'Organismo di Vigilanza
  (i) le informative di aggiornamento in relazione
  alla formazione del personale su argomenti
  rilevanti in tema dì responsabilità
  amministrativa degli enti e (ii) informative
  circa levoluzione della normativa di riferimento
  con particolare riguardo al monitoraggio per il
  refresh/implementazione del Modello
  Organizzativo.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
54
55
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• 2b) informativa periodica al Consiglio di
  Amministrazione
• Trattasi del report periodico al Consiglio di
  Amministrazione riguardante in via
  esemplificativa (NB cadenza almeno semestrale)
• informativa sulle attività di verifica e, sui
  test effettuati e sul loro esito. Tale
  comunicazione deve dettagliare il contenuto dei
  controlli compiuti, specificando le eventuali
  problematiche riscontrate e lindicazione sulle
  opportune misure da adottare
• piano delle attività che si intendono svolgere
  nel corso dell'anno, con specifica della cadenza
  temporale e dell'oggetto della verifica che si
  intende compiere (ad es. verifica della mappatura
  delle aree a rischio, del sistema delle procure,
  dell'adeguatezza e del rispetto del Modello,
  dell'adozione di opportune iniziative per la
  formazione del personale). Questa relazione è di
  norma parte della relazione semestrale relativa
  al II semestre dellanno precedente

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
55
56
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• informativa circa l'attuazione del Modello da
  parte della società. Tale comunicazione consente
  di rendere noto allOrgano amministrativo della
  società il livello di osservanza delle procedure
  adottate con il Modello.
• (2c) informativa immediata al Consiglio di
  Amministrazione
• La stessa ha per oggetto informazioni, fatti o
  eventi di notevole gravità, emersi nel corso
  dell'attività svolta e riferita ad eventuali
  comportamenti o azioni non in linea con le
  procedure aziendali e tali da esporre la società
  al rischio di essere esposta a responsabilità e
  sanzioni amministrative conseguenti alla
  commissione, anche solo potenziale, di reati
  presupposto di cui al D.Lgs. 231/2001.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
56
57
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV (segue)

• Detta informativa riguarderà anche fatti o
  comportamenti come sopra evidenziati che
  coinvolgono direttamente componenti degli organi
  sociali e/o eventuali ritardi o inerzie del
  vertice aziendale a fronte di segnalazioni
  ricevute dallOdV, qualora i fatti ad essi
  sottesi espongano la società al rischio di
  responsabilità e sanzioni amministrative
  conseguenti alla commissione, anche solo
  potenziale, di reati presupposto di cui al D.Lgs.
  231/2001.
• Nei tre casi precedenti esposti sub 2a), 2b) e
  2c) si ritiene opportuno che linformativa venga
  altresì portata a conoscenza del Collegio
  Sindacale.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
57
58
FLUSSI INFORMATIVI DA E PER LODV

• Naturalmente, l'Organismo di Vigilanza può
  comunque essere richiesto dal Consiglio di
  Amministrazione di dare comunicazioni o
  presentare relazioni in merito all'attività
  svolta.
• Oltre alla delineata reportistica dellOdV verso
  gli organi sociali, lOrganismo, nel corso delle
  sue attività istituzionali comunicherà con le
  aree sensibili identificate nel MOG, tramite i
  relativi responsabili, richiedendo informazioni,
  anche attraverso la compilazione di apposite
  check-list, notizie su fatti, eventi,
  adempimenti, ecc. nonchè per ricevere la
  documentazione di supporto alle richieste di
  delucidazione formulate.

Convegno Il D.Lgs. 231/2001 28 settembre 2010
Torino Dr. Paolo Vernero
Vernero-Manavella Associati - Torino
58
59
ALCUNI SUGGERIMENTI PROCEDURALI

• Lorganismo dovrà valutare sistematicamente la
  funzionalità ed efficienza dei flussi informativi
  da e verso le Aree sensibili e fornire evidenza
  delle attività svolte, in particolare
• - è opportuno prevedere che le riunioni dellOdV,
  gli incontri con gli organi societari cui lo
  stesso riferisce e le audizioni dei diversi
  referenti delle aree aziendali sensibili siano
  documentati da appositi verbali datati,
  sottoscritti e conservati in apposito Libro delle
  adunanze dellOrganismo di Vigilanza
• - copia della documentazione, delle carte di
  lavoro ed il suddetto Libro dovranno essere
  custoditi dallOrganismo in apposito archivio
  delle attività svolte

60
ALCUNI SUGGERIMENTI PROCEDURALI (segue)

• - LOdV deve curare la predisposizione per la
  Direzione aziendale/Organi delegati di una
  relazione informativa, su base almeno semestrale
  in ordine alle attività di verifica e controllo
  compiute ed allesito delle stesse detta
  relazione dovrà essere trasmessa al Collegio
  sindacale.
• - Altro aspetto degno di nota é quello della
  dotazione finanziaria è questo è il punto
  dirimente per tutta la normativa cautelare in
  materia di deleghe di funzioni, là dove è
  previsto lobbligo di dotare di adeguate risorse
  finanziarie il soggetto che deve in qualche
  misura gestire o controllare una certa
  situazione. Quindi, un Organismo di Vigilanza che
  non fosse attrezzato e dotato di poteri effettivi
  di controllo, nonché della necessaria dotazione
  finanziaria, sarebbe unentità oggettivamente
  inidonea a svolgere il compito per il quale è
  stato istituito.

61
ALCUNI SUGGERIMENTI PROCEDURALI (segue)

• In proposito le Linee Guida di Confindustria
  segnalano che nel contesto delle procedure di
  formazione del budget aziendale, lorgano
  dirigente dovrà approvare una dotazione adeguata
  di risorse finanziarie, proposta dallOrganismo
  stesso, della quale (esso) potrà disporre per
  ogni esigenza necessaria al corretto svolgimento
  dei compiti (es. consulenze specialistiche,
  trasferte, ecc.).
• Lo stesso Organismo di Vigilanza dovrà inoltre
  disciplinare il proprio funzionamento interno. A
  tale proposito è opportuno che lOdV formuli un
  Regolamento delle proprie attività
  (determinazione delle cadenze temporali delle
  proprie riunioni e dei controlli, modalità di
  tenuta delle stesse, individuazione dei criteri e
  delle procedure di analisi, ecc.).

62
TEST ODV

• Definite le aree sensibili ed i relativi reati
  presupposto si passa alla disamina delle
  verifiche e test che è opportuno vengano definiti
  nel programma di lavoro dellOdV per le diverse
  aree sensibili.
• Questa attività è in corso di approfondimento da
  parte del Gruppo di lavoro 231 dell Ordine dei
  Dottori Commercialisti ed Esperti contabili di
  Ivrea, Pinerolo e Torino e verrà resa disponibile
  entro la fine dellanno
•  
•  

63
RESPONSABILITA PENALE

• Fatto salvo lo specifico caso introdotto dal
  D.lgs. 231/2007 in tema di antiriciclaggio, la
  fonte di detta responsabilità potrebbe essere
  individuata nellart. 40, comma 2, cod. penale e,
  dunque, nel principio in base al quale non
  impedire un evento, che si ha lobbligo giuridico
  di impedire, equivale a cagionarlo.
• Sulla base di questa impostazione, lOrganismo
  di Vigilanza potrebbe risultare punibile a titolo
  di concorso omissivo nei reati commessi
  dallente, a seguito del mancato esercizio del
  potere di vigilanza e controllo sullattuazione
  di modelli organizzativi allo stesso attribuito.

64
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• Al riguardo, però, è opportuno tenere presente
  che lobbligo di vigilanza non comporta di per sé
  lobbligo di impedire lazione illecita esso, e
  la responsabilità penale che ne deriva ai sensi
  del citato art. 40, co. 2, cod. penale, sussiste
  solo quando il destinatario è posto nella
  posizione di garante del bene giuridico protetto.
  
• Dalla lettura complessiva delle disposizioni che
  disciplinano lattività e gli obblighi
  dellOrganismo di Vigilanza si evince però che ad
  esso siano devoluti compiti di controllo non in
  ordine alla realizzazione dei reati, ma al
  funzionamento ed allosservanza del Modello,
  curandone, altresì, laggiornamento e leventuale
  adeguamento ove vi siano modificazioni degli
  assetti aziendali di riferimento.

65
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• Vi è assenza di poteri impeditivi lOrganismo
  non può neppure modificare, di propria iniziativa
  i modelli esistenti, assolvendo, invece, un
  compito consultivo della Direzione
  aziendale/Organi delegati cui compete il potere
  di modificare i modelli.
• Tale situazione non muta con riferimento ai
  delitti colposi realizzati con violazione delle
  norme in materia di salute e sicurezza sul
  lavoro. Anche in questo caso lOrganismo di
  Vigilanza non ha obblighi di controllo
  dellattività, ma doveri di verifica della
  idoneità e sufficienza dei modelli organizzativi
  a prevenire i reati.

66
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• Dr. Santoriello, Sostituto Procuratore della
  Repubblica di Pinerolo, in Rivista 231 n. 2/2009
  i componenti dellOrganismo di Vigilanza devono
  operare per garantire e controllare il corretto
  funzionamento del modello societario di
  organizzazione e gestione per la prevenzione dei
  rischi contro la salute e la sicurezza nei luoghi
  di lavoro tuttavia, se non adempiono a tale
  obblighi e si verifica un infortunio a carico di
  uno dei dipendenti dellimpresa, nei loro
  confronti può maturare una ipotesi di
  responsabilità civile nei confronti dellente
  collettivo nel cui ambito operano, ma nessuna
  contestazione di violazione delle previsioni
  penali di cui agli artt. 589 e 590 c.p. può
  essere loro mossa..

67
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• Come dianzi accennato, la nuova normativa
  antiriciclaggio ( D.lgs. 231/2007), per la prima
  volta, grava invece expressis verbis lOrganismo
  di Vigilanza di un obbligo di controllo circa
  losservanza della normativa stessa da parte dei
  soggetti destinatari del decreto in oggetto. La
  normativa in questione pone dei divieti e degli
  obblighi e li presidia con sanzioni
  amministrative e penali vigilare sul rispetto
  del decreto significa vigilare sulladempimento
  degli obblighi e sul rispetto dei divieti dallo
  stesso posti potremmo dire che in questo caso
  dal compito di vigilare sul funzionamento e
  losservanza dei modelli (cfr. art. 6, comma 1,
  lett. b, D.lgs. 231/2001) si passa ad una
  vigilanza di merito avente ad oggetto
  losservanza delle norme di cui al D.lgs.
  231/2007 (cfr. art. 52, decreto citato).

68
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• Nel caso specifico il legislatore configura una
  vera e propria posizione di garanzia a carico
  dellOdV, il quale verrebbe ad essere coinvolto
  ope legis nella prevenzione di illeciti penali
  non a caso la norma prevede che lomissione delle
  segnalazioni comporta una responsabilità penale
  per lo stesso, come per gli altri soggetti
  obbligati (Collegio sindacale, Consiglio di
  sorveglianza, ecc.).

69
RESPONSABILITA PENALE (segue)

• In sintesi, tolto il caso testè citato in tema
  di norme antiriciclaggio, lOrganismo di
  Vigilanza non impedisce, ma concorre a creare
  presupposti per la sussistenza della condizione
  esimente di cui allarticolo 6 del D.lgs.
  231/2001, attraverso
• la sua stessa nomina e relativo monitoraggio su
  adeguatezza Modello
• Osservanza del Modello
• Aggiornamento del Modello.

70
RESPONSABILITA CIVILE

• Nellattuale quadro normativo gli artt. 2381 e
  2403 c.c. (come riformulati dal D.lgs. 6/2003 di
  riforma del diritto societario) hanno creato, in
  sostanza, la saldatura tra il sistema della
  responsabilità esterna (e cioè della società nei
  confronti del mondo esterno, per i reati commessi
  dai suoi amministratori) ed il sistema della
  responsabilità interna (degli amministratori nei
  confronti della società e degli altri soggetti
  danneggiati dai predetti comportamenti)

71
RESPONSABILITA CIVILE (segue)

• E infatti incontestabile che lapplicazione di
  una sanzione conseguente allaccertamento di una
  responsabilità dellente, in caso di commissione
  di uno dei reati presupposto previsti dal D.lgs.
  231/2001, costituisce una lesione degli interessi
  della società e dei soci. Ne consegue che
  lapplicazione della sanzione comporterà la
  necessità di valutare se il danno derivato alla
  società sia imputabile, sotto il profilo causale,
  ad un inadempimento, da parte degli
  amministratori e dei sindaci, ai doveri di
  controllo loro attribuiti dagli artt. 2381 e 2403
  c.c. sopra richiamati

72
RESPONSABILITA CIVILE (segue)

• In questo contesto va collocata la disciplina
  della responsabilità civile dellOdV. E infatti
  opinione maggioritaria che lente condannato ex
  D.lgs. 231/2001 per responsabilità da reato
  possa esperire azioni civili intese a conseguire,
  da coloro che ne hanno creato i presupposti, il
  risarcimento del danno economico conseguente alla
  condanna fra questi soggetti, oltre agli
  amministratori, i sindaci e gli altri organi
  sociali deputati alla gestione ed al controllo,
  si può annoverare anche lOrganismo di Vigilanza
  qualora sia provato che lo stesso non ha vegliato
  in modo diligente sul funzionamento e
  sullosservanza del Modello di organizzazione e
  gestione.

73
RESPONSABILITA CIVILE (segue)

• Dunque anche allinfuori dei casi di dolo e di
  colpa grave, può sussistere una responsabilità
  civile dellOdV per condotta omissiva o comunque
  non diligente.
• La natura delle obbligazioni dei componenti
  dellOrganismo di Vigilanza va individuata
  nellambito della qualificazione delle
  prestazioni dedotte in contratto (cioè dal
  Modello) e ricondotta alla fattispecie
  dellobbligazione di mezzi (e non come
  obbligazione di risultato).

74
RESPONSABILITA CIVILE (segue)

• Dal dettato normativo emerge infatti in modo
  assolutamente chiaro ed inequivocabile che
  lOrganismo di Vigilanza non è tenuto a garantire
  un risultato utile, consistente nellimpedire
  che, attraverso la vigilanza sul funzionamento,
  losservanza e laggiornamento del Modello, gli
  amministratori ed i loro sottoposti commettano
  illeciti né lOdV è tenuto a garantire (come
  risultato atteso) che il Modello organizzativo,
  sul cui funzionamento, osservanza ed
  aggiornamento lOrganismo deve vigilare, regga
  alle censure del Tribunale.
• Da ciò consegue che la responsabilità dei
  componenti dellOdV è di tipo schiettamente
  contrattuale essendo -per relationem- il
  contratto rappresentato dal Modello

75
RESPONSABILITA CIVILE (segue)

• Da quanto precede si può quindi rilevare
• che lunico soggetto deputato ad esperire
  leventuale azione di risarcimento danni per
  responsabilità civile dei componenti dellOdV è
  lente/società solo questultimo ha infatti la
  legittimazione attiva ad esercitare lazione di
  inadempimento e risarcimento danni nei confronti
  dei componenti dellOdV, in quanto creditore
  della prestazione (di vigilanza) in base al
  rapporto contrattuale di affidamento del relativo
  incarico
• la non configurabilità di una responsabilità
  extracontrattuale verso i terzi in genere, ivi
  inclusi i creditori.

76
TUTELA COMPONENTI DELLOdV

• Nella prassi aziendalistica un sistema efficiente
  di gestione dei rischi presuppone un rimedio
  assicurativo a copertura del rischio che sfugge
  al controllo (rischio residuo).
• A tuttoggi sono molto limitati sia i casi di
  inserimento nelle normali polizze di RC
  professionale dei rischi derivanti dallincarico
  di componente dellOdV sia di specifici prodotti
  assicurativi volti a coprire in via esclusiva i
  suddetti rischi.

77
TUTELA COMPONENTI DELLOdV (segue)

• Come visto nelle slides precedenti
• la responsabilità dei componenti dellOdV potrà
  essere accertata
• allesito di un giudizio civile promosso dalla
  società/ente nei loro confronti
• sempreché in tale giudizio la società/ente dia
• (i) la prova dellinadempimento dei componenti
  dellOdV ai loro obblighi e
• (ii) della sussistenza del nesso di
  consequenzialità causale tra linadempimento ed
  il danno (i.e. la sanzione applicata alla
  società/ente dal giudice penale).
• Alla luce di quanto sopra si suggerisce ai
  professionisti componenti di OdV di valutare
  linserimento nella propria RC professionale dei
  rischi derivanti dai suddetti incarichi.