1
Étude exploratoire portant sur la manière dont
le Plan Individualisé dApprentissage est
implanté dans lenseignement secondaire
spécialisé de Forme 2

• Étude comparative entre les représentations
  etles pratiques de cinq équipes éducatives

2
Contexte de mon mémoire

• Enseignement Spécialisé en Communauté Française
• Enseignement Secondaire Spécialisé
• Enseignement Secondaire Spécialisé de Forme 2
• Décret du 3 mars 2004 ? Obligation du P.I.A.
• Le Plan Individualisé dApprentissage dans la
  Forme 2
• Appropriation par léquipe éducative
• Mise en perspective du projet personnel du jeune

3
Attention

• Mon intention nest pas celle dun relevé
  exhaustifdes pratiques à travers lenseignement
  en Communauté Françaisemais de me concentrer sur
  lappropriation dune innovation pédagogique
  par desenseignants du secondaire spécialiséqui
  peut se révéler utile ou inadaptéeà la pratique
  professionnelle quotidienne.

4
P.I.A. Plan Individualisé dApprentissage

• Plan projet balisé déchéances et en lien avec
  le projet professionnel du jeune
• Individualisé propre à chaque jeune en tenant
  compte de ses caractéristiques personnelles, de
  ses souhaits et de ses ressources individuelles
• Apprentissage donner du sens aux actions
  éducatives dans tous les domaines

5
Le Décret du 3 mars 2004Lignes directrices

• Définition structure
• Les types
• Les formes

• Le Partenariat
• Renforcement
• Définition des acteurs
• Perspectives dacteurs extérieurs

• La Forme 2
• 2 phases
• Stages

Décret 03/03/2004 organisant lenseignement spéci
alisé

• But de lenseignement
• Comportement
• Autonomie
• Communication
• Loisirs / socialisation
• Cognitif (principal changement)

• Le P.I.A.
• Élaboration
• Détermination du choix des objectifs
• Conseil de Classe

6
Lenseignement spécialisé
Communauté Française
Conseil de lEnseignement des Communes et des
Provinces
Secrétariat Général de lEnseignement Catholique
Enseignement spécialisé organisé par
laCommunauté Française
Enseignement spécialisé organisé par le réseau
libre
Enseignement spécialisé organisé par les
Communes et les Provinces
7
Méthodologie Étude de cas

• Présentation de cinq écoles dispensant la Forme 2
  
• 2 de la Communauté Française, 2 du Libre, 1 de la
  Province
• Rencontre des directions décole
• Quelle était leur perception pour assurer la
  cohésion de léquipe éducative?
• Face au nouveau décret, des résistances au
  changement se sont-elles exprimées?
• Questionnaires confidentiels des équipes
  éducatives
• Comment les écoles ont accueilli le nouveau
  décret ?
• Comment lobligation du P.I.A. a-t-elle été
  perçue ?
• P.I.A. délèves en fin de scolarité
• Quels sont les différents modèles en service dans
  les écoles ?
• Quelles en sont les applications concrètes ?
• Comment le plan individualisé du jeune est-il
  défini par léquipe éducative ?
• C.P.M.S.S. un partenaire privilégié ?

8
Quelques résultats encourageants apparus lors de
lanalyse

• Détermination dobjectifs transversaux et
  prioritaires pour le P.I.A., tenant compte des
  capacités potentielles de lélève
• Collaboration avec lensemble de léquipe
  éducative pour une vision complète du jeune
• Construction doutils spécifiques
  (autodétermination, communication, évaluation, )
• Évaluation régulière des objectifs définis
• Position de ladolescent au cœur de son
  apprentissage

9
Émergence de problèmes structurels

• Manque de temps prévu pour les aspects concrets
  (élaboration, évaluation, adaptation du P.I.A.
  investissement)
• Manque de flexibilité et dadaptabilité du
  dossier P.I.A. (uniformisation des dossiers
  P.I.A., individualisation difficile du P.I.A.,
  pas en lien avec le potentiel des élèves
  qualité du processus transparence et vigilance)
• Manque de collaboration interne à lécole
• Manque de partage dinformations externes
• Absence de culture du partenariat (la place du
  jeune, des parents et des thérapeutes, de la
  société en général controverse)
• Absence douverture sur le monde (pas
  dobligation de stages, pas douverture sur la
  société )

10
Analyse des faiblesses rencontrées

• Manque daccompagnement des membres des équipes
  éducatives (compréhension de la réforme des
  pratiques professionnelles, appropriation du
  P.I.A., nouvelle philosophie de travail )
• Manque de crédibilité sur les capacités du jeune
  (partir des capacités potentielles et non des
  difficultés supposées)
• Manque de considération du jeune comme étant
  acteur de son projet personnel et professionnel
  (le jeune est rarement consulté, son projet
  personnel est parfois prédéfini, il est peu ou
  pas associé à son projet dans le P.I.A.)
• Peu ou pas délaboration de projets
  individualisés
• Manque de reconnaissance des partenaires
  potentiels (parents, paramédicaux, éducateurs,
  puéricultrices et autres acteurs de la société
  absence dun réseau socio-technique)

11
Conclusions

• Envisager les enjeux dune société moderne
• Penser aux liens entre les instances
  décisionnelles et les acteurs de terrain
• Confirmer les objectifs initiaux de
  lenseignement spécialisé depuis sa création
  le 06/07/1970.
• Agir concrètement pour une meilleure perspective
  dun avenir socio-professionnel, finalité de
  lenseignement secondaire spécialisé de Forme 2.
• Ma question de départ Quelles spécificités le
  P.I.A. peut-il apporter au projet personnel et
  professionnel du jeune adulte issu de
  lenseignement secondaire spécialisé de Forme 2 ?
  
• Lambition du projet socio-professionnel va
  déterminer les objectifs du P.I.A. et va guider
  la scolarité du jeune.
• Ce nest pas le P.I.A. qui porte le projet
  socio-professionnel mais cest celui-ci qui porte
  le P.I.A.