Pers

1

• Das Janus-Gesicht der Macht
• Persönliche und gesellschaftliche Konsequenzen
  rücksichtnehmender versus rücksichtsloser
  Einwirkung auf Andere
• Wolfgang Scholl
• Humboldt-Universität zu Berlin

2

• Das Janus-Gesicht der Macht
• Gliederung
• Macht als Potenzial
• Nutzung des Potenzials Machtausübung,
  Einflussnahme und Manipulation
• Reaktionen der Betroffenen auf Macht und Einfluss
• Rückwirkungen auf den Machtausübenden
• Konsequenzen für Wissen und Effektivität
• Zusammenfassung

3
Macht als Potenzial Gängige Definitionen

• Macht kommt von got. magan vermögen. Power,
  pouvoir etc. kommen von lat. potis vermögend,
  mächtig potis esse mächtig sein, vermögen
  wird zu posse können.

• "Macht bedeutet jede Chance, innerhalb einer
  sozialen Bezie-hung den eigenen Willen auch gegen
  Widerstreben durchzu-setzen, gleichviel, worauf
  diese Chance beruht" (Max Weber)
• "A hat Macht über B in dem Maß, wie er B dazu
  bringen kann, etwas zu tun, was B sonst nicht
  getan hätte" (Robert A. Dahl)
• "Unter Macht wird das Vermögen verstanden, auf
  das Verhalten anderer Einfluss zu nehmen"
  (Michael Argyle)
• "Macht ist die Fähigkeit zu handeln" (Rosabeth M.
  Kanter)

4
Macht als Potenzial Forschungsergebnisse
(Keltner et al., 2003)
Hohes Machtpotenzial Geringes Machtpotenzial

Gefühle Positive Stimmung, Gefühle Negative Stimmung, Stolz, Begehren, Freude bei Ehrfurcht, Scham, Schuld Anmache Ärger, Verachtung. bei Anmache Furcht, Angst.
Aufmerksamkeit liegt auf Aufmerksamkeit liegt auf Belohnungen, Chancen Bedrohungen, Gefahren Andere als mögliche Mittel Selbst als mögliches Mittel für eigene Zwecke. für die Zwecke Anderer.
Automatische Kognitionen Systematischere Kognitionen Stereotype Kognitionen, Individuierende Kognitionen, Outgroup-Diskriminierung, Ingroup-Diskriminierung, Ingroup-Favorisierung. Outgroup-Favorisierung.
Verhalten Zupackend, Verhalten Gehemmt, nach eigenen Vorstellungen, kontextabhängig, ggf. normüberschreitend. auf Normen achtend
5
Macht als Potenzial und dessen Nutzung

• Macht zu haben, fühlt sich gut an.
• Mit Macht kann man viele andere Belohnungen
  erlangen, so dass ein Machtpotenzial an sich
  belohnend wirkt, schon vor jeder Nutzung. Macht
  ist ein sekundärer Verstärker (Psychologie), ein
  generelles Tauschmedium (Soziologie).
• Daher Menschen streben nach Kontrolle anderer.

• Macht zu haben ist das eine das Potenzial zu
  nutzen ist je nach den Folgen für die
  Betroffenen etwas anderes, denn mit Macht kann
  man andere schützen und fördern oder aber
  angreifen, benachteiligen und - im Doppelsinne
  des Wortes - verletzen. Etliche Autoren
  unterscheiden daher zwischen Machtausübung und
  Einflussnahme und eventuell Manipulation

6
Einflussnahme, Machtausübung und Manipulation
(Scholl, 1976, 1991)

• Einfluss(nahme) ist eine intendierte Einwirkung
  von A auf das Erleben und/oder Handeln von B, die
  im Einklang mit den Interessen von B ist. ? Die
  Interessen von B werden gewahrt oder gefördert.
• Macht(ausübung) ist eine intendierte Einwirkung
  von A auf das Erleben und/oder Handeln von B, die
  gegen die Interessen von B ist. ? Die Interessen
  von B werden verletzt.
• Manipulation ist eine Machtausübung von A auf B,
  die von B entweder gar nicht bemerkt wird oder
  als Einflussnahme wahr-genommen wird, weil die
  Verletzung der Interessen von B nicht bemerkt
  wird. ? Die Interessen von B werden verletzt,
  aber es wird von B nicht registriert oder nicht A
  zugeschrieben.
• Soziale Einwirkung als Oberbegriff - ist
  gegeben, wenn A das Erleben und/oder Handeln von
  B (mit)verursacht. Die Einwirkung ist umso
  stärker, je mehr Varianz im Erleben und Handeln
  von B durch A verursacht wird. Ein Machtpotenzial
  im bisherigen Sinne ist hier also ein
  Einwirkungspotenzial.

7
Empirische Untersuchung von Macht- und
Einflussepisoden

• Beschäftigte in Organisationen werden mit der
  Macht-Einfluss-Unterscheidung vertraut gemacht,
  die im übrigen dem deutschen Alltags-Sprachgebrauc
  h entspricht.
• Sie schildern vier Episoden Macht selbst
  ausgeübt, Einfluss selbst ausgeübt, Machtausübung
  erfahren, Einflussnahme erfahren.
• Instruktionsbeispiel
• "Erinnern Sie sich an eine Situation an Ihrem
  Arbeitsplatz, in der Sie Macht ausgeübt haben.
  Skizzieren Sie diese Situation und beschreiben
  Sie, was Sie erreichen wollten."
• "Beschreiben Sie, welche Strategie Sie benutzt
  haben, um an Ihr Ziel zu kommen."
• "Beschreiben Sie Ihre Gedanken und Gefühle im
  Zusammenhang mit der Machtausübung"
• Weitere skalierte Fragen zu Reaktionen, Lernen
  usw. folgten.

8
Beispiel Machtausübung

1. Ich arbeitete in einem Ferienjob am Fließband in
   einer Fensterproduktion. Manchmal musste ich Leim
   an einer Ecke auftragen. Die vorgegebene Zeit war
   schwer einzuhalten, daher fing ich an, einfach
   die ganze Kante zu bestreichen, was schneller
   ging. Ein Kollege weiter hinten musste allerdings
   mehr überflüssigen Leim abwischen.
2. Einmal kam ein Kollege und sagte, dass ich ihm
   unnötig Arbeit machen würde. Ich entschuldigte
   mich und sagte, dass ich es nicht gewusst hätte
   und dass ich es noch nicht so gut kann. Da die
   Kollegen immer wieder wechselten, machte ich
   einfach weiter so.
3. Ganz zu Anfang versuchte ich, es besser zu
   machen, aber dann war ich ganz zufrieden mit
   meiner nachlässigeren Arbeitsweise. Ich
   rechtfertigte mich damit, dass für den anderen
   das Abwischen sicher nicht schwerer war als das
   erleichterte Auftragen für mich. Außerdem war ich
   neu.

9
Beispiel Einflussnahme

1. Ich bin Tanzlehrerin und hatte mit einer anderen
   Frau eine 6-Minuten Show für 14 Tänzer und
   Tänzerinnen vorzu-bereiten. Gefordert waren vor
   allem technisch schwierige Figuren, aber die
   Kollegin wollte mehr freie Jazz-Elemente
   unterbringen und im Wettbewerb besser dastehen.
2. Sie traf sich wöchentlich mit mir, machte ihre
   Ideen und Interessen ganz klar, war aber auch
   sehr offen für meine Ideen und akzeptierte sie.
   Ich veränderte meine Musik, die sie nicht mochte,
   bis wir beide zufrieden waren. Mein Show-Konzept
   mit der grundlegenden Choreographie blieb
   gewahrt, enthielt nun aber mehr Jazz-Elemente.
3. Zunächst fühlte ich mich überfordert von ihren
   Wünschen, und die ständigen Abstimmungen und
   Revisionen waren harte Arbeit. Als die Saison
   voranschritt, wurden schritt-weise Erfolge
   sichtbar, und am Ende war das Team erfolgreich,
   und wir waren beide zufrieden.

10
Grundlagen sozialer Einwirkung
Wirkung auf die Alternativenwahl des / der Betroffenen Scholl (1976, 1991) Grundlagen sozialer Einwirkung French Raven (1959)power bases
Ausschluss aller Alternativen Zwang Coercive power
Höhere Kosten für präferierte Alt. Bestrafung Coercive power
Anordnung e. Alternative (Kombi) Legalität Legitimate p. Legitimate p.
Indirekter Ausschluss e. Alternative Situationskontrolle Legitimate p. Legitimate p.
normative Akzeptanz der Alternat. Legitimation Legitimate p. Legitimate p.
Höherer Nutzen e. Alternative Belohnung Reward p.
Identifikation mit Bezugsperson Attraktivität Referent p.
Übernahme Alternativenbeurteilung Sachkenntnis Expert p.
Neubeurteilung der Alternativen Information Information i.
11
These Je restriktiver eine Grundlage, umso mehr
eignet sie sich zur Machtausübung
Wahrscheinlichkeit von Macht Einfluss Wirkung auf die Alternativenwahl des / der Betroffenen(Alt. Alternativen) Scholl (1976, 1991) French Raven (1959)power bases
Ausschluss aller Alternat. Zwang Coercive power
Höhere Kosten f. präf. Alt. Bestrafung Coercive power
Anordnung e. Alternative Legalität Legitimate p. Legitimate p.
Indirekter Ausschluss e. Alt. Situationskontrolle Legitimate p. Legitimate p.
normative Akzeptanz d. Alt. Legitimation Legitimate p. Legitimate p.
Höherer Nutzen e. Alt. Belohnung Reward p.
Imitation der Bezugsperson Attraktivität Referent p.
Übernahme Alt.beurteilung Sachkenntnis Expert p.
Neubeurteilung der Alternat. Information Information i.
12
Verteilung von Macht und Einfluss über die
Einwirkungsgrundlagen

• Grundlagen Macht Einfluss
• Bestrafung 29 1
• Legalität 192 21
• Sit.kontrolle 33 8
• Legitimität 34 57
• Belohnung 5 28
• Attraktivität 3 10
• Sachkenntnis 15 51
• Information 17 75
• Episoden 328 251

0 20 40 60 80 100
Machtausübung
(Reanalyse der Daten von Buschmeier, 1995)
13
Emotionale Reaktionen der Macht- bzw.
Einfluss-Betroffenen
(Reanalyse der Daten von Buschmeier, 1995)
120
100
80
60
40
20
0
Beeinflusste
Bemächtigte
Personen
Negativ
Neutral
Positiv
Emotionen
Die Macht-Einfluss-Unterscheidung muss zur
Unterscheidung von hohem und geringem
Einwirkungspotenzial hinzukommen!
14
Weitere Konsequenzen bei den Betroffenen
Psychologische Reaktanz

• Reaktanz ist ein motivationaler Zustand, eine
  bedrohte oder verlorene Freiheit zu schützen bzw.
  wieder herzustellen.
• Stärke der Reaktanz hängt ab von
• der Wichtigkeit der Freiheit für die Person,
• der Stärke der Freiheitseinengung.
• Verhaltensreaktion
• Widerstand direkte Wiederherstellung der
  Freiheit oder
• indirekte Wiederherstellung durch demonstrative
  Eigenständigkeit.
• Emotionale Reaktion Ärger.
• Kognitive Reaktion Aufwertung der versperrten
  Alternative.

? Offene Machtausübung sollte zu Reaktanz führen.
15
Weitere Konsequenzen bei den Betroffenen
Erlernte Hilflosigkeit

• Wenn einem Individuum Ereignisse widerfahren, die
  durch sein Verhalten nicht änderbar sind, d. h.
  wenn sie unkontrollierbar sind, dann führt das
  zu erlernter Hilflosigkeit.
• Erlernte Hilflosigkeit hat drei Folgen
• Verhalten Passivität es fehlt der Anreiz, etwas
  zu tun
• Emotion Traurigkeit, Depression
• Kognition Lernen ist beeinträchtigt, Änderungen
  der Situation werden oft nicht bemerkt.
• ? Machtausübung, gegen die Widerstand zwecklos
  ist, sollte zu erlernter Hilflosigkeit führen.
• Reaktanz und Hilflosigkeit scheinen unvereinbar,
  aber ...

16
Reaktionen auf Kontrollverlust integriertes
Modell (Wortmann Brehm, 1975)
hoch Motivation, Kontrolle auszuüben gering
Wichtiges Ereignis
Hilflosigkeit Reaktanz
Wenigerwichtiges Ereignis
gering Erfahrung der Unkontrollierbarkeit
hoch
Dieses Modell wurde sowohl experimentell als auch
bei Arbeitslosen bestätigt .
17
Wirkung von Macht und Einfluss auf Reaktanz und
Hilflosigkeit
Angaben von Beschäftigten, (Buschmeier, 1995)
Macht
Einfluss
5 4 3 2 1 0 -1
Widerstand Widerstand Inneres Hilflosigkeit aus
Sicht des aus Sicht des Widerstreben
(WiderstrebenEinwirkenden Betroffenen d.
Betroffenen - Widerstand)
18
Machtausübung korrumpiert den Machthaber ...
psychisch

• Kipnis prüfte und bestätigte folgende Thesen
  (1976)
• Ein hohes Machtpotenzial erhöht die Versuchung
  für den Machthaber, verfügbare härtere Mittel zur
  Durchsetzung persönlicher Vorstellungen
  einzusetzen, auch gegen die Interessen der
  anderen.
• Nutzt der Machthaber seine Überlegenheit und
  fügen sich die anderen, dann sieht er deren
  Leistung als nicht selbst, sondern von ihm
  verursacht
• er findet eine Rechtfertigung seines Tuns in der
  Abwertung der Betroffenen die sind nicht fähig,
  haben kein Recht, verdienen es nicht besser ...
  und in der Aufwertung seiner Person als
  wertvoller.
• Er distanziert sich von den Betroffenen und wird
  in Zukunft noch eher geneigt sein, seine
  Überlegenheit auszuspielen.

19
Machtausübung korrumpiert den Machthaber ... auch
materiell

• Mitchell et al. (1998) bestätigten folgende
  Thesen
• Personen in höherer Machtposition unterliegen
  weniger strengen Kontrollen (geprüft an Business
  Schools).
• Personen in höherer Machtposition haben mehr
  Spielraum, weniger klare Erwartungen und mehr
  soziale Distanz nach unten (große
  Ölgesellschaft).
• Personen in höherer Machtposition schreiben sich
  Erfolge eher selbst zu, Misserfolge eher den
  Umständen. Bei geringerer Macht schreiben sie es
  eher ungenügender eigener Anstrengung und
  Fähigkeit zu (Experiment).
• Mehrdeutige Standards und fehlende
  Sanktionssysteme führen zu mehr organisationaler
  und persönlicher Krimina-lität (180
  Elektronik-Firmen).
• Klare Standards und Rechenschaftspflicht
  vermindern ille-gale Handlungen allerdings nimmt
  auch das freiwillige Engagement für die
  Organisation ab (Experiment).

20
Machtausübung wird den Tätern oft nicht
(sofort) bewusst, weil

• sie sich an ihre eigenen Rechtfertigungen gewöhnt
  haben bzw. ihrer eigenen Propaganda zunehmend
  glauben (s.o.),
• es gesellschaftlich vorfabrizierte
  Rechtfertigungen gibt, z. T. mit der Folge
  selbsterfüllender Prophezeiung,
• die Vorrechte aufgrund angeblicher
  Fähigkeitsunterschiede zuteilen, weil die anderen
  genetisch oder kulturell niedriger stehen
  (Rassismus, Kolonialismus Sexismus Logik,
  Rationalität, Führungsfähigkeit eher bei
  Männern?),
• die Änderungen zugunsten der Benachteiligten als
  Fehlverhal-ten ablehnen und entsprechend
  bewertete Subtypen kreieren (die abstoßende
  Karrierefrau, das Mannweib, die Lesbe, die Emanze
  versus die fürsorgliche Mutter oder das
  Vollweib),
• wahrgenommene Machtpotenziale automatisch
  rücksichts-lose (oder rücksichtnehmende) Ziele
  und entsprechende Handlungen auslösen können wie
  z. B. sexuelle Übergriffe (Bargh Alvarez, 2001).

21
Machtausübung, Einflussnahme und
Wissensproduktion

• Machtausübung beeinträchtigt die
  Wissensproduktion, weil

• mächtigere Personen Diskussionen oft beenden,
  wenn sie ihre Inter-essen gefährdet sehen
• Personen mit abweichender Meinung unter
  Konformitätsdruck kommen
• Personen mit relevantem Wissen, aber geringerem
  Status oft nicht gehört oder von Entscheidungen
  ausgeschlossen werden
• Informationen manipuliert werden zugunsten der
  persönlich präfe-rierten Alternativen
• Reaktanz oder Hilflosigkeit als Reaktionen auf
  Machtausübung den Prozess der Wissensgewinnung
  weiter verschlechtern.

Einflussnahme dagegen fördert die
Wissensgewinnung sie

• fördert den Austausch unterschiedlicher Meinungen
  und Standpunkte
• erfordert fortgesetzte, intensive Diskussionen
• induziert eine Suche nach neuen, besseren
  Alternativen, mit denen sich die Interessen aller
  Beteiligten besser befriedigen lassen
• lässt Statusunterschiede in den Hintergrund
  treten.

22
Wissenszuwachs bei Macht-ausübung und
Einflussnahme
Inwiefern haben Sie (der Einwirkende), Ihrer
Meinung nach, im Verlauf der Situation neue
Erfahrungen und Kenntnisse gewon-nen?
(Untersuchung 9)
n Macht- situationen Einfluss-situationen Skala t Sign
97 2.19 2.44 0-5 1.73 .044
Hat die andere Person (Betroffener) von Ihnen
Informationen, Ideen und/oder Anregungen über die
Sache, um die es bei der Entscheidung ging,
erhalten? (Untersuchung 4)
n Macht- situationen Einfluss-situationen Skala t Sign.
35 3.64 4.27 0-6 2.55 .008
nach Buschmeier (1995)
... und mangelndes Wissen führt zu geringerer
Effektivität
23
Effektivität bei Macht-ausübung oder Einflussnahme
Hat die Entscheidung zur Verwirklichung der
Ziele und Aufgaben der betrieblichen Änderung
beigetragen? (Untersuchung 4)
beurteilt von n Macht- situationen Einfluss-situationen Skala t Sign.
beiden Seiten 35 3.26 4.06 0-6 3.50 .001
Inwieweit ist das Problem insgesamt gelöst
worden? (Untersuch. 9)
beurteilt von n Macht- situationen Einfluss-situationen Skala t Sign.
Einwirkendem 94 3.75 4.24 0-5 2.91 .002
Betroffenem 90 2.94 4.14 0-5 6.12 .000
nach Buschmeier (1995)
24
Eine andere Untersuchung, andere Messungen,
dieselben Thesen

• Innovation und Information (Scholl, 2004)20
  gelungene und 20 misslungene Innovationen aus 16
  Unternehmen wurden aus ca. 5 Interviews pro Fall
  rekon-struiert Informationspathologien wurden
  hier qualitativ erfasst. 4 der 5 Befragten
  füllten anschließend einen Fragebogen aus mit
  Fragen zu Informationspathologien,
  Konflikthandhabung, Handlungsfähigkeit und
  Innovations-erfolg.
• Wissenzuwachs wurde umgekehrt gepolt - als
  Ausmaß von Informationspathologien gemessen.
• Machtausübung und Einflussnahme wurden als
  entsprechende Stile der Konflikthandhabung
  gemessen.
• Effektivität wurde als Ausmaß des
  Innovationserfolgs bestimmt.

25
Erhobene Innovationsfälle
Innovation und Information (Scholl, 2004)

42 untersuchte
Innovationsprozesse
aus 16 Unternehmen (A
-
P)
Produkte
Verfahren
Minidosiergerät
(A)
EDV
-
Materialwirtschaft (A)
Hochdruckentladungslampe
(C)
PPS
-
Einführung (B)
Antibiotikum (D)
BTX
-
Vertriebsabwicklung
(C)
CD
-
Kunststoff (E)
Phosphorsäureherstellung
(I)
Spezialverpackung (F)
Galenik
-
Produktion (J)
Konzertkopfhörer (G)
EDV
-
Finanzbuchhaltung (K)
20
Studiomikrofon (G)
Stärkeäther
-
Herstellung (L)
Leitungssuchgerät
(H)
EDV
-
Vertriebsabwicklung (L)
erfolgreich
Antibiotischer
Futterzusatz (I)
Electronic
-
Mail
-
Einführung (N)
Exzenterschleifer
(M)
CAD
-
Einführung (O)
Fehlerortungsgerät
(H)
Computergestützte Wertanalyse (B)
2
Induktionsmeßsonde
(A)
EDV
-
Angebotsverfolgung (A)
Halogenlampe Japan (C)
PPS
-
Einführung (C)
Magentherapeutikum (D)
-
PVC
Beschichtungsmaschine (F)
Auto
-
Kunststoff (E)
EDV
-
Produktionslogistik (J)
Leichtkopfhörer (G)
20
HICOM
-
Einführung (K)
Universalmikrofon (G)
Conticracker
(L)
erfolglos
Unterwassermesssonde (H)
BTX
-
Vertriebsabwicklung (N)
Partikelmessgerät
(H)
EDV
-
Vertriebsdatenbank (O)
Schnellkleber (L)
Akku
-
Schleifer
(M)
Keramikwerkstoff (P)
Synthetische Duftstoffe (P)
26
Informationspathologien und Innovationserfolg
Informationen wurden ..
..nicht (korrekt) verarbeitet.
..nicht (korrekt) übermittelt.
..nicht beschafft.
..nicht produziert.
Ø 2.2
Ø 4.8
27
Ursachen von Informationspathologien
35
Anzahl der
30
Informationspathologien
25
20
misslungene
15
Innovationen
gelungene
10
Innovationen
5
0
MangelndesProblembewusstsein
Unangemessene Vorstellungen von "Wissen"
Verständigungs-Probleme
Wunschdenken
Machtausübung
28
Macht, Einfluss und Effektivität
Effektivität (Innovationserfolg)
.31
.34
Wissenszuwachs (wenig Info.pathologien)
Handlungs-fähigkeit
.28
.47
.33
Einflussnahme (Interessenberücksicht.)
Macht-ausübung
.33
Pfadmodell der Konsequenzen von Machtausübung und
Einflussnahme auf die Effektivität (chi25.24,
df4, p.26, GFI.94)
29
Zusammenfassung

• Ein hohes Macht- bzw. Einwirkungspotenzial
  ermöglicht Kontrolle es ist in sich belohnend
  und wird erstrebt.
• Bei der Nutzung des Macht- bzw.
  Einwirkungspotenzials ist zu unterscheiden, ob es
  autonomiefördernd oder einschränkend genutzt wird
  oder anders gesagt ob im Einklang mit den
  Interessen der Betroffenen ( Machtausübung) oder
  gegen deren Interessen ( Einflussnahme).
• Machtausübung führt anders als Einflussnahme -
  bei den Betroffenen zu negativen Gefühlen sowie
  zu Reaktanz oder Hilflosigkeit.
• Machtausübung korrumpiert die Machtausübenden
  durch Rechtfertigungen, Abwertung der
  Betroffenen, Selbstauf-wertung und verstärkt
  auch aufgrund geringerer Kontrollen die
  Missachtung moralischer und legaler Standards.
• Machtausübung schädigt die soziale Gemeinschaft
  durch geringere Wissensproduktion und geringere
  Effektivität.

30
Das Janus-Gesicht der Macht ...

• zeigt sich erst in der Nutzung des jeweiligen
  Einwirkungs- bzw. Machtpotenzials, nämlich
  positiv in der Berücksichtigung der Interessen
  anderer oder negativ in ihrer Verletzung.
• Die Auswirkungen betreffen nicht nur die
  Ziel-personen, sondern auch die Einwirkenden
  selbst sowie das Wissen, die Handlungsfähigkeit
  und die Effektivität der jeweiligen sozialen
  Einheit.
• Folgende Sinnsprüche fassen es gut zusammen
• "Machtausübung korrumpiert, absolute Macht
  korrumpiert absolut."
• "Macht ist die Chance, nicht lernen zu müssen."

31

• Vielen Dank für Ihre
• Aufmerksamkeit

32
Literaturangaben

• Abell, P. (1977). The many faces of power and
  liberty Revealed preference, autonomy, and
  teleological explanation. Sociology, 11, 3-24.
• Bargh, J. A. Alvarez, J. (2001). The road to
  hell Good intentions in the face of nonconscious
  tendencies to misuse power. In A. Y. Lee-Chai
  J. A. Bargh (Eds.), The use and abuse of power.
  Multiple perspectives on the causes of corruption
  (pp. 57-74). Philadelphia, PA Psychology Press.
• Buschmeier, U. (1995). Macht und Einfluss in
  Organisationen. Göttingen Cuvillier.
• Fiske, S. T. (2001). Effects of power on bias.
  Power explains and maintains individual, group,
  and societal disparities. In A. Y. Lee-Chai J.
  A. Bargh (Eds.), The use and abuse of power.
  Multiple perspectives on the causes of corruption
  (pp. 181-193). Philadelphia, PA Psychology
  Press.
• French, J. R. P., Jr. Raven, B. H. (1959). The
  bases of social power. In D. Cartwright (Ed.),
  Studies in social power (150-167). Ann Arbor, MI
  Institute for Social Research.
• Keltner, D., Gruenfeld, D. H., Andersen, C.
  (2003). Power, approach, and inhibition.
  Psychological Review, 110 , 265-284.
• Kipnis, D. (1976). The powerholders. Chicago The
  University of Chicago Press.
• Mitchell, T. R. , Hopper, H., Daniels, D., Falvy,
  J. G. Ferris, G. R. (1998). Power,
  accountability, and inappropriate actions.
  Applied Psychology An International Review, 47,
  497517.
• Partridge, P. H. (1963). Some notes on the
  concept of power. Political Studies, 11, 107-125.

33
Literaturangaben

• Scholl, W. (1976). Theoretical reflections on
  influence, power and its alienating effects, and
  participation. Paper, presented at the EGOS
  Symposium on Power, May 1976, University of
  Bradford.
• Scholl, W. (1991). Soziale Interaktion Ein
  interdisziplinärer Bezugsrahmen. Universität
  Göttingen Institut für Wirtschafts- und
  Sozialpsychologie, IWSP-Bericht 20 (vergriffen).
• Scholl, W. (1996). Effective teamwork - A
  theoretical model and a test in the field. In E.
  Witte J. Davis (Eds.), Understanding group
  behavior. Small group processes and interpersonal
  relations. (Vol. 2, pp. 127-146). Hillsdale, NJ
  Erlbaum.
• Scholl, W. (1999). Restrictive control and
  information pathologies in organizations. Journal
  of Social Issues, 55, 101-118.
• Scholl, W. (2001). Effects of promotive and
  restrictive control on economic performance. In
  F. Butera G. Mugny (Eds.), Social influence in
  social reality. Promoting individual and social
  change (pp. 75-86). Seattle et al. Hogrefe
  Huber.
• Scholl, W. (2004). Innovation und Information.
  Wie in Unternehmen neues Wissen produziert wird.
  Göttingen Hogrefe.
• Sidanius, J. Pratto, F. (1999). Social
  dominance. An intergroup theory of social
  hierarchy and oppression. New York Cambridge
  University Press.
• Wortmann, C. B. Brehm, J. W. (1975). Responses
  to uncontrollable outcomes An integration of
  reactance theory and the learned helplessness
  model. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in
  experimental soial psychology, Vol. 8 (S.
  277-336). New York Academic Press.