Mil

1
FACTORES DE RESPUESTA EN EL COSTO POR CAMBIO DE
TAREA

• Milán E.G, Tornay F., Salazar E., Iborra O. y
  Hochel M.
• Universidad de Granada
• PALABRAS CLAVE COSTO, CAMBIO DE TAREA,
  REPRESENTACIÓN DE LA RESPUESTA

2

• INTRODUCCIÓN se denomina preparación mental a un
  conjunto particular de procesos encadenados de
  manera conjunta en una disposición particular.
  Nuestra interacción diaria con el entorno nos
  demanda cambiar de modo continuo la preparación
  mental en orden a modificar las prioridades de
  procesamiento para afrontar situaciones nuevas,
  resolver problemas y adaptarnos al entorno
  cambiante. Alternar De modo continuo entre dos
  tareas es la peor manera de hacerlas, pero un
  modo óptimo de estudiar los efectos secuenciales
  de la reconfiguración mental. El estudio del
  cambio de la disposición mental nos permite una
  medida precisa de las contribuciones relativas de
  las tendencias de respuesta automáticas y de los
  mecanismos de control del procesamiento. Al
  cambiar de tarea existe un coste inevitable. Éste
  podría ser considerado a priori una medida
  continua del error (es decir, un error). Pero
  podría reflejar tanto una operación de control
  como el fallo de la misma.
• Este fenómeno es de un gran interés, pues el
  coste por cambio de actividad siempre aparece (es
  un fenómeno robusto) y no puede ser eliminado con
  facilidad, siendo considerado una auténtica
  limitación cognitiva (Milán y Tornay, 1999).
  Además, podemos suponer que el coste es un efecto
  general, de carácter más cognitivo que motor,
  pues ocurre al alternar tanto entre tareas de
  laboratorio simples (Tornay y Milán, 2001) como
  en tareas de resolución de problemas dinámicos y
  complejos (por ejemplo, en tareas de aterrizaje
  en simuladores de vuelo y en micromundos
  Quesada, Kintsch y Milán, 2001 2003 enviado).

3

• Todos los estudios que se describen aquí han sido
  realizados en el laboratorio con tareas de
  Tiempo de reacción.
• El primero consiste en una variante de las tareas
  utilizadas por Rogers y Monsell (1995). Los
  participantes debían alternar entre dos tareas.
  Se presentaba un número y una letra en el centro
  de la pantalla, por ejemplo A7 .Una de las
  tareas consistía en indicar si la letra era una
  vocal o una consonante, presionando las teclas
  b y n del teclado. La otra tarea consistía
  en indicar si el número era par o impar,
  presionando las mismas teclas de respuesta. Los
  participantes conocían la tarea a realizar en el
  ensayo N gracias al punto de fijación, que con
  milisegundos de anticipación respecto a la
  aparición del objetivo mostraba el símbolo _at_que
  significaba responder al número, o el símbolo
  si lo que debían era atender a la letra. Respecto
  a las variables independientes principales en
  estos experimentos con frecuencia se manipula el
  intervalo entre la respuesta del participante en
  el ensayo N y la aparición del objetivo en el
  ensayo N1 (RSI) y la tarea con dos valores
  (tarea uno y dos),pero la variable independiente
  principal es el tipo de ensayo (ensayos de cambio
  de tarea y de repetición de tarea).Los ensayos de
  repetición de tarea son numerados, como primera y
  segunda repetición,etc. Otras variables
  independientes son específicas de cada estudio, y
  serán descritas entonces. El patrón de resultados
  más frecuente consiste en la aparición de coste
  de Tiempo de Reacción en el ensayo de cambio, que
  desaparece en el ensayo de primera repetición de
  tarea. El TR suele ser idéntico entre los ensayos
  de primera y segunda repetición, aunque con
  tendencia no significativa a aumentar. Puede
  observarse en la siguiente figura

4
(No Transcript)
5

• Los resultados anteriores se han obtenido siempre
  en secuencias de cambio de tarea predecibles.
  Esto es, el participante cambia de tarea cada N
  ensayos de manera regular. En concreto, cada tres
  ensayos (ensayo de cambio, de primera y de
  segunda repetición, en series del tipo
  Tarea1,Tarea1,Tarea1, Tarea2,Tarea2,Tarea2).Sin
  embargo, Tornay y Milán (2001 b y c) comprobaron
  que si el cambio de tareas se hace al azar, el
  patrón de coste se modifica de manera
  significativa.(ver figura a la izquierda)

6
(No Transcript)
7

• En estos nuevos experimentos con cambio regular,
  el participante debía presionar una tecla para
  pasar de un ensayo a otro, estoes, durante el
  intervalo entre ensayos (ITI en inglés).
  Manipulamos la naturaleza de la tecla para
  continuar con el experimento. En un primer
  experimento fue la barra espaciadora. En el
  segundo fue una de las dos teclas del conjunto de
  respuesta común para ambas tareas entre las que
  se alternaba. Las tareas consistían en indicar si
  una letra era vocal o consonante, presionando las
  teclas b y n del teclado, o bien indicar si el
  número que aparecía en pantalla era par o impar,
  presionando las mismas teclas b y n. Para pasar
  de un ensayo a otro, se solicitaba al
  participante presionar una de estas dos teclas,
  sin que tuviese valor predictivo alguno sobre la
  respuesta en el ensayo siguiente.
• En el experimento uno obtuvimos un coste residual
  de desaparición abrupta, esto es, el patrón
  habitual. En el experimento dos, el coste
  residual desapareció. (Vea la siguiente figura)
• Parece que interpolar una tarea de elección hace
  desaparecer el coste, produciéndose una
  reconfiguración mental implícita. Se podría
  sugerir que activamos el botón resetdel
  cerebro.

8
(No Transcript)
9

• En el cambio al azar (Solano, 2003 Solano,Tornay
  y Milán, en revisión), comprobamos que un
  dispositivo atencional tipo ejecutivo central
  está a la base de la reconfiguración mental
  completa con intervalos de preparación largos,
  donde no se produce coste (Tornay y Milán, 2001).
  Según la teoría atencional de Michael Posner
  existe una conexión inhibitoria entre la red de
  alerta y la red anterior asociada a la función
  ejecutiva.La red de alerta puede activarse con un
  estimulo auditivo (un pitido) productor de
  sobresalto. Si presentamos el sonido de
  sobresalto en la situación de cambio al azar con
  intervalo de anticipación largo, este debe
  inhibir al ejecutivo central, que no podrá de
  este modo eliminar la interferencia proactiva, y,
  en consecuencia, el coste residual debería
  reaparecer. Así ocurre (Solano, 2003).(vea
  siguiente figura)
• En resumen, en la situación de incertidumbre
  (cambio de tarea al azar) se activa el ejecutivo
  central, lo que produce el efecto colateral de
  eliminar la interferencia preactiva o inercia
  mental. En la situación de cambio regular, la
  activación atencional es menor y la
  reconfiguración se completa de modo exógeno, por
  la retrolimentación negativa proporcionada por
  una respuesta no óptima en el ensayo de cambio de
  tarea.

10
(No Transcript)
11
Un modelo sobre la reconfiguración mental

• Podemos comparar la reconfiguración mental con un
  contraste de hipótesis, en el que se encuentran
  implicados dos mecanismos
• 1) Un mecanismo endógeno o ejecutivo central, que
  se activa en situaciones de incertidumbre o por
  repetición de errores, y pone en marcha un
  proceso de búsqueda de hipótesis que lleva un
  tiempo, a través de la memoria a corto plazo,
  inhibiendo el plan de acción en curso, y como
  efecto colateral eliminando la interferencia
  proactiva.

12

• 2) Un mecanismo exógeno de retroalimentación
  negativa de respuesta, que toma el control del
  procesamiento y actúa como un secuenciador del
  plan de acción en situaciones con predictibilidad
  o hipótesis (cuando la activación del ejecutivo
  es baja, una vez que el sistema ha encontrado una
  expectativa que pone en marcha un plan de
  acción).El modelo puede explicar nuestros
  resultados y es una reformulación del de Gray
  (1982) tomado de Jeannerod (1997).
• Esto significa que el factor clave para eliminar
  el costo es la respuesta relevante, no cualquier
  respuesta ni el estimulo objetivo que estaba
  ausente durante el intervalo entre ensayos,
  siempre y cuando exista una intención previa de
  cambiar de tarea. Es decir, para pasar de una
  intención a otra, en secuencias predecibles,
  hacen falta dos cosas La intención de cambiar,
  que por si sola no es suficiente para conseguir
  el cambio de intenciones -por eso hay costo
  residual- y una respuesta relevante, que indique
  a la persona que no lo esta haciendo bien, de
  acuerdo a su intención, para conseguir la
  reconfiguración total y alcanzar una preparación
  óptima para la nueva tarea (eliminar el costo
  residual) en el ensayo siguiente. Es la hipótesis
  de la retroalimentación negativa.
• Retroalimentación significa que el sistema motor
  es informado sobre si su respuesta ha alcanzado
  la meta o ha cometido un error. Si hay error, y
  el costo residual lo es, pues significa respuesta
  no óptima, el sistema modifica sus ordenes para
  eliminar el error- por eso se le llama negativo,
  por reducir el error-. Es importante hacer notar
  al lector la importancia de estos datos No
  pasamos de la intención 1 a la intención 2 por
  voluntad propia, sino que precisamos equivocarnos
  para conseguir el cambio de intención.

13
Un modelo sobre la reconfiguración mental