Estudio sobre la experiencia y los desaf

1

• Estudio sobre la experiencia y los desafíos de
• los gobiernos locales de Piura
• en la gestión de la educación
• Néstor Valdivia, Claudia Canchaya y Patricia
  Arregui
• Proyecto realizado con apoyo del Gobierno de
  Canadá a través de
• la Agencia Canadiense para el Desarrollo
  Internacional - ACDI
• Agosto 2009

2
Objetivos del estudio sobre experiencia y
desafíos de los gobiernos regionales y locales en
la gestión educativa

• Conocer qué es lo que los Gobiernos Regionales
  han venido haciendo en el ámbito de la educación
  y en el marco de la descentralización política en
  curso
• Obtener información sobre la experiencia de los
  Gobiernos Locales en gestión de la educación, la
  cultura y el deporte
• Saber qué opinan las autoridades y los
  funcionarios de los gobiernos subnacionales
  respecto a las competencias y funciones
  educativas que les corresponden y/o les serán
  transferidas en un futuro
• Establecer una tipología de los Gobiernos Locales
  según sus características, así como su
  experiencia y capacidades de gestión educativa

3
Muestra del estudio

• 26 Gobiernos Regionales
• 68 municipalidades provinciales del país
• Región Piura
• 8 municipalidades provinciales
• 56 municipalidades distritales

4
Metodología

• Estudios de caso
• Recolección de datos de fuentes secundarias (INEI
  Censo Nacional 2007, ENCO 2006-INEI, INEI- ENAHO,
  RENAMU, ESCALE-MINEDU, Censo Escolar-MINEDU,
  UMC-MINEDU, SIAF-MEF)
• Entrevistas llenadas en formato de encuesta a
  autoridades y funcionarios de
• Gobiernos Regionales
• Municipalidades Provinciales
• Municipalidades Distritales (Piura)
• Aplicación de la encuesta
• Inicio lunes 26 de enero del 2009
• Finalización viernes 27 de febrero del 2009
• Procesamiento y análisis de datos
• Análisis descriptivo y tipología

5
Información recogida en el cuestionario (1)

• 1) Recursos y capacidad de gestión de la
  Municipalidad o el Gobierno Regional los
  recursos económicos con que cuenta la
  Municipalidad o el Gobierno Regional, así como
  aquellos indicadores que dan cuenta de su uso
  eficiente y de la capacidad de gestión en
  general.
• 2) Capital humano de la Municipalidad o el
  Gobierno Regional el nivel de formación y
  especialización del personal

6
Información recogida en el cuestionario (2)

• 3) Experiencia y capacidad de gestión de la
  educación de parte de la instancia de gobierno
  local o regional características que podrían
  considerarse activos y potencialidades que les
  permitirían realizar una mejor gestión.
• 4) Participación y capital social de apoyo a la
  gestión educativa de la Municipalidad o el
  Gobierno Regional espacios de participación y
  concertación local o regional, así como vínculos
  con organizaciones e instituciones.

7

• RESULTADOS
• Características de los municipios y las
  municipalidades de Piura

8
Características de los municipios y las
municipalidades de Piura

• Características socioeconómicas
• Características educativas
• Recursos económicos (para educación)
• Gestión y eficiencia
• Recursos humanos
• Experiencia en gestión educativa de la
  municipalidad
• La educación en las prioridades de política
  municipal
• Funciones educativas que le corresponden a cada
  nivel de gobierno en opinión de los funcionarios
• Perspectivas sobre la municipalización de la
  educación

9
Características socioeconómicas
10
Características socioeconómicas
11
Características socioeconómicas
Población rural, población con lengua indígena y
población pobre en los municipios distritales de
Piura, en la región Piura y en todo el Perú
12
Características educativas
13
Características educativas
14
Características educativas
15
Indicadores educativos a cuatro niveles
distrital, provincial, regional y nacional

Nivel Analfabe tismo () Población joven con Población joven con Población con Educación Superior ()
Nivel Analfabe tismo () Primaria () Secundaria () Población con Educación Superior ()
Municipios Distritales 15.0 87.3 46.6 10.3
Municipios provinciales 11.7 86.9 50.8 14.6
Región Piura 14.7 87.2 46.5 10.8
Nacional 10.5 93.9 71.0 23.0
16
Recursos económicos de la municipalidad
17
Recursos económicos de la municipalidad
18
Presupuesto de Educación, cultura y deporte (en
millones de soles)

Estadísticos   Municipalidades Municipalidades
Estadísticos   Distritales Provinciales
Promedio 0.87 5.21
Mediana 0.53 5.13
     
Máximo 4.45 8.38
Mínimo 0 1.59
N 56 8
19
Recursos económicos de la municipalidad
20
Prioridades de políticas municipales y educación
Si esta Municipalidad recibiera una transferencia
de 10 millones (para municipalidades
provinciales) /1 millón (para municipalidades
distritales) de nuevos soles de libre
disponibilidad, en qué obras o actividades los
invertiría? Señale las cinco más importantes y
señale los porcentajes que invertiría en cada
unaPORCENTAJE QUE DEDICARÍA A ACCIONES EN
EDUCACIÓN

Alcalde () GM () GDS () EDU ()
26 o más 61.1 42.6 61.1 70.4
entre 10 y 25 24.1 20.4 16.7 11.1
menos de 10 0.0 3.7 0.0 0.0
No es mencionada 17.8 16.7 5.6 1.9
Total 100 100 100 100
21
Gestión y eficiencia
22
Nivel de uso de los instrumentos de gestión
(declaración de los Gerentes Municipales)
Gestión y eficiencia

Instrumento Nada Poco En su mayoría En su totalidad N
PDC 7.41 7.41 64.81 20.37 54
PEI 20.00 11.43 45.71 22.86 35
POI 2008 7.69 7.69 48.72 35.90 39
ROF 1.64 13.11 44.26 40.98 61
MOF 1.75 14.04 42.11 42.11 57
CAP 1.69 10.17 45.76 42.37 59
RIC 3.77 13.21 43.40 39.62 53
TUPA 1.69 8.47 30.51 59.32 59
Padrón 14.29 7.14 30.95 47.62 42
Catastro 14.29 32.14 21.43 32.14 28
23
Existencia de un POI 2008 del área de Educación,
cultura y deporte
Gestión y eficiencia
M. distritales M. distritales M. provinciales M. provinciales Todos Piura Todos Piura
n n n
Si 15 26.8 7 87.5 22 34.4
No 41 73.2 1 12.5 42 65.6
Total 56 100 8 100 64 100
24
Gestión y eficiencia
25
Gestión y eficiencia
26
Porcentaje de ejecución presupuestal en el
rubro de inversiones en educación, cultura y
deporte

Estadísticos Municipalidades Municipalidades
Estadísticos Distritales Provinciales
Promedio 77.4 53.2
Mediana 86.6 55.6
        
Máximo 100 86.6
Mínimo 0 10.9
N 56 8
27
Recursos humanos
28
(No Transcript)
29
Personal que trabaja en la Gerencia de Desarrollo
Social
Categoría Categoría Todos Piura Todos Piura Mun. prov. Piura Mun. prov. Piura M.distritales Piura M.distritales Piura
Categoría Categoría Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana
Funcionarios o Directivos Funcionarios o Directivos 3.1 1 5.3 2 2.4 1
Total Empleados Total Empleados 12.3 3 41.6 25 4.2 2
Empleados Profesionales 5.8 3 10.4 4 2.2 1
Empleados Técnicos 6.9 3 16.1 6 3.3 2
Empleados Auxiliares 7.6 3 17.5 8.5 2.2 2
Obreros Obreros 6.0 4 4.0 3 7.3 5
Personal de vigilancia Personal de vigilancia 2.3 2 3.5 3.5 1.8 1.5
30
Experiencia en educación
31
Experiencia en educación
32
Experiencia en educación
33
Experiencia en educación
1 organización o auspicio de campeonatos deportivos 6 infraestructura deportiva
2 construcción de infraestructura escolar 7 realización de campañas o programas de alfabetización a cargo de la Municipalidad
3 reparación y refacción de infraestructura escolar 8 festivales y/o ferias culturales
4 celebraciones y/o fiestas 9 recursos de movilidad, logística u otro para UGEL o redes educativas
5 incentivos o premios (relacionados al deporte) 10 equipamiento de instituciones educativas
34
Experiencia en educación
1 docentes pagados por la Municipalidad 6 apoyo a capacitación de docentes y directores
2 concursos artísticos 7 capacitación laboral y/o productiva
3 vacaciones útiles 8 materiales educativos para instituciones o comunidad en general
4 difusión del folclor 9 gestiones, ayuda administrativa, coordinaciones, etc.
5 campañas sobre derechos civiles 10 bibliotecas
35
Experiencia en educación
1 apoyo a grupos musicales o de Teatro 6 apoyo a algún comedor escolar
2 vigilancia de asistencia docente 7 teatros y/o anfiteatros
3 concursos en general 8 otros (relacionado al deporte)
4 incentivos (adicionales) a los Docentes 9 otros (relacionado a cultura)
5 instalaciones de recreación 10 otras actividades (relacionado a educación)
36
Experiencia en educación
37
Experiencia en educación
38
Conclusiones sobre las características de las
municipalidades

• Las municipalidades de Piura tienen necesidades y
  recursos diferenciados en cuanto a
• Tamaño de su población, ruralidad, niveles de
  pobreza, características educativas
• Recursos económicos (presupuesto), tamaño y
  composición del personal, niveles educativos del
  mismo
• Indicadores de gestión
• En general, las iniciativas municipales cubren
  una amplia y diversa gama de áreas posiblemente
  dispersas y no focalizadas en objetivos claros y
  planificados -- relacionadas a la educación, la
  cultura y el deporte
• Las municipalidades tienen distintos avances en
  cuanto la cantidad de experiencia en esas áreas y
  los espacios de gestión participativa en
  educación.
• Existen vínculos importantes de las
  municipalidades con instituciones públicas y
  privadas para desarrollar acciones de apoyo a la
  educación pero hay también notorias ausencias

39
Funciones según niveles de gobierno
40
Funciones según niveles de gobierno
41
Funciones según niveles de gobierno opiniones
de funcionarios
42
Funciones según niveles de gobierno opiniones de
funcionarios
43
Funciones según niveles de gobierno opiniones
de funcionarios
44
Funciones según niveles de gobierno opiniones
de funcionarios
45
Opinión sobre la municipalización de la educación
Conoce el Plan Piloto de Municipalización?

Si No Total
Alcalde 57 7 64
GM 42 16 58
GPP 25 30 55
GDS 36 17 53
EDU 37 15 52
46
Qué dificultades tienen las municipalidades del
PPM?
Opinión sobre la municipalización de la educación

  Alcalde GM GDS EDU
Insuficiente presupuesto 19 15 8 9
Poca capacidad de gestión de la municipalidad 12 10 11 8
Oposición de docentes / SUTEP 4 5 3 2
Funciones no están claras 2 2 4 2
Problema de voluntad política de autoridad edil 0 0 1 0
Otros 6 1 2 2
No sabe / no responde 0 0 2 3
47
Conclusiones sobre las prioridades, las funciones
educativas y la municipalización de la educación

• Las autoridades y funcionarios ediles le otorgan
  al menos declarativamente- un rol importante a
  la educación dentro de las prioridades políticas
  de la gestión, tanto en declaraciones sobre los
  objetivos de la actual gestión, como en la
  asignación deseable de recursos adicionales.
• En opinión de las autoridades y funcionarios
  ediles, las municipalidades deben tener bajo su
  responsabilidad diversas funciones educativas
  tradicionalmente concebidas como fuera de su
  ámbito tales como la diversificación curricular
  y el monitoreo de la gestión pedagógica- pero no
  así otras previstas de ser transferidas a las
  municipalidades tales como la contratación de
  docentes.
• Predomina la percepción de los problemas de
  presupuesto y escasa capacidad de gestión como
  principales problemas de la municipalización
  educativa

48
TIPOLOGÍA de Municipalidades de Piura

• Por qué una tipología?
• Realidad heterogénea de los municipios
• Desafíos distintos en la educación de cada
  localidad
• Capacidades y potencialidades diversas de las
  municipalidades
• Necesidad de priorizar recursos
• Conveniencia de apoyar de acuerdo a las
  necesidades
• Desarrollo de capacidades
• Transferencia de funciones proceso progresivo y
  por etapas

49
TIPOLOGÍA de Municipalidades de Piura

• Metodología Análisis de clusters o
  conglomerados
• Dimensiones consideradas
• Necesidades educativas
• Tamaño de la población
• Población rural
• Pobreza
• Jóvenes con al menos secundaria completa
• Tasa de analfabetismo
• Rendimiento en prueba de comprensión lectora
• Recursos institucionales y experiencia en
  educación
• Presupuesto de la municipalidad (PIM 2008)
• Nivel educativo de los funcionarios
• Servicios administrativos computarizados
• Número de áreas de actividades educativas de la
  municipalidad
• Administración de locales deportivos y culturales
• Administración de bibliotecas

50
TIPOLOGÍA de Municipalidades de Piura
Tipo Municipalidades
1 9 14
2 26 41
3 29 45
Total 64 100
51
Municipalidades Tipo 1
TIPOLOGÍA de Municipalidades de Piura
Municipalidad Provincial de Piura
Municipalidad Distrital de Castilla
Municipalidad Distrital de Catacaos
Municipalidad Distrital de Tambogrande
Municipalidad Provincial de Sechura
Municipalidad Provincial de Sullana
Municipalidad Provincial de Morropón
Municipalidad Provincial de Paita
Municiaplidad Provincial de Talara
52
Municipalidades Tipo 2
Municipalidad Distrital de Sóndor
Municipalidad Distrital de Carmen de la Frontera
Municipalidad Distrital de Lalaquiz
Municipalidad Distrital de San Miguel El Faique
Municipalidad Provincial de Ayabaca
Municipalidad Distrital de Pacaipampa
Municipalidad Distrital de Paimas
Municipalidad Distrital de Montero
Municipalidad Dsitrital de Sapillica
Municipalidad Distrital de Frias
Municipalidad Distrital de Suyo
Municipalidad Distrital de Lagunas
Municipalidad Distrital de Colán
Municipalidad Dsitrital de Cura Mori
Municipalidad Distrital de Las Lomas
Municipalidad Distrital Ignacio Escudero
Municipalidad Distrital de Lancones
Municipalidad Distrital de Chalaco
Municipalidad Distrital de La Matanza
Municipalidad Dsitrital de Santo Domingo
Municipalidad Distrital de San Juan de Bigote
Municipalidad Distrital de Yamango
Municipalidad Provincial de Huancabamba
Municipalidad Distrital de Huarmaca
Municipalidad Distrital de Canchaque
Municipalidad Dsitrital de Sondorillo
53
Municipalidades Tipo 3
Municipalidad Distrital de El Tallán
Municipalidad Distrital de La Arena
Municipalidad Distrital de La Unión
Municipalidad Distrital de Bellavista de La Unión
Municipalidad Distrital de Cristo nos Valga
Municipalidad Dsitrital de Vice
Municipalidad Distrital de Bernal
Municipalidad Distrital de Rinconada
Municipalidad Distrital de Marcavelica
Municipalidad Distrital de Querecotillo
Municipalidad Distrital de Miguel Checa
Municipalidad Distrital de Salitral
Municipalidad Distrital de Bellavista
Municipalidad Distrital de Buenos Aires
Municipalidad Distrital de Morropón
Municipalidad Distrital de Salitral (Morropón)
Municipalidad Distrial de Santa Catalina de Mossa
Municipalidad Distrital de Jililí
Municipalidad Distrital de Sicchez
Municipalidad Distrital de El Arenal
Municipalidad Distrital de Amotape
Municipalidad Distratal de Vichayal
Municipalidad Distrital de La Huaca
Municipalidad Distrital de Tamarindo
Municipalidad Distrital de Los Órganos
Municipalidad Distrital de Máncora
Municipalidad Distrital de El Alto
Municipalidad Distrital de La Brea
Municipalidad Distrital de Lobitos
54
Municipalidades del Tipo 1
55
Municipalidades del Tipo 2
56
Municipalidades del Tipo 3
57
Variables usadas para la elaboración de la
tipología
TIPO TIPO TIPO Total
1 2 3 Total
Población total 188,896 22,537 10,691 40,564
Porcentaje de la población en área rural 16.29 72.26 19.75 40.59
Incidencia de la pobreza total () 38.44 69.85 40.10 51.95
Proporción de la población de 20 a 22 años con al menos educación secundaria 58.82 31.40 57.51 47.09
Tasa de analfabetismo 9.02 22.06 9.69 14.62
Porcentaje de alumnos que no alcanzaron nivel suficiente en comprensión lectora 81.85 91.53 88.88 88.97
Presupuesto Total (PIM 2008) 57,800,000 7,069,297 7,275,026 14,300,000
Índice del nivel educativo de los funcionarios 16.30 14.53 14.13 14.60
Número de servicios administrativos computarizados 8.44 3.92 3.83 4.52
Número de áreas en educación que cubre la municipalidad 9.00 9.35 7.55 8.48
Índice de número de locales de deporte, recreación y cultura municipales 0.86 -0.31 0.01 0.00
Índice de gestión de biblioteca 1.22 -0.22 -0.19 0.00
58
Características educativas de los municipios
TIPO TIPO TIPO Total
1 2 3 Total
Matrícula privada de básica regular 9,175 82 256 1,440
Matrícula pública de básica regular 41,398 7,112 2,581 9,880
Población en edad escolar 87,262 12,440 3,020 18,693
IIEE de básica regular pública 340 127 26 111
Docentes de básica regular pública 1,619 298 115 401
Población con educación superior () 17.73 5.01 13.81 10.78
59
Gestión y eficiencia de la municipalidad (1)
TIPO TIPO TIPO Total
1 2 3 Total
Municipalidad provincial 66.7 8.0 0.0 12.5
Presupuesto per cápita 378 420 1094 720
Canon y sobrecanon, regalias, renta de aduanas y participaciones 20,700,000 3,043,035 4,870,796 6,359,694
Número de instrumentos de gestión 9.11 8.08 7.48 7.95
Porcentaje de Profesionales/Técnicos de la municipalidad 37.00 48.75 37.13 41.83
Recursos directamente recaudados 9.72 3.79 5.25 5.28
Porcentaje de ejecución total del PIM 2008 70.24 87.93 74.57 79.39
Grado de Experiencia Laboral y Profesional (del Alcalde y principales funcionarios) 0.85 -0.22 -0.06 0.00
60
Gestión y eficiencia de la municipalidad (2)
TIPO TIPO TIPO Total
1 2 3 Total
Número de computadoras de la Municipalidad 137.11 15.92 15.76 32.89
Número de computadoras con acceso a Internet 91.78 7.19 9.52 20.14
Existencia de computadoras en red dentro de la Municipalidad 1.00 0.27 0.59 0.52
Existencia de servicio de correo electrónico institucional 0.56 0.15 0.21 0.23
Existencia de Oficina de Programacion de Inversiones (OPI) 0.78 0.15 0.17 0.25
Número de acciones que realizó la municipalidad para incentivar a las MYPES 1.89 1.04 0.69 1.00
Número de acciones que realizó la municipalidad para fomentar la artesania 2.11 0.77 0.61 0.89
Número de acciones que realizó la municipalidad para incentivar el turismo 4.78 1.88 1.45 2.09
61
Gestión y experiencia en educación de la
municipalidad
TIPO TIPO TIPO Total
1 2 3 Total
Contratación de docentes 36.44 20.96 6.66 16.66
Carrera o Profesión del Regidor Encargado de Educación 0.11 0.00 0.00 0.02
Experiencia en temas educativos del Gerente de Desarrollo Social 1.22 0.38 0.38 0.50
Existencia de un Consejo Participativo Local de Educación 0.56 0.12 0.10 0.17
Conocimiento sobre la realidad educativa -54.71 -15.06 -15.43 -20.81
Número de locales para uso recreacional y cultural municipales 3.11 1.12 1.45 1.55
Monto destinado a educación en el Presupuesto Participativo 1,920,149.00 504,839.80 205,448.50 568,206.00
62
Características del TIPO 1

• Municipios urbanos y grandes (189, 000
  habitantes)
• Incluye a todas las municipalidades provinciales
  a excepción de Huancabamba y Ayabaca-
• Tienen menores índices de pobreza (38.4 )
• Mayor presupuesto global (no per cápita)
• Tienen administraciones relativamente modernas
• Mayor capital humano (nivel educativo de sus
  autoridades y funcionarios)
• Con experiencia en la administración de locales
  deportivos y culturales, y de biblioteca
  municipal
• Pero también hacen otras actividades en educación

63
Características del TIPO 2

• Se trata de municipios medianos (22, 000
  habitantes)
• Son los más rurales (72 ) y tienen más
  población pobre (70 )
• La mayor parte está en la sierra
• Tienen mayores necesidades educativas, con
• - la más baja proporción de jóvenes con
  secundaria
• - la más alta tasa de analfabetismo
• - los más bajos resultados en las pruebas de
  rendimiento
• Sin experiencia en administración de locales
  deportivos o culturales o de bibliotecas
• Pero con importante cantidad de acciones o
  iniciativas en diversas áreas educativas

64
Características del TIPO 3

• Municipios pequeños (10, 600 habitantes)
• Urbanos, mayoritariamente ubicados en la costa
• Su población es menos pobre que la del TIPO 2
• Tienen mejores indicadores educativos que el
  TIPO 2 (e iguales a los del TIPO 1)
• Municipalidades cuentan con recursos (mayor
  cantidad de Canon, 4 veces más que el TIPO 1 y el
  TIPO 2)
• Tienen el presupuesto per cápita más alto S/.
  1,094 soles
• No tienen experiencia en administración de
  locales deportivos y culturales, ni de
  bibliotecas
• Tienen menos iniciativas en educación que el TIPO
  1 y el TIPO 2.

65
Conclusiones sobre la TIPOLOGÍA de
Municipalidades de Piura

• Se trata de municipalidades que claramente
  enfrentan desafíos muy distintos
• En los municipios del TIPO 2 prácticamente la
  totalidad de la matrícula es pública --la privada
  es muy baja o no existe-.
• En contraste con el TIPO 2 -y sobre todo con el
  TIPO 1- los municipios del TIPO 3 tienen un
  sistema educativo más pequeño --y probablemente
  más homogéneo-.
• Las más modernas y con mayor capital humano son
  las del TIPO 1. Incluso son las que tienen más
  personal preparado en temas educativos.
• Las de TIPO 1 son las menos pobres
• Tienen iguales necesidades educativas que el TIPO
  3, pero menores que el TIPO 2.

66
Conclusiones sobre la TIPOLOGÍA de
Municipalidades de Piura

• A pesar que las municipalidades del TIPO 3
  cuentan con mayores recursos, presentan bajos
  indicadores de capacidades de gestión
• número de instrumentos de gestión con los que
  cuenta la municipalidad,
• acciones de apoyo a las PYME, la artesanía y el
  turismo
• nivel de ejecución del PIM
• A pesar de su pobreza y escasos recursos, las del
  TIPO 2 presentan los mejores indicadores en
  niveles de ejecución del PIM
• Además hacen más actividades en educación, y
  dedican más recursos a la misma las obras en el
  PP del 2008 fue de S/. 504,839. soles ---más del
  doble que en el TIPO 3, pese a los mayores
  recursos con que cuentan las municipalidades de
  este último tipo-.

67
Conclusiones sobre la TIPOLOGÍA de
Municipalidades de Piura

• Las municipalidades tienen ventajas, capacidades
  y potencialidades diferentes.
• Es conveniente que la descentralización y la
  transferencia de funciones a futuro tome en
  cuenta estas diferencias.
• Sería necesario que el apoyo hacia las
  municipalidades se base en estrategias y recursos
  diferenciados.
• Si se tratara de priorizar según necesidades y
  mejor uso de recursos, quizás se debería tener en
  cuenta en primer lugar a las municipalidades el
  TIPO 2.
• Al TIPO 2 acompañar ese apoyo con recursos y
  desarrollo de capacidades.
• Al TIPO 3 principalmente, apuntalar el
  desarrollo de capacidades.
• Al TIPO 1 aunque no son las que más necesitan,
  sí tienen la ventaja de contar con mayor capital
  humano. Quizás podrían servir de apoyo y soporte
  dado su carácter provincial- para el desarrollo
  de las municipalidades distritales.
• Se requiere una estrategia que articule los
  niveles provincial- distrital, así como el nivel
  regional y nacional.