DEVELOPPER L

1
DEVELOPPER L EDUCATION THERAPEUTIQUE

•  Oserais-je exposer ici la plus grande, la plus
  importante, la plus utile règle de toute
  léducation ?
• Ce nest pas de gagner du temps, cest den
  perdre 
• Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de léducation.

Tours 18 juin 2010
2
Le contexte

• Espérance de vie et maladies chroniques
• Principale cause d incapacité physique, mentale
  et sociale
• Maintenir la qualité de vie stratégie de soin et
  de traitement dont l éducation thérapeutique
• Une demande des patients devenir des acteurs à
  part entière de leur prise en charge
• Une priorité du plan pour l amélioration de
  qualité de vie des personnes atteintes de
  maladies chroniques

3
L état des lieux

• Le dynamisme des équipes soignantes
• La déclaration de nombreux programmes mis en
  œuvre
• Mais des activités hétérogènes et non évaluées
• Une MIG  Action de prévention et éducation
  thérapeutique relatives aux maladies chroniques 
• La circulaire N DHOS/E2/2007/216 du 14 mai 2007
• Favoriser la mise en œuvre de ces activités dans
  des conditions de qualité, d équité et
  d efficience
• Promouvoir l évaluation des programmes éducatifs

4
La mise en oeuvre

• Une équipe hospitalière d accompagnement ayant
  une expertise dans le champ de l éducation et
  des compétences en méthodologie et évaluation
• Une démarche  d évaluation / action 
• Un choix de programmes éducatifs

• Le pôle cardio-vasculaire et métabolique du CHU
  Pr. Hélène Hanaire
• La clinique du Château de Vernhes à Bondigoux
  Dr. Frédéric Sanguignol
• Une équipe pédagogique pour construire des outils
  d évaluation, auditer les programmes et aider la
  construction des démarches d amélioration
• Programmes éducatifs de ces deux structures

5
Une équipe pédagogique pluridisciplinaire mobile

• Médecin
• IDE
• Professeur de sport
• Psychologue
• en fonction des actions
• Diététicien(ne)
• Sous la responsabilité et la coordination d une
• pédagogue

6
EVACET

• EV EValuation
• AC ACcompagnement
• ET de l Education Thérapeutique
•  Une méthodologie qui vise à évaluer pour
  accompagner 
• Une démarche  volontaire  de la part des
  établissements et institutionnelle
• Présentation-rencontre avec l équipe dossier
  d auto-évaluation
• Recueil d informations
• Observation du programme par un binôme EVACET
• Analyse par l ensemble de l équipe EVACET
• Restitution par l équipe EVACET, (orale et
  écrite)
• Accompagnement décision commune des pistes et
  mise en place collaborative
• Productions d outils issus de l accompagnement
• Evaluation

7
Les grilles d évaluation

• Grille niveau 1 complétée et transmise avec le
  rapport d auto-évaluation
• Grille niveau 2 sert de trame à l analyse et à
  la rédaction des écrits
• Références
• Recommandations HAS-INPES
• Annexe de la circulaire DHOS du 14 mai 2007 et
  MIGAC juillet 2008
• Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en
  ETP
• Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en
  général
• Recommandations spécifiques d ETP / pathologies

8
Grille niveau 1Pré requis
² Niveau 1  formateur de formateurs, expert,
formation type Genève ou Bobigny, sur 900 à 1200
heures Niveau 2  responsable de programme
formé type DU 120 à 250 heures Niveau 3 
intervenant qui a suivi léquivalent de 50
heures de formation Niveau 4  intervenant
sensibilisé à lETP qui a suivi léquivalent de
20 heures de formation
9
Grille niveau 2

• Ecrits
• Grille niveau 1 commentée
• Analyse de structure
• Analyse de programme
• Pistes d accompagnement
• contenu des temps
• outils formalisés

10
Exemples d accompagnements

• Formations  les méthodes actives ,  engager
  le changement ,  le diagnostic éducatif ,
   construction de cas cliniques 
• Produire les référentiels des compétences visées
  pour les patients, construire la méthodologie et
  les supports du diagnostic éducatif
• Réorganiser un scénario pédagogique, la structure
  d un programme, l organisation d une unité
  d éducation
• Créér de nouveaux outils pédagogiques

11
(No Transcript)
12
L implication des équipes évaluées

• Co-construire lorganisation (déterminer les bons
  niveaux dinvestigation et les acteurs adéquats)
• Sengager dans le dispositif et maintenir la
  dynamique (suivi des étapes de la méthodologie)
• Se rendre disponible pour les temps danalyse et
  de restitution (organisation des temps de
  travail)
• Réguler lavancée avec la responsable pédagogique
  (régulation en continu)
• Structurer le changement et lorganiser
  (nouvelles pratiques, temps dessai)

13
En guise de bilan

• Prise de conscience des différentes dimensions
  pour structurer l ETP
• Dynamisation des équipes
• Qualité pédagogique
• Dispositif de  validation  pour les équipes
• Demande des équipes d un retour à 1 an
• Visibilité sur les financements
• EVACET vs Agence modes de fonctionnement à
  mieux définir

14
Remerciements

• Pr. Hélène Hanaire
• Dr. Frédéric Sanguignol
• Marie-Christine Llorca
• Dr. Juliette Spiess
• Anne catherine Mottet
• Maïté Guiraud
• Fanny Ribière
• Pierre Gauthier
• Sans qui tout cela n aurait été possible