EFICACIA DE TRES NUEVOS MINI LOCALIZADORES DE

1
EFICACIA DE TRES NUEVOS MINI LOCALIZADORES DE
ÁPICE ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO.Arrieta M.,
Bagán D., Calle R., Pérez C., Prados L., Pastor
M., Echeverría J.J.Unidad de Odontología
Integrada de Adultos. Facultad de Odontología.
Universitat de Barcelona.
INTRODUCCION
La determinación de la longitud de trabajo, junto
con la correcta desinfección e instrumentación de
los conductos son requisitos indispensables para
el éxito de cualquier tratamiento endodóntico. El
desarrollo de localizadores electrónicos de ápice
(ELA) han logrado facilitar tratamientos más
predecibles y exactos(1,2).
OBJETIVOS
Comparar in vitro la exactitud de tres
localizadores de ápice de 4ª generación , Sybron
Endo, Sybron Dental, Anaheim, CA, USA (Fig. 1)
Miltex , Miltex Dental, York, Pennsylvania, USA
(Fig. 2) y Apex NRG, Medic NRG Ltd, Tel Aviv,
Israel (Fig. 3) respecto a un localizador de 3ª
generación, Root ZX, J. Morita Corp., Tokyo,
Japan (Fig. 4) y las mediciones obtenidas
mediante lupas de aumento de 20X.
Fig. 1 Sybron Endo
Fig. 4 Root ZX
Fig. 2 Miltex Mark - VII
Fig. 3 Apex NRG
MATERIAL Y MÉTODOS
Se recogieron un total de 81 dientes
unirradiculares (Fig. 1). Se sumergieron en
hipoclorito sódico al 5,25 y se limpiaron los
restos de ligamento periodontal con curetas (Fig.
2) para su posterior inmersión en formalina (Fig
3). Mediante dos radiografías (ortogonal y
lateral) (Fig. 4 ) e inspección visual a 20
aumentos, se seleccionaron sólo los que
presentaban un único conducto (40). Se realizó la
apertura y permeabilización del conducto
manualmente, mediante una lima 15 K- Flex (Kerr
Italia, Scafati SA, Italia ) (Fig. 5). Bajo lupas
de aumento 20x, un único operador entrenado
obtuvo la longitud de trabajo 3 veces (longitud
de referencia, LR) con una lima 15 K. Las
muestras fueron incluidas en un medio húmedo
(3)(alginato) (Fig. 6). Tres evaluadores
entrenados se encargaron de registrar las
mediciones de cada uno de los dientes 3 veces con
los 4 localizadores testados. Los resultados se
analizaron mediante un análisis estadístico
descriptivo de la muestra y un análisis
comparativo de las medias (Test de Friedman),
mediante el paquete estadístico SPSS v.13.0.
Fig. 1 Muestras
Fig. 5 Permeabilización
Fig. 2 Limpieza
Fig. 3 Muestras en formalina
Fig. 4 Rx.
Fig. 6 Muestras en alginato.
RESULTADOS
Dada la concordancia de las mediciones entre los
examinadores, se calculó una media de los tres
registros para cada uno de los localizadores en
cada una de las muestras. Se calculó una media
entre el valor de referencia (LR) y los valores
medios de cada uno de los localizadores. Se
agruparon los resultados en 4 grupos, según la
diferencia de las mediciones obtenidas con los
ELA y la LR. El número de muestras y su
correspondiente porcentaje se presentan en la
tabla nº 1. La tabla nº 2 muestra las
diferencias medias entre las mediciones de los
ELA y el valor de referencia LR. No se
observaron diferencias significativas entre los
resultados de las mediciones obtenidas por cada
uno de los ELA testados y los valores obtenidos
mediante lupas de aumento (LR). Tampoco se
observaron diferencias significativas entre los 4
localizadores evaluados.
SYBRON ENDO n40 MILTEX n40 NRG n 40 ROOT ZX n40
-1 mm a -0.51 mm () 3 7,5 3 7,5 5 12,5 3 7,5
-0.5 mm a 0.0 mm 27 67,5 28 70,0 31 77,5 27 67,5
0,01 mm a 0,5 mm 9 22,5 8 20,0 4 10,0 9 22,5
0.51 mm a 1.00 mm 1 2,5 1 2,5 ------------------ 1 2,5
Tabla 1. Diferencia entre LR y longitudes
obtenidas con LEA
() valores negativos corresponden a longitudes
inferiores a LR.
Media Desviación standard
SYBRON ENDO -0,108 0,349
MILTEX -0,108 0,345
NRG -0,191 0,289
ROOT ZX -0,141 0,351
Tabla 2. Diferencia media de los valores
obtenidos con LEA respecto a LR
CONCLUSIONES
Dentro de los límites de este estudio, no se
observaron diferencias significativas entre los
localizadores de 3ª y 4ª generación analizados,
en cuanto a la precisión de registro de la
longitud de trabajo y los valores de referencia
registrados.

• Plotino G., Grande N. M., Brigante L., Lesti B.,
  Somma F. Ex vivo accuracy of three electronic
  apex locators Root ZX, Elements Diagnostic
• Unit and Apex Locator and ProPex. Int Endod J
  2006 39 408414.
• (2) Kauffman AY, Keila S, Yoshpe M. Accuracy of a
  new apex locator an in vitro study. Int Endod J
  2002 35 18692.
• (3) Kauffman AY, Katz A. Reliability of Root ZX
  apex locator tested by an in vitro model. J Endod
  1993 19 201.