CSR come modello di

1

• CSR come modello di governance allargata
  dellimpresa e gli standard volontari di gestione
  per attuarla

di Lorenzo Sacconi LaSER- Università di Trento
e EconomEtica, Milano e-mail
lorenzo.sacconi_at_economia.unitn.it
1
2

• contesto

CSR Molto disordine sotto il cielo, la
situazione è eccellente

• Economist ( 22 gennaio 2005)
• Oggi tutte le imprese, ma specialmente le più
  grandi, da ogni parte sono apprezzate per il
  fatto di occuparsi meno della ricerca del
  profitto che, piuttosto, dellimpegno ad essere
  socialmente responsabili. Sorprendentemente
  queste richieste trovano ovunque nel mondo una
  risposta piena di buona volontà, per non dire
  entusiasta, da parte di consigli di
  amministrazione illuminati. Le imprese rendono
  omaggio in ogni occasione ai principi di CSR.
  Hanno dirigenti per la CSR, consulenti di CSR,
  dipartimenti per la CSR, e iniziative sulla CSR
  così abbondanti da non saper più che farsene

3

• contesto

CSR Molto disordine sotto il cielo, la
situazione è eccellente

• Economist ( 25 gennaio 2008)
• fatta male la (CSR) può essere dannosa. Fatta
  bene però. Non è unattività separata che le
  imprese fanno da un lato, un angolo riservato
  alla virtù, essa è semplicemente good business
• più ciò accade, ironicamente , e più i giorni
  della CSR sembrano cominciare essere contati
  prima o poi risulterà semplicemente che si tratta
  del modo di fare affari del 21 secolo
• Insomma la tesi è business as usual

4

• contesto

Vari progetti hanno avviato la formulazione di
standard di gestione per la CSR

• Global reporting initiative (GRI)
• UK Accountability1000 e Sigma Project,
• Germania Values Management System Università di
  Costanza.
• In Spagna Aenor, e in Francia, Afnor hanno
  proposto standard per la CSR sul modello di
  sistemi per la Qualità.
• USA lassociazione degli Ethics officer ha
  chiesto allISO statunitense (BCMS)) di definire
  uno standard per letica e la responsabilità
  sociale.

5

• contesto

• In Italia per una volta non era stato ritardo
• standard per i bilanci sociali reso pubblico dal
  GBS nella primavera del 2001,
• progetto Q-RES (avviato nel 1999) ha portato
  nellottobre del 2001 alle linee guida Q-RES, e
  poi alla pubblicazione della Norma Q-RES
  certificabile
• Iniziative a livello degli enti locali e regioni
  (es. Toscana)
• Ma i governi non sono stati allaltezza
• Quasi persa lopportunità di una conferenza
  governativa di sintesi

6

• contesto

• Ruolo importante svolto da istituzioni
  internazionali
• Molte di queste ed altre iniziative hanno prima
  trovato eco e poi tratto incoraggiamento dal
  Green Paper (2001) e poi nella Comunicazione
  (2002) della Commissione Europea
• Comunicazione del 2006 e risoluzione del
  parlamento europeo
• lONU, iniziativa del global compact,
• ILO, principi che stanno anche alla base i di
  modelli di certificazione volontaria nel campo
  della CSR (SA8000)
• ISO avviate da oltre due anni le attività di
  redazione per la definizione di guidance per la
  OSR

7

• contesto

Perché la CSR è diventata così attuale?

• due forze che muovono contemporaneamente in
  direzioni opposte
• la tendenza alla privatizzazione delle decisioni
  economiche rilevanti,
• la tendenza alla responsabilizzazione dei
  decisori economici di fronte ai differenti
  interessi sociali coinvolti.
• Prima tendenza
• posizioni libertarie e liberiste negli Stati
  Uniti e in Gran Bretagna (anni 80)
• La finanziarizzazione delleconomia è proceduta a
  ritmi elevati dai 90,
• il modello di capitalismo renano è stato ed è
  sotto attacco per i suoi costi elevati
• lalternativa delleconoma di piano è crollata
• Le attività delle imprese transnazionali
  sfuggono al controllo degli Stati nazionali
• In Italia avviate le privatizzazioni (public
  utilities, settore bancario e telecomunicazioni)

8

• contesto

CSR una seconda tendenza, anche se spesso
minoritaria

• la domanda defficienza, associata alla spinta
  nel senso della privatizzazione delle decisioni
  economiche, non può andare disgiunta da una
  complementare domanda di equità
• Il campo di battaglia si è spostato dalla
  politica al mercato
• e, nel mercato, allinterno della sfera dei
  criteri che presiedono alle decisioni manageriali
  e imprenditoriali
• Se è vero che imprese e soggetti imprenditoriali
  possono avere più potere e autorità nelle moderne
  società ad economia di mercato, allora sembra che
  essi debbano fronteggiare una domanda crescente
  di responsabilità sociale.

9

• spiegazione

Uno schema di spiegazione economica

• teorema di Coase se i costi di transazione del
  mercato sono pari a zero (perfetta stipulazione e
  attuazione dei contratti, assenza di effetti
  esterni negativi), allora lo scambio di mercato
  ottiene esiti efficienti per qualsiasi
  allocazione iniziale dei diritti di proprietà.
• La prima tendenza convinzione che il mercato
  abbia costi di transazione inferiori alle
  decisioni pubbliche
• Ma lo spostamento delle decisioni economiche
  alloca potere decisionale a soggetti privati -
  dotati di autorità che promana dalle relazioni
  di proprietà piuttosto che dalle forme della
  legittimità politica.
• Le imprese hanno rilevante influenza
• potere di mercato ex ante, esercizio di potere ex
  post allinterno delle transazioni contrattuali
  di lungo periodo,
• influenza sulle decisioni politiche, attraverso
  le attività di lobbying
• Esercizio dautorità allinterno
  dellorganizzazione

10

• spiegazione

• I costi di transazione del mercato non sono mai
  zero
• esercizio di opportunismo da parte di chi prende
  le decisioni nei confronti di altri soggetti del
  mercato e della società
• contro-tendenza a favore della CSR siccome i
  costi del mercato sono elevati, la sfera delle
  decisioni dei soggetti economici privati può
  essere estesa solo a condizione che
• orientamento dei criteri in base ai quali
  limpresa viene condotta,
• cioè autoregolazione etica esplicita dei soggetti
  privati operanti nel mercato che permette una
  disciplina dallinterno delle decisioni
  imprenditoriali e manageriali
• Creatività nellescogitare forme istituzionali,
  norme sociali e forme di governance multilaterali
  che intervengono nel ridurre i costi di
  funzionamento del mercato

11

• Fatti rilevanti

Lo scontento per la globalizzazione

• La creazione di mercati globali non produce di
  per sé una diffusione più equa della ricchezza, e
  può aumentare drammaticamente le disuguaglianze
  economiche e sociali
• Trappola dellirresponsabilità globale
  dellimpresa
• Il capitale finanziario spinge le imprese a
  recidere i legami sociali con i territori ove le
  imprese sono nate, per avvantaggiarsi dei
  processi di delocalizzazione e di sub-fornitura
• lassenza dinfrastrutture istituzionali nei PVS
  non offre alcuna resistenza alla tendenza di
  sfruttare al massimo la forza contrattuale
  dellimprese
• Non è certamente loperare di mercati
  concorrenziali perfetti
• potere di mercato e di contrattazione ex post
• assenza di condizioni istituzionali simmetriche e
  imperfetta imposizione della legge

12

• Fatti rilevanti

Lo scontento per la globalizzazione

• Se le multinazionali si impegnassero per lo
  sviluppo dei sistemi di welfare, di protezione
  ambientale e dei diritti dei lavoratori nei
  paesi in via di sviluppo
• minore volume di delocalizzazioni per mera
  riduzione di costo
• per ciascuna attività il valore appropriato dagli
  stakeholder locali sarebbe maggiore.
• il volume delle operazioni svolte resterebbe
  comunque elevato
• Ma limpatto sociale delle delocalizzazioni sui
  paesi di origine sarebbe meno drastico
• Positivo limpatto sulla creazione e utilizzo di
  capitale umano, di innovazione e capacità
  imprenditoriale, in funzione di beni sociali come
  istruzione, salute, sicurezza e della non
  lacerazione delle reti di relazioni sociali e
  umane.
• il benessere sarebbe maggiore e la distribuzione
  certamente più equa.
• Dunque, in discussione non è lefficienza, ma un
  problema di incentivi.

13
legati alla fase transitoria di disequilibrio)
che deve esse attraversata prima che il mercato
concorrenziale perfetto recuperi uno stato
dequilibrio a livello globale? Dal momento che
in tutti questi passaggi si esercita potere di
mercato e di contrattazione ex post (ad esempio
ricontrattazione delle relazioni in cui si sono
formate relazioni di dipendenza sia nei paesi
dorigine, sia in quelli di delocalizzazione),
nonché lo sfruttamento dellassenza di condizioni
istituzionali simmetriche o dellimperfetta
imposizione della legge nei paesi in via si
sviluppo, quello che osserviamo non è certamente
loperare di mercati concorrenziali perfetti (o
quasi), in movimento verso una nuova posizione di
equilibrio. Se le multinazionali

• Fatti rilevanti

Comè possibile che le imprese favoriscano una
globalizzazione per il mutuo vantaggio?

• incentivo a sostenere il valore dei titoli in
  ogni periodo che sono sensibili alle politiche
  concorrenziali di riduzione dei costi
• La domanda di CSR cerca di cambiare i termini di
  questo calcolo
• Si incorpora in movimenti di opinione che si
  manifestano attraverso lazione degli
  stakeholder, fino a influire sui comportamenti
  degli agenti di mercato
• La ripulsa nei confronti delle iniquità della
  globalizzazione, che ha basi nelle preferenze che
  morali degli stakeholder, produce la minaccia
  (economica) di far cadere opportunità di scambio
• il che spinge limpresa a considerare le
  convenienze associate a condotte alternative

14

• Fatti rilevanti

Scandali finanziari e lo sgonfiamento della bolla
speculativa nelle borse

• Contraddicono il dogma dello shareholder value
• Gli incentivi (remunerazioni volte ad
  allineare linteresse degli amministratori con
  quelli degli azionisti) non hanno risparmiato
  danni a tutti, tranne chi deteneva le
  informazioni riservate e il potere effettivo di
  prendere le decisioni
• Il meccanismo
• I manager hanno considerevoli margini di
  discrezionalità
• vantaggio informativo notevole nei confronti
  degli azionisti e informazioni riservate sui
  dati finanziari condisse con i revisori, i
  sindaci e gli analisti finanziari (possibilità
  di collusione).
• Le remunerazioni dei manager agganciate ai valori
  dei titoli creano lincentivo a manipolare
  proprio quell informazione riservata, per fare
  apparire migliori gli indicatori finanziari che
  sostengono il valore delle stock options.
• La rendita da condividere spinge a colludere

15

• Fatti rilevanti

scandali finanziari..

• Aspetto paradossale la strategia adottata non
  era in senso letterale in contrasto con il
  principio dello shareholder value, almeno nel
  breve
• Il problema è che la massimizzazione del valore
  per gli azionisti, in contesti caratterizzati da
  forte asimmetria informativa e opportunità di
  collusione circa la comunicazione della
  conoscenza sulle variabili che determinano la
  fiducia degli investitori è autodistruttiva
• Se
• linformazione rilevante, sulla base della quale
  decidono gli investitori, è racchiusa in poche
  mani ed è molto manipolabile,
• E vi è facilità di collusione tra controllori e
  controllati,
• lincentivo alla massimizzazione del valore per
  gli azionisti si traduce inevitabilmente nella
  spinta a mentire e a manipolare linformazione.

16

• Fatti rilevanti

scandali finanziari ..

• Rinunciare al dogma dello shareholder value e
  della mera accountability finanziaria.
• Maggiori informazioni su tutti i comportamenti
  dellimpresa, dalle relazioni industriali ai
  rapporti con fornitori e clienti, agli impatti
  ambientali e le azioni di lobbying, sarebbero più
  utili allo stesso azionista,
• Quanto più ampia è la materia su cui si rende
  conto, tanto maggiori sono i watch-dogs attivi

17

• Definire la CSR

CSR Un modello di governance allargata
dellimpresa

• Definizione chi governa limpresa ha
  responsabilità che si estendono dallosservanza
  dei doveri fiduciari nei riguardi della proprietà
  ad analoghi doveri fiduciari nei riguardi in
  generale di tutti gli stakeholder.
• Affermando la loro responsabilità sociale e
  assumendo di propria iniziativa impegni che vanno
  al di là delle esigenze regolamentari e
  convenzionali cui devono comunque conformarsi, le
  imprese si sforzano di elevare le norme collegate
  allo sviluppo sociale, alla tutela dellambiente
  e al rispetto dei diritti fondamentali, adottando
  un sistema di governo aperto, in grado di
  conciliare gli interessi delle varie parti
  interessate nellambito di un approccio globale
  della qualità e dello sviluppo sostenibile(Green
  Paper, Bruxelles, 18.7.2001).

18

• Definire la CSR

Definizione di stakeholder

• Individui o categorie che hanno un interesse
  rilevante in gioco nella conduzione dellimpresa
• sia a causa degli investimenti specifici che
  intraprendono (Stkh in senso stretto)
• Sia a causa dei possibili effetti esterni
  positivi o negativi delle transazioni effettuate
  dallimpresa, che ricadono su di loro (Stkh in
  senso ampio)
• Lelenco è quello canonico
• Collaboratori, Clienti/Consumatori, Investitori
  (azionisti/proprietà), Creditori, Fornitori,
  Partner commerciali/competitori, Comunità locali
  e nazionali in cui opera, Generazioni future
  (interessi ambientali), Istituzioni pubbliche e
  associazioni che le rappresentano

19

• Definire la CSR

Doveri fiduciari

• Un soggetto ha un interesse legittimo ma non è in
  grado di prendere le decisioni rilevanti
• Delega le decisioni a un fiduciario che dispone
  di autorità sulla scelta delle azioni e degli
  obbiettivi
• ma gli interessi del fiduciante costituiscono
  pretese legittime nei confronti del fiduciario
• generano doveri in capo a chi ha autorità e sui
  quali egli deve rispondere
• La CSR estende questo concetto da una
  prospettiva mono-stakeholder (in cui lunico
  stakeholder rilevante ai fini della
  identificazione dei doveri fiduciari è lo
  shareholder) a una prospettiva multi-stakeholder

20

• Definire la CSR

Cosa sintende con governance

• Non è solo la composizione del CdA o il sistema
  di deleghe e controllo sul management da parte
  dei soci (governance ristretta)
• È lallocazione dei diritti di decisione mediante
  il quali si determina lappropriazione e la
  ripartizione del surplus frutto degli
  investimenti specifici
• È linsieme degli interessi/diritti e dei doveri
  correlati, in base ai quali si stabilisce in
  funzione di chi è guidata limpresa e a chi il
  gestore deve rendere conto
• Implica che un modello di goverence è un
  criterio che deve guidare la discrezionalità
  dellamministratore, o imprenditore ,

21

• Approcci alla governance

Governance delle imprese lemergere del modello
multi-stakeholder

• Significato di struttura governance allocare a
  qualcuno le decisioni discrezionali non stabilite
  da un contratto o un regolamento dettagliato (con
  clausole condizionali complete)
• ?Il mercato e la legge non devono essere
  completi
• Le domande rilevanti
• Quando occorre istituire un sistema di governance
  alternativo al contratto?
• A chi deve essere allocato il diritto di
  decidere?
• Come evitare che chi prende le decisioni
  discrezionali ne faccia abuso?

22

• Approcci alla governance

• Approccio I (Arrow) autorità come soluzione di
  problemi di coordinamento e di informazione
• Produzione congiunta vantaggiosa
• Lautorità accentra e trasmette le sole
  informazioni necessarie alla coordinazione
• Lautorità segnala le soluzioni di coordinamento
  (supera lincertezza)
• Approccio II (Alchian e Demsetz) problemi di
  opportunismo e free riding nella produzione di
  squadra
• Produzione di squadra vantaggiosa
• Contributo personale non osservabile e incentivo
  a fare il furbo
• Autorità centrale come monitor specializzato che
  può escludere dalla squadra
• Ma non deve essere interno alla squadra (ecco
  perché il capitalista)

23

• Approcci alla governance

• Approccio III (Williamson , GHM) il diritto
  residuale di controllo come risposta
  allincompletezza contrattuale
• Limpresa genera surplus a causa degli
  investimenti specifici
• eventi imprevisti rendono possibile la
  ricontrattazione e lespropriazione degli
  investimenti
• lespropriazione distrugge gli incentivi a
  intraprendere gli investimenti
• Lautorità è il diritto di controllo sulle
  decisioni ex ante non contrattabili e consente di
  proteggere gli investimenti dalla
  ricontrattazione
• deve essere assegnata a chi ha investimenti più
  essenziali a rischio

24

• Approcci alla governance

• Approccio VI lapproccio multi-stakeholder
  (M.Blair L.Stout)
• Limpresa come produzione di team tra N
  stakeholder che fanno investimenti specifici
  legati da contratti incompleti.
• Il ruolo del board of director come insieme di
  fiduciari imparziali che bilanciano tra i vari
  interessi per salvaguardare gli incentivi alla
  cooperazione

25

• Definire la CSR

UNA LUNGA STORIA ALLA SPALLE

• anni 30. dibattito sullimpresa manageriale
• Separazione tra proprietà e controllo (Bearle
  Means)
• maggiore discrezionalità dei manager
• A chi rispondono e a chi devono rispondere i
  manager?
• - doveri fiduciari verso la proprietà?
• - doveri fiduciari più ampi? (Dodd)
• La tradizione del capitalismo manageriale il
  management come professione e limpostazione
  tecnocratica dagli anni 30 gli anni 70
• La svolta degli anni 80 il primato dei mercati
  finanziari
• il ricorso al take-over come metodo di controllo
  ,
• meccanismi di remunerazioni dei manager legati al
  valore delle azioni, stock options
• i manager come agenti degli azionisti ottengono
  rendite più elevate (paradosso)

26

• Definire la CSR

OECD Principles of Corporate Governance (Aprile
1999)

• III. The corporate governance framework should
  recognise the rights of stakeholders as
  established by law and encourage active
  co-operation between corporations and
  stakeholders in creating wealth, jobs, and the
  sustainability of financially sound enterprises.
• a) The corporate governance framework should
  assure that the rights of stakeholders that are
  protected by law are respected.
• b) Where stakeholder interests are protected by
  law, stakeholders should have the opportunity to
  obtain effective redress for violation of their
  rights.
• b)The corporate governance framework should
  permit performance-enhancing mechanisms for
  stakeholder participation.
• c) Where stakeholders participate in the
  corporate governance process, they should have
  access to relevant information. (...)

27

• Definire la CSR

UK Company Act (2006)- riforma complessiva del
diritto societario

• lArt. 172
• indica tra i doveri degli amministratori quello
  di promuovere il successo della società per
  linsieme dei soci , tenendo in considerazione le
  conseguenze future delle decisioni, gli interessi
  dei dipendenti, le relazioni con clienti e
  fornitori, gli impatti delle operazioni su
  comunità e ambiente, limportanza di mantenere
  una reputazione grazie ad alti standard di
  integrità,

28

• Un po di teoria economica

L origine dei doveri fiduciari estesi
dallinterno della teoria neo-istituzionalista
dellimpresa

• I contratti sono incompleti non prevedono
  clausole relative a eventi imprevisti
• Ma gli investimenti sono specifici investimenti
  fatti in vista di una specifica relazione
  contrattuale
• Il surplus è legato alla realizzazione degli
  investimenti degli stakeholder
• Le parti sono assunte essere opportuniste
• Dopo gli investimenti l'incompletezza
  contrattuale crea lopportunità di
  ricontrattazione che può servire a espropriare
  una parte dei benefici attesi dalle controparti
• Ma se l'aspettativa per un agente è di essere
  espropriato, l'investimento non sarà realizzato a
  livello ottimale

29

• Un po di teoria economica

I pregi dellimpresa come sistema di governo
unificato

• Sostituisce il contratto con relazioni di
  autorità/gerarchia
• Laddove i contratti non prevedono clausole, il
  contratto è completato con il diritto residuale
  di controllo stabilisce cosa deve essere fatto
  per le decisioni ex ante non contrattate
• chi ha il diritto residuale può proteggere i suoi
  investimenti minacciando di escludere gli altri
• MA

30

• Un po di teoria economica

I rischi dellimpresa come sistema di governo
unificato

• Non una sola parte è a rischio molteplici
  stakeholder fanno investimenti specifici
• Anche i contratti con questi stakeholder sono
  incompleti
• Abuso della discrezionalità chi ha autorità la
  può usare per espropriare gli investimenti
  specifici degli altri (Caso Parmalat)
• Gli stakeholder , a causa lincompletezza
  contrattuale, non hanno protezione contro labuso
  di autorità, se i doveri fiduciari proteggono
  solo i proprietari
• Ogni soluzione di governance è imperfettamente
  efficiente il controllo di uno stakeholder
  riduce gli incentivi a investire degli altri

31

• Il caso americano
• La public company permette in linea di principio
  che il board operi come fiduciario della
  corporation e quindi di interessi multipli
  (business judgment)
• Cè il rischio della discrezionalità manageriale
• Per rispondere a questo problema si è cercato di
  allineare gli incentivi con gli interessi degli
  azionisti attraverso meccanismi di remunerazione
  come le stock options
• Il prevalere della logica dellincentivo
  monetario su quella della relazione
  fiduciaria,assieme allasimmetria informativa, ha
  avuto effetti perversi (scandali finanziari)

esempi

32

• Esempi

• Il caso italiano
• controllo famigliare, piramidale, di coalizione,
  con forti poteri di blocco e bonus per il
  controllo
• Implica la possibilità di abuso di autorità da
  parte dello shareholder controllante
• errore di politiche di riforma che imitano gli
  Usa da noi il problema non è labuso dei
  manager ma labuso del controllo
• Esempio le privatizzazioni delle public
  utilities (Telecom, Autostrade)

33

• esempi

• Caso Parmalat
• labuso verso tutti gli stakeholder non viene
  meno quando il controllo è esercitato
  congiuntamente dal management e dal gruppo di
  controllo famigliare.
• E il caso più puro di abuso di autorità che
  si esercita verso tutti gi stakeholder non
  controllanti, allo scopo di appropriarsi le
  rendite generate dalloperare di una grande
  impresa
• Es. Tetrapak gli sconti offerti dal fornitore,
  mediante i quali era condivisa con il cliente
  Parmalat la rendita creata da una lunga
  relazione di cooperazione, scomparivano dai
  bilanci ed erano appropriati dal gruppo ristretto
  di controllo.

34

• In sintesi

La CSR è il completamento dellimpresa come
istituzione di governo delle transazioni

• Limpresa è un sistema di governo legittimo se al
  diritto di decisione residuale si accompagnano i
  doveri fiduciari verso gli altri soggetti a
  rischio di abuso, che non detengono il diritto di
  controllo residuale
• Una governance estesa dovrebbe includere
• Il dritto di decisone residuale allocato allo
  stakeholder che ha investimenti più importanti a
  rischio (proprietà).
• I doveri fiduciari dellimpresa verso gli
  stakeholder non controllanti, cioè gestire in
  modo da consentire loro di appropriarsi di una
  equa parte del surplus.

35

• 2 problemi aperti

I problemi aperti della CSR come governance
estesa

• 1) Il problema della giustificazione come
  possiamo identificare il contenuto dei doveri
  fiduciari estesi verso gli stakeholder?
• Sono accettabili in modo imparziale e
  ragionevole?
• Sono compatibili con la definizione di una
  gestione strategica coerente?
• Come risulta definito lobbiettivo dellimpresa
  in presenza di doveri fiduciari estesi?

36

• 2 problemi aperti

I problemi aperti della CSR come governance
estesa

• 2) Il problema dellattuazione Quali forze
  causali, incentivi e motivazioni spingono
  limpresa rispettare la CSR
• Dobbiamo affidarci alla forza delle sanzioni
  legali o cè spazio per lautoregolazione
  (etica)?
• Possiamo affidarci alla convenienza?
• Che ruolo ha il desiderio di conformarsi a norme
  eque (senso di giustizia) ?
• Come devono essere intesi gli standard volontari
  di gestione per la CSR per suscitare gli
  incentivi e la spinta motivazionale ad attuare la
  CSR?

37

• (1)
• Il contratto
• Sociale dellimpresa

COME POSSIAMO IDENTIFICARE (SENZA TROPPA
ARBITRARIETÀ) I DOVERI DI CSR?

• Strategia un piano di azione congiunta che
  consente di coordinare i molteplici apporti a
  livello efficiente
• rende possibile la cooperazione mutamente
  vantaggioso tra diversi stakeholder
• La governance alloca diritti/doveri ai vari
  stakeholder grazie ai quali ciascun stakeholder
  sia disposto a dare il proprio apporto
• Ma Stakeholder è un termine descrittivo
• molte classi di individui hanno interessi in
  gioco e le loro pretese possono essere in
  conflitto.
• non ci dice come bilanciare le pretese in
  conflitto.
• Come Bilanciare? Quali pretese possono essere
  considerate diritti che impongono doveri
  fiduciari in capo a chi governa limpresa?
• Per rispondere abbiamo bisogno di un criterio
  etico in grado di identificare un equilibrio
  accettabile

38

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

Criterio etico è il contratto sociale tra gli
stakeholder

• Non un contratto qualsiasi della vita reale, ma
  una pietra di paragone laccordo che verrebbe
  sottoscritto in una posizione imparziale di
  scelta unanime dai rappresentanti di tutti gli
  stakeholder
• Come procedere?
• forza, frode e manipolazione vanno scartate.
• Ciascuno si siede al tavolo della contrattazione
  solo portando con sé le proprie capacità di
  contribuire, e una valutazione dellutilità di
  ciascuna ipotesi di accordo e di non accordo.
• Lo status quo deve essere identificato al netto
  degli investimenti specifici
• Ciascuno mette se stesso nella posizione di ogni
  altro a turno.
• Si trovano allora i termini di accordo che
  saremmo disposti ad accettare dal punto di vista
  di ciascuno e quindi dal punto di vista di
  chiunque.

39

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

CONTRATTO SOCIALE E INSORGENZA DELLIMPRESA

• Il CS è insieme una giustificazione e una
  Spiegazione potenziale di come possa esser
  insorta limpresa cui fanno capo i doveri
  fiduciari molteplici.
• Ipotesi base stato di natura precedente alla
  costituzione dellimpresa
• le transazioni bilaterali tra gli stakeholder
  andrebbero soggette ai reciproci comportamenti
  opportunistici (costi dei contratti)
• Gli stakeholder allora costituiscono
  unassociazione che consenta di effettuare le
  loro transazioni reciproche eliminando i costi
  di contratto
• E oggetto di un gioco di contrattazione sulla
  produzione del surplus al netto dei loro costi
  per cooperare (investimenti specifici)

40

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

• Il Primo Contratto Sociale dellimpresa (pactum
  unionis)

• Accordo costitutivo dellassociazione tra gli
  stakeholder
• lastensione dai piani dazione che generano
  esternalità negative sui terzi
• la produzione del massimo surplus possibile
  (differenza tra il valore del prodotto per i
  consumatori, e i costi sostenuti da ciascuno
  stakeholder per la produzione)
• la distribuzione equa del surplus, cioè
  accettabile razionalmente da ciascuno in una
  contrattazione priva di forza e frode, a partire
  da uno status quo equo (che neutralizza i costi
  degli investimenti specifici e il lock in)
• MA se si cerca di attuare questa forma ideale di
  associazione ideale (l impresa giusta), si
  scopre che essa è inefficiente dal punto di vista
  dei costi di governo.

41

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

Secondo contratto sociale dellimpresa (pactum
subjections)

• Col secondo contratto sociale dellimpresa gli
  stakeholder costituiscono in senso proprio una
  struttura di governo dellassociazione.
• prevede la delega di autorità allo stakeholder
  più efficiente nellesercizio delle funzioni di
  governo
• Lesame comparato dei costi di governo di
  ciascuno stakeholder condurrà alla scelta di
  quello con costi inferiori cui assegnare la
  proprietà (Hansmann 1996)
• A tale classe, remunerata con il residuo, sarà
  data la facoltà di delegare parte delle decisioni
  discrezionali sulla gestione ad amministratori e
  manager professionali e di nominarli.

42

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

Condizioni per laccettazione dellautorità

• Nel secondo CS lautorità degli amministratori e
  dei manager dipende da
• Clausola fiduciaria ristretta remunerare i
  proprietari con il residuo massimo possibile
  (alla luce delle condizioni di mercato per la
  specifica attività di impresa in questione.
• Clausola fiduciaria estesa verso i non
  proprietari (come derivata dal primo contratto
  sociale.
• astenersi dalle attività di impresa che impongono
  effetti esterni negativi sugli stakeholder non
  partecipanti alle transazioni o risarcirne gli
  interessi in modo da renderli neutrali
• remunerare gli stakeholder partecipanti alle
  transazioni dellimpresa con payoff (monetari o
  di altra natura) che devono approssimare quote
  eque/efficienti del surplus (posto che sia
  positivo), anche con integrazioni rispetto agli
  accordi contrattuali

43

• Il contratto sociale dellimpresa

Linteresse sociale o scopo dellimpresa

• limpresa ha dovere fiduciario speciale verso gli
  shareholder sotto il vincolo del dovere
  fiduciario generale di rispettare il contratto
  sociale con gli stakeholder
• procedura decisionale
• minimizza le esternalità su soggetti esterni non
  partecipanti alle transazioni
• calcola tutti gli accordi compatibili con la
  massimizzazione degli interessi congiunti, cioè
  con laccordo cooperativo degli stakeholder in
  senso stretto (quelli che apportano qualche
  contributo diretto o indiretto)
• entro questo insieme , se esiste più di una
  decisione possibile, scegli quella che
  massimizza il valore degli shareholder

44

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

La CSR corrisponde a un obbiettivo che limpresa
può perseguire e che ne può misurare il successo?

• Principale obiezione lapproccio
  multi-stakeholder lascerebbe il management senza
  guida e senza bottom line
• MA
• Al contratto sociale corrisponde una
  funzione-obbiettivo calcolabile esattamente come
  lo è la funzione di profitto
• Al netto della posizione iniziale
  (pre-contrattuale) e dei costi per investimenti
  nella cooperazione di ciascun stakeholder , si
  calcola prodotto (una funzione aggregativa) delle
  utilità di ciascuno stakeholder che conferisce
  apporti
• Dove il prodotto (laggregazione) è massimo vi è
  un equilibrio contrattuale (accordo razionale).
• Corrisponde tanto allefficienza (è un massimo
  sociale) quanto allequità (è accettabile
  imparzialmente) )

45

• Il contratto
• Sociale dellimpresa

Il contratto sociale corrisponde a una funzione
obbiettivo calcolabile per limpresa socialmente
responsabile

• Soluzione di Nash della contrattazione

Max?(Ui-di) ove ?U1/?U2 - a1/a2
46

• Il contratto sociale dellimpresa

Shareholder value e stakeholder value secondo la
CSR

• Limpresa ha successo (crea surplus di
  ricchezza) se realizza lequilibrio tra gli
  stakeholder
• nellequilibrio contrattuale cè il punto di
  intersezione dei vari interessi,
• ciascuno massimizza i suoi obiettivi sotto della
  cooperazione libera dellaltro
• Lequilibrio equo implica la soddisfazione degli
  interessi di ciascuno, quindi anche dello
  shareholder
• Questo è vero in un senso ma non nellaltro
• laccordo imparziale include sempre la
  soddisfazione dellinteresse dello shareholder,
• ma non è necessariamente vero il contrario il
  massimo interesse dello shareholder non coincide
  sempre con laccordo imparziale
• Fuori dallaccordo ci sono altri modi di
  perseguire linteresse di chi ha controllo, ma
  questi presuppongono o il confitto (forza) o
  linganno

47
QUALI INCENTIVI ENDOGENI SPINGONO AD ATTUARE IL
MODELLO?

• Obiezione alla CSR letica vincola nel foro
  interno ma non in quello esterno (letica non ha
  denti per mordere, Rossi)
• Occorre trovare le convenienze di dare attuazione
  alla CSR
• Il beneficio è quello della reputazione
• consente agli stakeholder di fidarsi e cooperare,
  
• le transazioni avvengono con bassi costi di
  controllo o di contrattazione
• Il meccanismo della reputazione
• Gli effetti di reputazione emergono attraverso
  interazioni ripetute tra impresa e stakeholder
• Essa si basa sulla possibilità di annunciare
  impegni e sullosservazione del comportamento
  dellimpresa nelle occasioni precedenti
• Allora limpresa ha convenienza ad agire come
  se volesse rispettare gli impegni

(2) Gli incentivi e le motivazioni che
sorreggono la CSR
47
48

• Approccio volontario e auto regolazione

Due approcci allavolontarietà

• DISCREZIONALITA
• approccio discrezionale non cè motivo di
  aggiungere alcuna specificazione o vincolo
  ulteriore
• la forza endogena dellautoregolazione è il
  self-interest illuminato
• Questa è autodisciplina senza regole esplicite e
  concordate
• AUTOREGOLAZIONE EFFTTIVA
• Lautoregolazione prevede norme e impegni
  espliciti, che devono essere accettabili dagli
  stakeholder
• Tale consenso può essere ottenuto mediante la
  discussione pubblica su standard di governo e
  gestione per la CSR
• la volontarietà è nellattuazione auto-imposta su
  uno standard condiviso
• Losservanza è ottenuta via auto-imposizione
  volontaria dei doveri fiduciari stabiliti dallo
  standard
• Limportanza della norma è nella capacità
  cognitiva e motivazionale di generare
  autoimposizione non nella imposizione esterna

49
La fiducia è impossibile in un gioco one shot
Reputation effects

• Il gioco della fiducia -1,
  3
• abuso
• fiducia
• B
• A no abuso
• No fiducia 2,2
• 0,0
• Lunico equilibrio è 0,0

50

• Reputation
• effects

• GIOCO DELLA REPUTAZIONE Iterare il modello base
  per infinite volte (lungo periodo)

• I giocatori
• - una successione infinita di Ai
• - un impresa (B) costante
• Informazione
• - ogni Ai è incerto sul tipo di B
• - B potrebbe essere etico oppure no (con prob
  p)
• - B sa di essere strategico
• Interessi
• - ogni Ai massimizza i suoi benefici nel gioco
  corrente
• - B è interessato al suo beneficio di lungo
  periodo.

51

• Reputation
• effects

Gioco della reputazione

• Evoluzione delle credenze di Ai
• la p cresce se ogni Ai osserva casi in cui B
  sceglie sempre "non abuso", altrimenti diventa
  0.
• Se B usa "abuso" il risultato è (non entra,
  abuso) per tutte le ripetizioni future
• Strategia di B che sostiene la sua reputazione
• scegliere sempre "non abusa" come se fosse un
  tipo etico
• allora la prob. p cresce
• allora i vari Ai cominciano a entrare da un
  certo valore di p in poi
• Se B non è impaziente
• infiniti (2,2) sono in grado di controbilanciare
  le serie iniziale di (0,0) in cui Ai non entra e
  B non abusa.
• la strategia razionale di B è sostenere la sua
  reputazione

52

• Reputation
• effects

• LE CONDIZIONI SOTTO LE QUALI VALE IL RISULTATO

• possibilità di comunicare i tipi limpresa
  deve poter segnalare la possibilità di un tipo
  onesto
• quasi-simulaneità limpresa e lo stakeholder
  devono agire e osservare simultaneamente,
• osservabilità degli outcome lo stakeholder alla
  fine di ogni partita deve osservare senza
  ambiguità lesito della scelta dellimpresa
• conoscenza comune tra stakeholder ogni
  stakeholder che agisce in un dato periodo deve
  essere in grado di trasmettere la sua
  osservazione allo stakeholder che viene dopo di
  lui
• assenza di strategie miste se limpresa potesse
  calcolare la probabilità di non abuso alla quale
  il primo stakeholder è indifferente tra entrate e
  non entrare, allora rispetterà il suo committment
  solo al minimo indispensabile,
• In generale queste condizioni non sono
  soddisfatte spontaneamente

53

• Reputation
• effects

Casi in cui accumulare reputazione può essere
proibitivo

• contratti incompleti non cè un termine concreto
  alla luce del quale valutare la ri-contrattazione
  che si apre in presenza di eventi imprevisti
• qualità non osservabile la qualità di un bene o
  servizio non può essere appurata dal cliente in
  base alla sua informazione
• autorità organizzativa il capo prende
  decisioni genuinamente discrezionali sui
  collaboratori in virtù della flessibilità
  consentita dai contratti di lavoro
• collusione limpresa dispone di risorse per
  corrompere rappresentanti dellamministrazione
  pubblica e questi accordi non sono osservabili da
  chi non è presente alla relazione

54

• Il ruolo cognitivo
• delle norme di CSR

Perché lapproccio discrezionale fallisce? La
fragilità cognitiva della reputazione

• Gli impegni non sono definiti in relazione ad
  eventi imprevisti e quindi non possono essere
  verificati,
• Oppure la loro attuazione non è osservabile.
• Il problema è che data lincompletezza
  contrattuale ciò che doveva essere fatto non è
  specificato ex ante, quindi non ci sono
  committment da verificare
• Cè un gap cognitivo da riempire
• Come può limpresa creare unaspettativa circa la
  sua condotta e dimostrare di tenere fede agli
  impegni?
• Come può lo stakeholder giudicare che gli impegn
  sono stati rispettati e formarsi un giudizio?

55
La funzione cognitiva di uno standard del sistema
di gestione per la CSR Riempire la falla
cognitiva

• I doveri fiduciari dellimpresa verso i suoi
  stakeholder sono resi espliciti
• asseriscono cosa bisogna aspettarsi dallimpresa
  anche nei contesti non previsti o in cui le
  azioni concrete non sono osservabili,
• offrono una base verificabile per la formazione
  di quei giudizi e credenze che stanno alla base
  della reputazione.
• NON in relazione allaccadere di eventi
  particolari (che non sono previsti) o
  allattuazione di particolari azioni o esiti (non
  osservabili),
• MA in relazione al rispetto di principi generali
  e astratti, e quindi mai muti

Il ruolo cognitivo delle norme di CSR
56

• La logica
• di uno standard di gestione per la CSR

La logica del sistema di gestione per la CSR
(A) Affermare principi

• Contenuto
• Definiscono la visione del contratto sociale di
  ciascuna impresa
• Quindi presentano un ideale di impresa
  accettabile agli stakeholder di quella impresa
• Forma
• Sono astratti e generali
• Per la loro applicazione non è necessaria una
  descrizione dettagliata della situazione.
• E sufficiente il riconoscimento della presenza
  di alcune caratteristiche astratte (pattern).
• Al contrario che le regole di dettaglio, i
  principi non sono mai muti
• Di conseguenza
• coprono sia gli eventi previsti, sia quelli
  imprevisti nel secondo caso la loro applicazione
  è vaga,
• Ma la vaghezza può essere governata grazie alla
  logica del ragionamento morale (ricondurre le
  situazioni impreviste al dominio di applicazione
  dei principi, entro certi limiti)

57

• La logica
• di uno standard di gestione per la CSR

(B) Annunciare regole precauzionali

• Per ogni area a rischio di opportunismo nei
  rapporti con gli stakeholder si stabiliscono
  standard precauzionali di condotta
• La loro attuazione non è condizionata a
  situazioni concrete, ma quando il rischio di
  violazione di un principio eccede una soglia
  preannunciata.
• Vengono applicati fino a prova contraria è
  sufficiente che lappartenenza di un evento al
  dominio superi una determinata soglia di
  rischio/vaghezza perché essi siano obbligatori.
• Così le condizioni di attuazione possono essere
  stabilite ex ante e su di esse lo stakeholder può
  legittimamente formarsi unaspettativa.

58
SCHEMA DEL SISTEMA ATOREGOLATIVO FONDATO SU
PRINCIPI E REGOLE

• SOGLIA DI APPARTENENZA FUZZY
• INFERENZA DEFAULT
• ?
• STANDARD DI CODOTTA OSSERVABILE

PRINCIPI
La logica di uno standard di gestione per la CSR
DOMINIO FUZZY DI APPLICAZOINE
NO SI
59
(c) Dialogo con gli stakeholder

• Gli stakeholder giudicano in base alla
  corrispondenza tra impegni e comportamenti/risulta
  ti
• Gli impegni devono essere comunicati ex nte
• Ex post rendere conto sulla conformità tra
  impegni e risultati (bilancio sciale)
• Ma la comunicazione è a due vie
• Ascolto ex ante per comprendere le aspettative e
  per concordare le aree di rendicontazione
• Anticipare la reazione introducendo nei processi
  decisionali interni il punto di vista dello
  stakeholder imparziale

La logica di uno standard di gestione per la CSR
60

• La logica
• di uno standard di gestione per la CSR

La natura non-autoreferenziale dellautoregolazion
e

• Su cosa verte il dialogo sociale?
• Ex ante, statuizione dei doveri fiduciari
  generali limpresa può fare da sola, ma è più
  facile se elabora attraverso un dialogo sociale
  oppure se segue uno standard condiviso
• nella fase della gestione e attuazione
  allinterno disporre di una presenza negli
  organi che consenta di rappresentarsi il punto di
  vista dello stakeholder (comitato etico)
• nella fase della rendicontazione render conto
  nelle aree di effettivo interesse
• nella fase della verifica di terza parte
  controllo da parte di organi con una base
  multi-stakeholder che garantiscono limparzialità
  delle verifiche

61
il ruolo motivazionale delle norme di CSR
Possibilità di abuso sofisticato

• Unimpresa che si faccia una reputazione di un
  tipo che abusa ma non troppo
• può ottenere l acquiescenza, se la sua
  incompleta osservanza offre unaspettativa non
  inferiore allalternativa della rinuncia a tutte
  le transazioni da parte dello stakeholder.
• Limpresa fa fronte ai suoi doveri solo quel
  minimo che basta a non indurre gli stakeholder a
  interrompere ogni cooperazione (benché iniqua)
• E ciò che accade quando osserviamo codici etici
  solo parzialmente osservati , bilanci sociali più
  auto-laudativi che altro ecc

62
Un rinforzo motivazionale alla reputazione
basata su uno standard condiviso con gli
stakeholder

• molti stakeholder hanno preferenze non puramente
  auto-interessate o rivolte ai vantaggi materiali
  (conseguenze).
• Essi attribuiscono valore intrinseco anche al
  fatto che limpresa ottemperi a doveri derivanti
  dal contratto sociale, specie se limpresa li
  enuncia in codici di condotta e ne fa una
  comunicazione esterna.
• Così una deviazione dal profilo di CSR, o degli
  impegni etici assunti, viene punita anche più di
  quanto il semplice interesse materiale non
  indurrebbe a fare.

il ruolo motivazionale delle norme di CSR
63
Le preferenze ideali degli stakeholder non sono
meno razionali di quelle materiali

• Le preferenze possono incorporare
• oltre al desiderio delle conseguenze migliori per
  sé o per chiunque altro
• anche il desiderio che le azioni attese degli
  altri si conformino a principi o ideali, se tali
  ideali sono condivisi e accettati da entrambe le
  parti della relazione
• Diventano una componente crescente dei
  comportamenti di mercato ad es.
• Consumatori responsabili
• Finanzia etica
• Advocacy sul rispetto dei diritti umani e
  boicottaggio di marche
• Motivazioni intrinseche da parte dei
  collaboratori più sensibili al clima

il ruolo motivazionale delle norme di CSR
64
RISPOSTA ALLA SCETTICO

• Le ragioni morali per agire imparziali sono
  fredde ( calcolo della giustizia) e hanno poca
  forza motivazionale
• Si scaldano con la simpatia, ma noi non riusciamo
  a simpatizzare con chi non facciamo una
  esperienza
• Ma sono rafforzate da ragioni per agire personali
  (calde)
• la fiducia degli altri come mezzo che ci consente
  di perseguire i nostri scopi
• il valore intrinseco della conformità a principi
  condivisi, purché ci sia lattesa di conformità
  reciproca della controparte
• sono sempre preferenze dellio hanno forza
  motivazionale
• Letica è anche linsieme delle norme sociali
  sostenute dalla ricerca della reputazione e dal
  conformismo (Hume va in soccorso a Kant)

Le motivazioni che sorreggono la CSR
65

• Sistemi di gestione per la Responsabilità sociale
  delle imprese
• lesperienza internazionale e le proposte
  operative del progetto Q-RES

65
66
Q-RES Un progetto tra aziende e associazioni
italiane sulla CSR

• Membri e partner del progetto
• Q-RES

• ABI
• AIIA
• AIOICI
• BOSCH-REXROTH
• CERTIQUALITY
• CGM
• COOP ADRIATICA
• COOP NORDEST
• ENEL
• HAY GROUP
• KEDRION
• KPMG
• LINDT
• PWC
• UNICREDITO
• UNIPOL

• FEDERMANAGER
• ADECCO
• SINCERT
• BARILLA
• Project Partners
• SCS AZIONINNOVA
• SODALITAS
• TRANSPARENCY INTRENATIONAL ITALY

67

• FASI

Le fasi e i problemi della gestione eticamente e
socialmente responsabile
67
68

• Il modello Q-RES

• Il modello di gestione strategica
• Q-RES e i suoi passi

69

• Content

GLI ELEMENTI COSTITUTIVI DELLO STANDARD Q-RES PER
LA CSR

• Visione etica dimpresa
• non una semplice affermazione della missione
  produttiva,
• ma una visione del contratto sociale che
  limpresa offre ai sui stakeholder cioè del
  bilanciamento equo tra i loro interessi
• Codice etico
• principi che definiscono linsieme bilanciato dei
  diritti e dei doveri nei confronti di ciascuna
  categoria di stakeholder
• norme di comportamento etico per ogni area a
  rischio
• divieti delle forme tipiche di opportunismo e
  standard di condotta preventivi raccomandati

Q-RES elementi
70

• Content

ancora elementi Q-RES

• 3) Formazione etica
• competenza di interpretazione degli eventi
  organizzativi alla luce della loro rilevanza
  rispetto ai principi etici
• trasmettere il senso di impegno sui principi e
  le norme di condotta
• 4) Sistemi organizzativi di attuazione
• comitato etico in grado di rappresentare il punto
  di vista dei vari stakeholder
• controllo top down (audit)
• sviluppo di un dialogo bottom up per integrare la
  CSR negli obbiettivi di lavoro
• sistemi di valutazione e incentivazione materiale
  e immateriale del personale, legati ai risultati
  di CSR

Q-RES Elementi
71

• Content

ancora elementi Q-RES

• 5) Rendicontazione sociale
• comunicazione di principi e standard per fornire
  agli stakeholder parametri di giudizio
• Illustrare la relazione fra performance e
  impegni,
• risultati ottenuti per a ciascuno stakeholder
  (valore economico distribuito, altri benefici o
  costi allocati)
• inclusione del punto di vista degli stakeholder
  (credibilità e rilevanza )
• 6) Verifica e certificazione esterna della CSR
• evidenze relative a ciascuno strumento
• risultati ottenuti nei vari campi (gestione delle
  risorse, qualità dei prodotti e dei servizi ecc)
• Verifica da parte di un auditor esterno
  indipendente

Q-RES elementi
72
Contenuto delle linee guida Q-RES
VISIONE ETICA
CODICE ETICO
Formazione etica
SISTEMI ORGANIZ-ZATIVI
BILANCIO SOCIALE
VERIFICA ESTERNA
73
Reti e CSR
CSR e reti di imprese

• La principale difficoltà pratica per la
  diffusione di uno Standard di CSR
• Dimensione delle imprese piccole o piccolissime
• complessità organizzativa insufficiente per
  elaborare sistemi di gestione differenziati
• apparentemente ciascuna impresa è troppo piccola
  per esercitare influenza e quindi dover portare
  responsabilità
• essa sembra più subire che esercitare
  discrezionalità

74
Reti e CSR
La principale difficoltà pratica (segue)

• Tuttavia in contesto non è quello del mercato in
  cui vige la mano invisibile, ove tutto accade
  automaticamente in modo anonimo
• Le imprese subiscono ed esercitano la loro scelta
  discrezionale in molteplici piccole decisioni
  reciproche e con le istituzioni locali
• Considerati come sistemi territoriali cooperativi
  hanno un forte impatto e capacità di influenza
• Il successo o linsuccesso dipendono dalle
  interazioni in un rete di relazioni

75
Reti e CSR
Una dimensione inesplorata della CSR la rete
tra imprese

• Cosa è una rete?
• Forme non gerarchiche di coordinamento e
  cooperazione verticale e orizzontale tra imprese
  dello stesso settore e di settori collegati
• partecipazioni proprietarie incrociate e su
  relazioni contrattuali di lungo periodo
  nonostante non vi sia la proprietà accentrata
• consentono gli investimenti specifici e
  produzione di surplus anche senza forme
  gerarchiche di governo

76
Reti e CSR
Una dimensione inesplorata della CSR (segue)

• Il sostrato fondamentale è una rete di relazioni
  fiduciarie tra imprese fornitrici, clienti e
  concorrenti del medesimo territorio,
• ha molteplici scambi con soggetti operanti sul
  territorio che offrono servizi alla rete
  (lavoratori, fornitori, enti locali) o sui quali
  ricadono gli effetti, chesi fidano
• Nellinsieme la rete ha un forte potenziale
  competitivo rimpetto ad alti sistemi territoriali
  
• Può essere considerata come un entità economica
  con i propri stakeholder

77
Reti e CSR
La delicatezza della rete rischio di
comportamenti opportunistici

• Data la informalità delle relazioni e la
  debolezza delle garanzie giuridiche è
  fondamentale fa fiducia reciproca
• MA con il complicarsi e di differenziarsi dei
  servizi e con le relazioni di affari sempre più
  globali e spersonalizzate , le fonti di fiducia
  tradizionali si corrodono
• Possono prevalere comportamenti opportunistici
  nella rete
• Possono affermarsi comportamenti opportunistici
  nelle relazioni con gli stakeholder e dei
  fornitori della rete (ad es. delocalizzazioni
  produttive)
• Le conseguenze sarebbero la crisi interna della
  rete e del suo insediamento territoriale

78
La governance di una rete non può che essere
allargata e basta sulla CSR
Reti e CSR

• Necessità di una governance delle diverse
  relazioni tra impresa e impresa e tra impresa e
  stakeholder a livello territoriale, che rassicuri
  circa il permanere delle relazioni fiduciarie
  tradizionali
• Estensione delle relazioni fiduciarie agli eventi
  nuovi e imprevisti
• La governance nel senso dellattribuzione del
  diritto di proprietà sulle risorse fisiche
  dellintera rete a una parte qui è fuori luogo
• Tale governance non può che essere basata sulla
  responsabilità di ciascuna impresa verso le altre
  imprese della rete e verso linsieme dei suoi
  stakeholder esterni alla rete operanti nel
  territorio

79
Credibilità ed efficacia dellautoregolazione
volontaria

• Permane un gap cognitivo
• non è detto che lo stakeholder sappia
  distinguere tra comunicazioni veritiere e
  comunicazioni truffaldine
• alcune organizzazioni possono con i loro
  comportamenti danneggiare anche la reputazione
  di altre
• La verifica indipendente e certificazione di
  terza parte può aumentare limpatto e il premio
  reputazionale a favore delle imprese che fanno
  sul serio
• La verifica indipendente non contraddice la
  natura volontaria dellautoregolazione
• Il suo costo può essere condiviso tra le
  imprese e la società (il beneficio è sociale )

La credibilità
80
Pregi e rischi della certificazione

• La credibilità può essere sostenuta dalla
  verifica e certificazione esterna a condizione
  che sia attuata da organi indipendenti
• che adottino effettivamente il punto di vista
  dello stakeholder medio
• ch