RAWLS (una teoria della giustizia)

1
RAWLS(una teoria della giustizia)

• Prof. Michele de Pasquale

2

• nellera della mondializzazione delleconomia,
  della riduzione delle risorse naturali, del
  divario tra Nord e Sud del mondo
• è possibile armonizzare la libertà individuale
  con la giustizia sociale?
• è possibile conciliare le differenze tra gli
  uomini con lesigenza dellequità implicita nella
  giustizia?

3

• John Rawls è unanimemente considerato uno dei
  più influenti filosofi politici del Novecento
  anche i suoi più strenui oppositori lo ammettono,
  come, ad esempio, Robert Nozick, il quale ha
  affermato che coloro che si occupano di questi
  temi o devono lavorare con Rawls o devono
  spiegare perché non farlo. E Amartya Sen giunge a
  considerare la teoria della giustizia rawlsiana
  "di gran lunga la più influente - e ... più
  importante - che sia stata presentata in questo
  secolo

4

• la giustizia è per Rawls
• "il primo requisito delle istituzioni sociali
• le leggi e le istituzioni devono essere abolite o
  riformate se sono ingiuste, anche se fornissero
  un certo grado di benessere alla società nel suo
  complesso, in quanto
• "ogni persona possiede un'inviolabilità fondata
  sulla giustizia su cui neppure il benessere della
  società nel suo complesso può prevalere. Per
  questa ragione la giustizia nega che la perdita
  della libertà per qualcuno possa essere
  giustificata da maggiori benefici goduti da
  altri" (Rawls, Una teoria della giustizia).

5

• Rawls è nettamente contrario allutilitarismo
• non può definirsi giusta una società che pensi di
  poter controbilanciare i sacrifici imposti a
  pochi con una maggiore quantità di vantaggi
  goduti da molti
• in una società giusta si devono dare per scontate
  "eguali libertà di cittadinanza l'eguaglianza
  nel godimento delle libertà fondamentali è un
  diritto assoluto, che non ammette eccezioni nè
  compromessi
• l'unico caso in cui sia tollerabile
  un'ingiustizia perpetuata ai danni della libertà
  è quello in cui si è costretti ad evitare
  un'ingiustizia ancora maggiore (ad es. rendere
  schiavo il prigioniero di guerra rappresenta un
  passo avanti rispetto all'usanza di ucciderlo)

6

• bisogna fondare su basi razionali alcuni
  essenziali criteri di giustizia che possano
  valere per tutti gli uomini
• L'idea guida è piuttosto quella che i principi
  di giustizia per la struttura fondamentale della
  società sono oggetto dell'accordo originario.
  Questi sono i principi che persone libere e
  razionali, preoccupate di perseguire i propri
  interessi, accetterebbero in una posizione
  iniziale di eguaglianza per definire i termini
  fondamentali della loro associazione. Questi
  principi devono regolare tutti gli accordi
  successivi essi specificano i tipi di
  cooperazione sociale che possono essere messi in
  atto e le forme di governo che possono essere
  istituite. Chiamerò giustizia come equità questo
  modo di considerare i principi di giustizia.
  (Rawls, Una teoria della giustizia)
• poichè gli individui di una società hanno
  obiettivi e fini diversi, è necessario che gli
  uomini raggiungano un comune accordo sui criteri
  della equa distribuzione dei beni essenziali
• è necessario stabilire in via preliminare una
  "pubblica concezione di giustizia", che formi "lo
  statuto fondamentale di un'associazione umana
  bene-ordinata"

7

• una società è "bene-ordinata" non solo se tende a
  promuovere il benessere dei suoi membri, ma se è
  anche regolata da una concezione pubblica della
  giustizia, che richiede due condizioni

ogni individuo deve accettare e sapere che gli
altri accettano i medesimi princìpi di giustizia
le istituzioni fondamentali devono soddisfare in
modo riconosciuto tali princìpi
in mancanza di un accordo tra i membri di una
società su ciò che è giusto e ciò che è ingiusto
risulta più difficile stabilire legami
vantaggiosi di convivenza civile, in quanto
diventano dominanti il sospetto e l'ostilità
8

• come giustificare razionalmente le regole di
  giustizia da far valere all'interno delle moderne
  democrazie?
• Rawls immagina una situazione iniziale (original
  position) in cui i singoli individui scelgono i
  princìpi di giustizia in condizione di assoluta
  eguaglianza, in quanto sono privi di un certo
  numero di informazioni relative alla propria
  condizione futura nella società
• la scelta viene effettuata sotto "un velo di
  ignoranza" (veil of ignorance)

9

• Dal punto di vista della giustizia come equità
  la posizione originaria di uguaglianza
  corrisponde allo stato di natura della teoria
  tradizionale del contratto sociale. Naturalmente
  questa posizione originaria non è considerata
  come uno stato di cose storicamente reale, e meno
  ancora come una condizione puramente ipotetica,
  caratterizzata in modo tale da condurre a una
  certa concezione della giustizia. Tra le
  caratteristiche essenziali di questa situazione
  vi è il fatto che nessuno conosce il suo posto
  nella società, la sua posizione di classe o il
  suo status sociale, la parte che il caso gli
  assegna nella suddivisione delle doti naturali,
  la sua intelligenza, forza e simili. Assumerò
  anche che le parti contraenti non sanno nulla
  delle proprie concezioni del bene e delle proprie
  particolari propensioni psicologiche. I principi
  di giustizia vengono scelti sotto un velo di
  ignoranza. Questo assicura che nella scelta dei
  principi nessuno viene avvantaggiato o
  svantaggiato dal caso naturale o dalla
  contingenza delle circostanze sociali. Poiché
  ognuno gode di una identica condizione, e nessuno
  è in grado di proporre dei principi che
  favoriscano la sua particolare situazione, i
  principi di giustizia sono il risultato di un
  accordo o contrattazione equa. Infatti, date le
  circostanze della posizione originaria, e cioè la
  simmetria delle relazioni di ciascuno con gli
  altri, questa situazione iniziale è equa tra gli
  individui intesi come persone morali, vale a dire
  come esseri razionali che hanno fini propri e
  sono dotati, come assumerò, di un senso di
  giustizia. Si potrebbe quindi dire che la
  posizione originaria è il corretto status quo
  iniziale, e perciò agli accordi fondamentali
  stipulati in esse sono equi. Questo spiega
  l'appropriatezza del termine "giustizia come
  equità" esso porta con sé l'idea che i principi
  di giustizia sono concordati in una condizione
  iniziale equa. (Rawls, Una teoria della
  giustizia)

10

• il "velo di ignoranza" ha il compito di escludere
  la conoscenza di quei fattori contingenti che
  porrebbero gli uomini in conflitto tra loro,
  rendendo impossibile qualsiasi accordo sui
  princìpi di giustizia
• il "velo di ignoranza" rende eguali le parti
  nella posizione originaria
• tutti hanno gli stessi diritti nella procedura di
  scelta dei princìpi e ognuno può avanzare
  proposte razionali da sottoporre al giudizio e
  all'accordo altrui

11

• la teoria rawlsiana può definirsi "una teoria
  della giustizia come equità
• i princìpi di giustizia scaturiti sono il
  risultato di un accordo equo perché conseguito in
  una condizione iniziale equa
• i princìpi di giustizia sono quelli che le
  persone razionali, preoccupate della propria
  sorte, sceglierebbero in condizione di
  eguaglianza iniziale, qualora cioè nessuno fosse
  manifestamente avvantaggiato o svantaggiato da
  contingenze sociali o naturali

12

• letica rawlsiana è un'etica dell'autonomia
  perché, grazie al velo di ignoranza, fa
  discendere la giustizia dall'accordo di persone
  libere e indipendenti, in quanto non determinate
  da motivi egoistici e contingenti
• "Credo che Kant abbia sostenuto che una persona
  agisce autonomamente quando i princìpi della sua
  azione sono scelti da lui come l'espressione più
  adeguata possibile della sua natura di essere
  razionale libero ed eguale. I princìpi in base ai
  quali agisce non vanno adottati a causa della sua
  posizione sociale o delle sue doti naturali, o in
  funzione del particolare tipo di società in cui
  vive, o di ciò che gli capita di volere. Agire in
  base a questi princìpi significherebbe agire in
  modo eteronomo. Il velo di ignoranza priva le
  persone nella posizione originaria delle
  conoscenze che le metterebbero in grado di
  scegliere princìpi eteronomi. Le parti giungono
  insieme alla loro scelta, in quanto persone
  razionali libere ed eguali, conoscendo solo
  quelle circostanze che fanno sorgere il bisogno
  di princìpi di giustizia". (Rawls, Una teoria
  della giustizia)
• i princìpi di giustizia sono da considerarsi come
  "imperativi categorici" nel senso kantiano
• "agire a partire dai princìpi di giustizia
  significa agire a partire da imperativi
  categorici, nel senso che essi si applicano al
  nostro caso indipendentemente dai nostri scopi
  particolari" (Rawls, Una teoria della giustizia)

13

• abbandonata la tradizione utilitarista, Rawls
  si allaccia al contrattualismo che aveva trovato
  in Kant il suo momento più alto
• " è mio scopo presentare una concezione della
  giustizia che generalizza e porta a un più alto
  livello di astrazione la nota teoria del
  contratto sociale, quale si trova ad esempio in
  Locke, Rousseau e Kant ". (Rawls, Una teoria
  della giustizia)
• il neo-contrattualismo di Rawls si differenzia da
  quello classico in un punto fondamentale
• il contratto sociale di Hobbes, Locke, Rousseau,
  Kant aveva come fine quello di giustificare
  razionalmente il potere dello Stato, non quello
  di proporre un modello di società giusta

14

• concretamente i princìpi di giustizia sono dei
  criteri orientativi di carattere etico, bisognosi
  di essere ulteriormente tradotti in termini di
  prassi politica e istituzionale dopo che gli
  uomini hanno abbandonato la condizione originaria
  e il velo di ignoranza
• Affermo invece che le persone nella situazione
  iniziale sceglierebbero due principi piuttosto
  differenti il primo richiede l'eguaglianza
  nell'assegnazione dei diritti e dei doveri
  fondamentali, il secondo sostiene che le
  ineguaglianze economiche e sociali, come quelle
  della ricchezza e del potere, sono giuste
  soltanto se producono benefici compensativi per
  ciascuno, e in particolare per i membri meno
  avvantaggiati della società.

15

• Questi principi escludono la possibilità di
  giustificare le istituzioni in base al fatto che
  i sacrifici di alcuni sono compensati da un
  maggior bene aggregato. Il fatto che alcuni
  abbiano meno affinché altri prosperino può essere
  utile, ma non è giusto. Invece i maggiori
  benefici ottenuti da pochi non costituiscono
  uningiustizia, a condizione che anche la
  situazione delle persone meno fortunate migliori
  in questo modo (Rawls, Una teoria della
  giustizia)
• Rawls ha dato varie formulazioni dei due
  princìpi, ma l'aspetto più importante e comune a
  tutte è il fatto che la scelta deve prescindere
  da intenti particolaristici (pensare a se stessi)
  o utilitaristici (pensare alla maggioranza), e
  deve invece essere compiuta in nome
  dell'universalità della natura umana

16

• la libertà è il primo e fondamentale principio di
  giustizia che deve essere goduta in modo eguale
  da tutti

libertà politica diritto di voto, attivo e
passivo
libertà personale e quella di possedere la
proprietà privata
libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari
libertà di parola e di riunione
libertà di pensiero
tutti i valori sociali - libertà e opportunità,
ricchezza e reddito - devono essere distribuiti
in modo eguale a meno che una distribuzione
ineguale, di uno o di tutti questi valori, non
vada a vantaggio di ciascuno l'ingiustizia
coincide semplicemente con le ineguaglianze che
non vanno a beneficio di tutti
17

• per il secondo principio di giustizia le
  ineguaglianze sono giuste solo se producono
  benefici compensativi per ognuno
• è naturale l'esistenza, all'interno delle
  società, di gruppi meno favoriti
• una società giusta deve praticare il "principio
  di riparazione
• se si vuole assicurare a tutti un'effettiva
  eguaglianza di opportunità, la società deve
  prestare maggiore attenzione a coloro che sono
  nati con meno doti o in posizioni sociali meno
  favorevoli. L'idea è quella di riparare i torti
  dovuti al caso, in direzione dell'eguaglianza.
  Per ottenere questo obiettivo dovrebbero essere
  impiegate maggiori risorse nell'educazione dei
  meno intelligenti invece che in quella dei più
  dotati, almeno in un determinato periodo della
  vita, quello dei primi anni di scuola" (Rawls,
  Una teoria della giustizia)

18

• elemento cardine della teoria della giustizia è
  il "principio di differenza", che egli collega
  all'idea di fratellanza
• "Il principio di differenza sembra corrispondere
  al significato naturale della fraternità cioè,
  all'idea di non desiderare maggiori vantaggi, a
  meno che ciò non vada a beneficio di quelli che
  stanno meno bene. La famiglia, in termini ideali,
  ma spesso anche in pratica, è uno dei luoghi in
  cui il principio di massimizzare la somma dei
  vantaggi è rifiutato. In generale, i membri di
  una famiglia non desiderano avere dei vantaggi, a
  meno che ciò non promuova gli interessi dei
  membri restanti. Il voler agire secondo il
  principio di differenza ha esattamente le stesse
  conseguenze. Coloro che si trovano nelle
  condizioni migliori desiderano ottenere maggiori
  benefìci soltanto all'interno di uno schema in
  cui ciò va a vantaggio dei meno fortunati ".
  (Rawls, Una teoria della giustizia)
• a volte si pensa che l'ideale della
  fraternità non si addica alla società, in quanto
  implica legami affettivi e sentimenti che non è
  realistico attendersi dai membri del corpo
  sociale, ma ciò dimostra semplicemente che la
  nostra democrazia è ancora incompleta, dal
  momento che dei tre princìpi proclamati nel 1789
  la fraternità è quello più trascurato

19

• il principio di differenza viene collegato alla
  regola del maximin (abbreviazione di maximum
  minimorum), in base alla quale bisogna migliorare
  il più possibile la situazione di coloro che
  stanno peggio o, con un'altra formulazione, le
  ineguaglianze sono ammesse quando massimizzano, o
  almeno contribuiscono generalmente a migliorare,
  le aspettative di lungo periodo del gruppo meno
  fortunato della società
• .
• alla regola del maximin si attengono gli
  individui nella posizione originaria, quando,
  incerti sulla propria condizione sociale futura
  (non sanno se saranno tra i più o i meno
  avvantaggiati), scelgono razionalmente la
  soluzione più equa dal punto di vista morale

20

• "possiamo associare alle tradizionali idee di
  libertà, fraternità ed eguaglianza
  l'interpretazione democratica dei due princìpi di
  giustizia nel modo che segue la libertà
  corrisponde al primo principio, l'eguaglianza
  all'idea di eguaglianza del primo principio unita
  all'eguaglianza di equa opportunità, e la
  fraternità al principio di differenza ".
• (Rawls, Una teoria della giustizia)