ROSENZWEIG PICTURE- FRUSTRATION TEST (PFT)

1
ROSENZWEIGPICTURE- FRUSTRATION TEST (PFT)

• Seminar Persönlichkeitsdiagnostik
• Leitung Joachim Wutke
• Referenten Daria Leisenheimer und Vural Sürmeci

2
Gliederung

• Grundlagen
• Anwendungsbereiche
• Testmaterial
• Auswertungsrichtlinien
• Auswertung
• Beispiel Patient E.A.

3
Grundlegendes zum Test

• Erschienen 1957
• Ausleihbar in der SULB und der Testothek
• 2 Formen
• Für Jugendliche und Erwachsene von 14-85 Jahren
• Für Kinder von 6 bis 14 Jahren
• Einzeltestung oder in Gruppen
• Keine richtigen oder falsche Antworten
• Wichtig Versuchsperson soll das reinschreiben,
  was ihr zuerst in den Sinn kommt

4
Preisangabe für den kompletten Test
(www.testzentrale.de)
5
Anwendungsbereiche des PFT

• Psychiatrischen/psychoanalytischen Exploration
• Forensische Psychiatrie und Psychologie
• Militär- und verkehrspsychologische Untersuchung
• Erziehungs-, Ehe- und Berufsberatung
• Klinische, sozialpsychologische und pädagogische
  Forschung

6
Testmaterial

• Testheft mit 24 skizzenartig gezeichneten
  Situationen
• Eine Person (gefüllte Sprechblase) gibt eine
  verbale Äußerung von sich, die bei der anderen
  Person (leere Sprechblase) eine Frustration
  hervorrufen soll
• Proband schreibt in die Sprechblasen die ersten
  ihm einfallenden Antworten, die die frustrierte
  Person geben könnte
• Dauer der Testdurchführung 15-20 Minuten

7
Zum Test

• Der Picture Frustration Test von S. Rosenzweig
  ist ein projektives Verfahren und dient der
  Untersuchung der Frustrationstoleranz, d.h. der
  Belastbarkeit einer Persönlichkeit in sozialen
  Konfliktsituationen.
• Der Vorteil gegenüber anderen Aggressions- und
  Konfliktfragebögen liegt darin, dass sich der
  Proband im PFT nicht selbst beurteilen muss, d.h.
  introspektive Fähigkeiten nicht erforderlich
  sind.

8
Zum Test

• Der PFT besteht aus 24 skizzenartig gezeichneten
  Situationen.
• In diesen Situationen richtet eine Person
  frustrierende Äußerungen an eine zweite, deren
  Antwort der Proband assoziativ ergänzen soll. Die
  24 Situationen des Verfahrens können in zwei
  Gruppen aufgeteilt werden solche, die das Ich,
  und solche, die das Über-Ich blockieren oder
  frustrieren.

9
Frustration

• Ich- blockierende Situationen liegen dann vor,
  wenn ein Hindernis persönlicher oder
  unpersönlicher Art- das Subjekt hemmt,
  enttäuscht, behindert oder sonst wie vereitelt.
  Beispiel

10
Frustration

• In den Über-Ich- blockierenden Situationen wird
  das Subjekt durch eine andere Person beschuldigt,
  angeklagt, getadelt oder diskriminiert.

11
Auswertungsrichtlinien

• 3 Aggressionsrichtungen
• Extrapunitivität
• Intropunitivität
• Impunitivität

12
Extrapunitivität, E
Richten der Aggression gegen die Außenwelt
13
E aggressive Äußerung gegen die Umwelt
14
Intropunitivität, I
Richten der aggressiven Impulse gegen sich selbst
15
Impunitivität, M
Versuch, die Aggression völlig zu umgehen
(Bagatellisieren, passives Sich-Fügen)
16
3 Reaktionstypenjede dieser 3 Richtungen wird
nun wiederum unterteilt nach dem Reaktionstyp,
der in ihr zum Ausdruck kommt

• Obstacle-Dominance
• Ego-Defence
• Need-Persistence

17
Obstacle-Dominance, O-D

• Liegt vor, wenn der Frustrationscharakter der
  Situation eindeutig im Vordergrund steht

18
EExtrapunitivität, mit Reaktionstyp Obstacle-
Dominance

• (Frustrationscharakter der Situation wird
  ausdrücklich unterstrichen)
• Proband fühlt sich in Konfliktsituationen sehr
  leicht blockiert
• Typisch für solche Persönlichkeiten gewisse
  Hilflosigkeit, affektive Blockierung, geringer
  Realitätsbezug und Unfähigkeit, bestimmte
  Lösungen anzustreben

19
(No Transcript)
20
I

• Intrapunitivität mit dem Reaktionstyp
  Obstacle-Dominance
• Proband wendet aggressive Impulse gegen eigene
  Person, Frustrationscharakter steht im
  Vordergrund
• Hindernis steht zwar auch im Vordergrund der
  Antwort, wird aber für die frustrierte Person
  vorteilhaft dargestellt oder umgedeutet, dass es
  als nicht vereitelnd gilt
• Viele I-Antworten weisen auf Verleugnungstendenze
  n sozialen Konflikten gegenüber hin

21
(No Transcript)
22
MImpunitivität mit dem Reaktionstyp
Ostacle-Dominance

• (Proband versucht die Aggression völlig zu
  umgehen)
• Charakteristisch für Antworten dieser Art ist das
  Bestreben des Probanden die Frustrationssituation
  zu bagatellisieren
• Der Symptomwert der M-Reaktion ist vor allem der
  eines Indikators für Ausweich- und
  Bagatellisierungstendenzen sozialen Konflikten
  gegenüber
• Probanden mit einer erhöhten Zahl von
  M-Antworten sind gekennzeichnet durch
  Kontaktstörungen und einer Maskenhaltung ihrer
  Umwelt gegenüber
• Fehlen in einem Testprotokoll die M-Antworten
  völlig, kann dies als Hinweis darauf gewertet
  werden, dass die betreffende Persönlichkeit all
  zu wenig in der Lage ist, sich mit Gelassenheit
  über eine Konfliktsituation hinweg zu setzen

23
(No Transcript)
24
Ego-Defense, E-D

• Liegt vor, wenn der Bezug auf das Ich des
  Probanden (nach außen aggressiv, Selbsttadel) im
  Vordergrund steht

25
EExtrapunitivität mit dem Reaktionstyp
Ego-Defense

• Mit diesem Zeichen werden Antworten signiert, in
  denen eine aggressive Äußerung gegen die Umwelt
  zum Ausdruck kommt
• (reicht von direkten, sich gegen den Partner
  richtenden Beschimpfungen und Tadel über
  Beschuldigungen des Anderen bis hin zu einer
  Ablehnung des Wunsches des Parnters)
• Überstarke E-Reaktionen können als Hinweise auf
  eine erhebliche Aggressionsspannung und eine
  affektive Fehlanpassung angesehen werden

26
E

• In dieser E-Variante leugnet der Sprecher in
  aggressiver Form ab, für etwas verantwortlich zu
  sein, was ihm vorgeworfen wird
• Bei psychisch gesunden Kindern und Erwachsen
  erwartet man ein gewisses Maß von der Fähigkeit,
  sich gegenüber den Angriffen anderer zu
  verteidigen, ein Zuwenig kann als Hinweis auf
  eine geringe Durchsetzungsfähigkeit, auf
  Überanpassung und auf ein Mangel an
  Selbstabgrenzung interpretiert werden
• Tritt der E Faktor überstark auf, so ist das an
  eine übergroße Verwundbarkeit und daraus
  resultierende Tendenz zu denken, die dem Ich
  unerträglichen Schuldvorwürfe abzuwehren

27
(No Transcript)
28
I

• Dieser Faktor wird signiert, wenn der Sprechende
  Beschuldigungen und Tadel gegen sich selbst
  richtet, oder durch Antworten wie
  Entschuldigung ausdrückt, dass er sich selbst
  schuldhaft dafür verantwortlich fühlt, dass die
  betreffende Frustrationssituation zustande
  gekommen ist
• Die I-Reaktionen weisen auf selbstkritisches
  Verhalten hin
• Bei überstarker Ausprägung Probanden richten
  aggressive Impulse vornehmlich gegen die eigene
  Person
• Bei selbstunsicheren und depressiven
  Persönlichkeiten können sich darin
  Selbstbestrafungstendenzen und ein überschnelles
  Zurückweichen vor der Umwelt manifestiern
• Fehlt in einem Testprotokoll der Faktor I
  weitgehend, so ist dies als Hinweis auf eine
  selbstunkritische Haltung des Probanden

29
I

• Bei dieser I-Variante räumt der Proband zwar
  prinzipiell ein, in irgendeiner Weise schuldig zu
  sein, lehnt jedoch die volle Verantwortung ab,
  indem er die eigene Schuld auf unvermeidbare
  Umstände zurückführt (nicht mit Absicht, nicht
  gewusst)
• für I gilt, dass man bei psychisch gesunden
  Personen einige Deutungen dieser Art erwartet, im
  Sinne eines sich Bewahrens und im Sinne der
  Fähigkeit, sich gegen Schuldvorwürfe zu
  verteidigen
• Allzu viele I weisen auf eine geringe
  Bereitschaft, eigene Schuld zu akzeptieren
• Sehr wenige I hingegen sind als Unfähigkeit zu
  interpretieren, auch einmal einen Schuldvorwurf
  wenigstens partiell von sich zu weisen

30
(No Transcript)
31
M

• In Antworten dieser Art wir der Schuldfrage und
  jeglicher Form aggressiver Auseinandersetzung
  ausgewichen
• Die frustrierende Person wird von jeder Schuld
  freigesprochen(Dafür konnten Sie doch nichts)
• Falls die M-Reaktionen in durchschnittlicher
  Häufigkeit auftreten, sind sie ein Indikator für
  eine gute Frustrationstoleranz
• Eine geringe Zahl von M-Antworten lässt vermuten,
  dass der Proband kaum in der Lage ist, eine ihm
  unangenehme Situation für eine gewisse Zeit
  hinzunehmen
• Sehr viele M-Reaktionen weisen auf eine
  ausgeprägte Neigung des Probanden hin,
  Auseinandersetzungen mit der Umgebung möglichst
  auszuweichen, das heißt im Sinne des
  Abwehrmechanismus der Verdrängung sich selbst und
  andere über den Frustrationscharakter der
  Situation hinweg zu täuschen

32
(No Transcript)
33
Need-Persistence, N-P

• Liegt vor, wenn der Proband eine Lösung der
  Frustrationssituation anstrebt

34
e

• Hier wird an den Partner die Bitte gerichtet,
  dieser möge die Frustrationssituation für den
  Sprechenden lösen
• (Versuch doch bitte mit das Auto heil zu
  machen)
• Wenn die e-Testreaktion stark ausgeprägt ist,
  manifestiert sich eine gewisse Anspruchshaltung
• Auffallend wenige e-Reaktionen finden sich häufig
  bei gehemmten Probanden, die nicht wagen, Wünsche
  ihrer Umwelt gegenüber zu formulieren

35
(No Transcript)
36
i

• Der Sprechende weist hier ausdrücklich daruaf
  hin, dass er selbst bereit ist, sich aktiv für
  eine Lösung der problematischen Situation
  einzusetzen
• Rosenzweig vermutet hinter einem überstarken
  Bemühen gewisse Schuldgefühle
• Faktor i ist einerseits ein Hinweis auf die
  Bereitschaft, Eigeninitiative zu entwickeln,
  anderseits aber auch-bei sehr starker Ausprägung-
  als Indikator für eine Überanpassung
  interpretierbar

37
(No Transcript)
38
m

• Auch hier wird die Lösung der Frustrationssituatio
  n angestrebt, aber vielmehr kommt die Hoffnung
  zum Ausdruck, die Zeit oder normalerweise zu
  erwartende Umstände würden das Problem
  irgendwie lösen
• Typisch für m-Reaktionen ist eine Haltung der
  Geduld und des Sich-Fügens bis hin zu
  ausgesprochener Passivität, Resignation und
  Bequemlichkeit

39
(No Transcript)
40
Auswertungsfaktoren des PFT
41
Auswertung

• In der Regel lassen sich Testreaktionen mit nur
  je einem Auswertungszeichen signieren
• Es können auch max. 2 Signierungszeichen
  verwendet werden, jedoch nur, wenn zwei deutlich
  voneinander unabhängige Anteile (zwei getrennte
  Sätze) in der Antwort auftreten
• Ferner sind nur die vordergründigen, unmittelbar
  in der Antwort ausgedrückten Tendenzen zu
  signieren
• Tiefere Interpretationen sind zu vermeiden

42
Probleme bei der Auswertung

• Einarbeitung in das Siegnierungssystem des PFT
  bereitet häufig anfangs einige Mühe, da sich aus
  dem theoretischen Bezugssystem nicht immer
  eindeutig die Bedeutung der 11 Signierungszeichen
  ableiten lässt
• Es ist empfehlenswert, sich ausgehend vom
  allgemeinen theoretischen Bezugssystem- zunächst
  an den Definitionen im Buch der einzelnen
  Signierungszeichen zu orientieren

43
Patientenbeispiel

• Patient E.A.
• 39 Jahre, Schlosser, aufgewachsen in belastender
  Familiensituation
• Diagnose Polytoxikomanie mit drogeninduzierter
  Psychose (paranuid-halluzinatorisch), dependete
  Persönlichkeit mit emotional- instabilen Anteilen
  und mangelnder Impulskontrolle

44
Patient E.A.

• M

45
Patient E.A.

• E M

46
Patient E.A.

• e

47
Patient E.A.

• E

48
Patient E.A.

• M

49
Patient E.A.EIE
50
Patient E.A.e
51
Ergebnis Patient E.A.

• Aggressionsart
• durchschnittliche Tendenz der extrapunitiven
  Aggression (E)
• Intropunitivität stärker ausgeprägter als bei 75
  der Population (I)
• Impunitivität in geringerem Ausprägungsgrad (M)
• Reaktionsarten
• Frustrierende Barriere dominiert (O-D)
• Schwach ausgeprägter Ich-Bezug, allerdings
  Beschuldigungen eher gegen sich selbst als gegen
  seine Umwelt (E-D)
• Lösung der Situation wird betont (N-P)

52

• FRAGEN???

53

• Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!!!