AGOSTINO E LA SCOPERTA DELLA LIBERT

1
AGOSTINO E LA SCOPERTA DELLA LIBERTÀ

• PELAGIO

2
Le origini di Pelagio

• Pelagio nasce in Britannia, tra il 355 e il 360
  d. C. da genitori probabilmente cristiani. Sembra
  che sia stato educato in scuole romane operanti
  in Inghilterra (lo si deduce dalla sua cultura
  classica).
• A Roma giunge forse ventenne nel 375-380 per
  compiere studi giuridici e qui decide di
  battezzarsi, assumendo in modo consapevole e
  responsabile gli impegni dello stato di vita
  cristiano.

3
Pelagio asceta

• Da questo momento ha inizio un percorso di
  perfezione ascetica che conduce il nostro
• ad approfondire le Scritture, soprattutto i
  libri sapienziali dellEcclesiastico, dei
  Proverbi e dei Salmi
• a leggere con passione gli scrittori cristiani
  come Cipriano, per laccento sulle virtù
  cristiane e lesortazione alla loro pratica,
  Lattanzio per lidea che egli ebbe del
  cristianesimo come della migliore e più sublime
  tra le filosofie morali e Ambrogio per lumanità
  e la bellezza della sua concezione cristiana
• e soprattutto a mettere in pratica i contenuti di
  quanto appreso nellattenzione rigorosa alla
  sequela di Gesù e allimitazione del suo modus
  vivendi in tutte le circostanze della vita.

4
Pelagio laico

• Per condurre la vita nello stile di unautentica
  sequela di Cristo limportante non era lo stato
  di vita, quanto il comportamento effettivamente
  tenuto in ogni stato di vita. Dunque Pelagio non
  ritenne necessario prendere i voti e diventare
  ufficialmente un monaco, né ordinarsi e diventare
  sacerdote ma visse laico in piena libertà duna
  professione di vita ascetica non comune,
  spontaneamente abbracciata, esercitando, per la
  nota personale di un intenso ardore religioso,
  unefficace influenza nellambiente romano della
  fine del secolo IV e un vero apostolato con
  lazione e con gli scritti (S. Prete, Pelagio,
  Morcelliana, Brescia, 1961, p. 16)

5
Le opere 1

• Sappiamo che Pelagio scrisse molto, non solo
  opere organiche, ma anche una gran quantità di
  lettere con cui si manteneva in contatto con le
  più influenti personalità cristiane del suo tempo
  e per mezzo delle quali approfondiva i rapporti
  con quelle persone, spesso appartenenti alla
  nobiltà romana , che in lui vedevano una guida
  per la vita cristiana.
• Durante il suo soggiorno a Roma, Pelagio avrebbe
  composto diverse opere come il De fide
  Trinitatis libri III, oggi perduto, ma molto
  apprezzato da Gennadio in quanto lettura
  indispensabile per gli studenti
• o come l Eclogarum ex divinis Scripturis liber
  unus , una collezione passaggi biblici compilata
  sulla base  del Testimoniorum libri III di
  Cipriano, di cui  Agostino ha conservato un
  certo numero di frammenti.

6
Le opere 2

• Ci sono noti da un po di tempo delle
  Expositiones in epistolas S. Pauli, elaborate
  senza dubbio prima della distruzione di Roma da
  parte di Alarico (410) e conosciuti da S.
  Agostino sin dal 412. Lo Zimmer  ha il merito di
  aver riscoperto questo testo come opera originale
  di Pelagio , dopo la sua antica attribuzione a
  Girolamo (PL, XXX, 645-902)  (un più attento
  esame di questo lavoro ha portato alla luce il
  fatto che esso contiene in nuce le idee che poi
  la Chiesa avrebbe condannato come eretiche). Cfr.
   Catholic enciclphedia, s.v. Pelagius and
  Pelagianism.
• Infine ci è giunta una Epistula ad Demetriadem
  di argomento ascetico e un breve Libellus fidei
  ad Innocentium papam.
• Il contenuto di altri suoi testi, come i
  notevoli De natura e De libero arbitrio, ci è
  noto indirettamente attraverso Agostino (perché
  confutati nel De natura et gratia e nel De gratia
  Chirsti) e altri Padri che ne hanno riportato i
  concetti per confutarli .

7
Le attribuzioni

• Caspari alla fine del sec. XIX ha condotto un
  ampio studio su una serie di trattatelli morali
  di cui ha individuato la medesima impronta
  pelagiana e lorigine nella mano di un unico
  autore. Successivamente il De Plinval ha ritenuto
  che questo autore fosse direttamente il nostro
  Pelagio. Ciò ha suscitato ampi dibattiti tra gli
  studiosi e la questione non è ancora
  definitivamente acclarata. In ogni caso,
  estremamente interessanti per un esame delle idee
  di Pelagio o di alcuni suoi immediati discepoli è
  lo studio dei seguenti testi (i cui titoli già ci
  illuminano sugli argomenti trattati)
• De divitiis, De malis doctoribus, De castitate,
  De vita christiana, De possibilitate non
  peccandi De divina lege De ferendis opprobriis,
  Epistula ad Marcellam, Epistula ad Celantiam, De
  induratione cordis Pharaonis.

8
Da Roma alla Palestina

• Il sacco di Roma da parte di Alarico è una data
  importante anche per il nostro Autore, poiché
  dalla minaccia barbarica egli è spinto a
  trasferirsi in Africa passa anche da Ippona ed
  è incontrato, seppur di sfuggita, da Agostino e
  poi a Gerusalemme, dove si stabilisce
  definitivamente. Da questo momento comincia la
  vera e propria quaestio pelagiana, perché è
  proprio dal 411 che alcune influenti personalità
  della Chiesa africana vengono a conoscenza delle
  dottrine del monaco circa la grazia, il peccato e
  la libertà umana, i temi che saranno al centro
  della controversia.

9
Agli inizi della controversia

• Lesordio della controversia è dovuto
  allintervento del suo amico e discepolo
  Celestio nel 411 ad una riunione di vescovi che
  trattava della questione donatista. Qui i vescovi
  sostenevano che il battesimo conferito dagli
  eretici doveva essere reiterato.
• In questo contesto emerge la questione spinosa
  del battesimo dei fanciulli appena nati
  (pedobattesimo).
• Celestio, pur non negando la necessità di
  amministrare il sacramento della remissione dei
  peccati anche a loro, secondo una prassi consueta
  nella Chiesa, sebbene non oggetto di preciso
  approfondimento teologico, sostiene le seguenti
  tesi
• 1) I bambini si trovano nella condizione di Adamo
  ante peccatum e dunque sono senza colpa
• 2)Il peccato di Adamo riguarda esclusivamente la
  sua persona
• 3)Adamo sarebbe comunque morto, a prescindere dal
  suo peccato, perché creato mortale.

10
La prima condanna a Cartagine

• Il diacono milanese Paolino di Nola, avendo avuto
  notizia di queste prese di posizione che egli
  riteneva fuori dallortodossia, fa comparire
  Celestio davanti ad unassemblea di vescovi per
  giustificarsi e/o ritrattare (siamo nel 411,
  Agostino in quelloccasione era assente).
  Constatata lostinazione di Celestio nelle sue
  opinioni eretiche, il sinodo lo sconfessa e lo
  costringe a lasciare la città.
• Fino ad ora tuttavia il problema aveva coinvolto
  solo marginalmente lasceta inglese, più prudente
  e accorto che non lamico Celestio nel divulgare
  e insistere su dottrine di dubbia ortodossia.

11
A Gerusalemme

• Il problema si ripropone a Gerusalemme, luogo in
  cui si era stabilito Pelagio, con il favore del
  vescovo Giovanni, e luogo dove però viveva anche
  Gerolamo. Questultimo viene a conoscenza delle
  dottrine pelagiane da un amico e allievo del
  monaco britannico, il quale, non conoscendo
  evidentemente lirruenza e la passionalità del
  padre traduttore delle Scritture, gli sottopone
  una questione circa la possibilità delluomo di
  non peccare e lidentificazione della grazia di
  Dio con i doni che luomo ha ricevuto nel suo
  essere naturale.

12
La presa di posizione di Gerolamo

• Immaginiamo Gerolamo che prende la lettera del
  pelagiano Ctesifonte e in un impeto di rabbia la
  getta tra le fauci del docile leone che sempre lo
  accompagna nelliconografia tradizionale. Sì
  perché la risposta è molto veemente. Si tratta
  per Gerolamo di opinioni decisamente eretiche,
  anzi di una summa di eresie in cui sembrano
  convergere tutte le opinioni più esecrabili della
  storia del cristianesimo, dovute quasi sempre
  alla perversa influenza dei filosofi pagani sulla
  purezza della dottrina di Cristo.

13
Girolamo e Orosio

• Non contento Girolamo pensa di stendere unopera
  sistematica contro i Testimonia di Pelagio. Ciò
  avviene mentre arriva a Gerusalemme nel 415,
  inviatovi da Agostino, lo spagnolo Orosio.
  Costui, informato e catechizzato da Girolamo,
  prende subito posizione. I due forcano e brigano
  finché Pelagio non viene convocato di fronte ad
  un sinodo alla presenza del vescovo Giovanni e
  dei due accusatori. Dopo una discussione non
  certo serena, in cui però Pelagio può avvalersi
  della precisa volontà di imparzialità da parte
  del vescovo, si decide concordemente di rimandare
  la questione e gli atti della discussione a Roma.
• Il primo scontro che vede protagonista Pelagio si
  risolve dunque in un pareggio.

14
I nemici di Pelagio

• I nemici di Pelagio avrebbero voluto che egli
  fosse condannato in base alla precedente esito
  del concilio di Cartagine e dei testi che
  Agostino aveva cominciato a scrivere contro la
  dottrina pelagiana del battesimo (De peccatorum
  meritis et remissione del 412-13) senza peraltro
  pronunciarsi direttamente su Pelagio, le cui
  affermazioni non conosceva ancora con precisione.
  Tuttavia una condanna era impossibile non si
  poteva prendere alcun provvedimento contro una
  persona senza che egli, e non altri, avesse
  dichiarato qualcosa di eretico. Di qui la
  sospensione della causa e linvio degli atti a
  Roma.

15
Orosio e il Liber apologeticus

• Frustrato dalla sconfitta, Orosio pubblica il
  Liber apologeticus per dare la propria versione
  dellaccaduto e per associare alla reiterazione
  delle accuse a Pelagio, il sospetto di una
  posizione pregiudizialmente favorevole al monaco
  britannico da parte del vescovo di Gerusalemme.
  Latteggiamento polemico di Orosio è così forte
  da spingersi oltre quelli che saranno definiti
  come i confini della dottrina cattolica sulla
  questione. Orosio arriva a dire che tra luomo e
  Dio solo a Dio può riferirsi il termine agire,
  solo Dio agisce per la salvezza, solo Dio ha un
  qualche potere di intervento, mentre alluomo
  ogni potere in questo senso è negato ed è di
  conseguenza negata ogni collaborazione delluomo
  al suo proprio destino e alla sua propria
  salvezza.

16
Lontani e sordi

• Il testo di Orosio mostra come i contendenti
  siano resi dalla vis polemica ancor più lontani
  tra loro e incapaci di ascoltarsi, come accade
  per esempio a proposito dei termini santità e
  giustizia per i cattolici intese come assoluta
  perfezione e assenza di peccato e per i pelagiani
  come ideale di perfezione proposto come meta da
  perseguire obbligatoriamente ma non
  necessariamente raggiungibile. Ciò rendeva il
  discorso reciproco ricco di fraintendimenti dire
  che le forze umane possono raggiungere santità e
  giustizia significava per i cattolici negare la
  grazia e attribuire alluomo un potere enorme,
  per i pelagiani invece significava che luomo si
  poteva mettere sulla strada della perfezione
  senza che questo significasse averla già
  conseguita con luso esclusivo delle proprie
  forze.

17
Pelagio ortodosso a Diospolis (416)

• Dopo Gerusalemme, la questione eslose nuovamente
  a seguito delle accuse rivolte a Pelagio da due
  vescovi delle Gallie, dalla non buonissima
  reputazione, Erote e Lazaro. Questi racchiusero
  in un libellus alcun affermazioni desunte dalle
  opere di Pelagio, e le inviarono al vescovo
  Eulogio, importante metropolita di Cesarea in
  Palestina. Il pastore dovette convocare un
  concilio, cui parteciparono, insieme a Pelagio,
  14 vescovi palestinesi, per dirimere la questione.

18
Il punto controverso

• Il punto controverso era se luomo potesse stare
  senza commettere peccato e osservare i
  comandamenti fino a giungere alla santità senza
  laiuto determinante di Dio. Interrogato, Pelagio
  rispose che egli non intendeva che luomo potesse
  giungere ad una santità assoluta, ma a quella
  santità possibile in questa vita con il concorso
• 1) dello sforzo personale
• 2)dellaiuto di Dio.

19
Pelagio sconfessa Celestio

• Di fronte ad un altro punto Pelagio fu costretto
  a venire più allo scoperto il termine GRAZIA
  significa laiuto divino, il dono divino di una
  forza che luomo naturale non possiede, oppure un
  dono che è stato dato alluomo sin dalla sua
  creazione e che coincide con la sua libertà di
  scegliere e di perseverare nella scelta (come
  aveva sostenuto Celestio, implicando che non ci
  fosse bisogno di alcun ulteriore intervento
  divino per salvarsi)?
• Qui Pelagio sconfessa Celestio sostenendo la sua
  più completa aderenza allortodossia della
  Chiesa, e la sua condanna di tutto ciò che la
  Chiesa condannava.

20
Il concilio approva

• Date le risposte prima indicate, il concilio non
  può che riconosce Pelagio cattolico e in piena
  comunione con la Chiesa. Ciò fa con il rammarico
  di Agostino, il quale può leggere gli atti del
  concilio (noi li abbiamo grazie a lui che ce li
  riporta nel De gestiis Pelagii), e cogliere una
  serie di equivoci principalmente terminologici in
  cui sono caduti i vescovi a Diospolis e che hanno
  determinato il loro orientamento favorevole al
  monaco britannico. Nondimeo lesito della vicenda
  rimane favorevole a questultimo, il quale non
  esista a darvi il massimo risalto e a diffonderne
  il più possibile la notizia, a fronte invece
  delle lentezza con cui gli atti viaggiavano verso
  Roma e le altre sedi vescovili.

21
La reazione in Africa e a Roma

• La reazione cartaginese non si fa attendere.
  Saputo di Diospolis da Orosio, nella città viene
  subito riunito un concilio, e poi subito un altro
  a Milevi con rispettivamente 67 e 57 vescovi, i
  quali, sentito il resoconto orosiano e le notizie
  inviate per lettera da Erote e Lazaro, decisero
  di anatemizzare Pelagio. Gli atti dei concili
  vengono immediatamente spediti a Roma e fatti
  conoscere a papa Innocenzo I, il quale approva la
  condotta dei padri e anche il testo, speditogli
  in allegato, della confutazione del De natura
  pelagiano steso da Agostino (De natura et gratia).

22
Pelagio si difende

• Il monaco britannico a questo punto tenta
  unautodifesa spedendo a tal fine una lettera a
  Innocenzo in cui riassume in termini chiari e
  apologetici la sua fede. La lettera sarà ricevuta
  dal suo successore Zosimo il quale decide di
  riesaminare dal principio la questione, visto che
  Celestio si è recato a Roma per farsi sentire dal
  nuovo papa, intuendo la possibilità di una
  riabilitazione. Il vescovo di Gerusalemme
  successore di Giovanni intanto invia al papa una
  nuova lettera in difesa di Pelagio. Tutto ciò
  crea le condizioni più favorevoli possibile ai
  pelagiani.

23
Roma assolve

• Al libello pelagiano di autodifesa e alla lettera
  del vescovo di Gerusalemme si aggiunge il fatto
  che Zosimo conoscesse bene il passato non
  edificante di alcuni tra i principali accusatori
  di Pelagio (Erote e Lazaro) e infine il contegno
  appropriato di Celestio, che con le sue risposte
  sembra soddisfare appieno i criteri dei suoi
  esaminatori romani. Questi ultimi infatti lo
  trovano ortodosso e lo confermano appieno nella
  Chiesa cattolica.

24
Procedure e tradizione

• A generare latteggiamento di Zosimo, subito
  rifiutato da Agostino e dalle Chiese africane,
  sono stati probabilmente un fatto di dottrina e
  uno procedurale. Il problema dottrinale è
  relativo alla questione del battesimo, da cui
  come ricordiamo tutto era partito. Il
  pedobattesimo era prassi ecclesiale confermata,
  su cui anche i pelagiani nulla trovavano da
  ridire. Tuttavia largomento del peccato
  originale come un vulnus che coinvolgeva anche i
  bambini e li destinava, in mancanza del
  sacramento, alla dannazione come argomentava
  Agostino non era dottrina tradizionale. Zosimo,
  che in nulla voleva discostarsi dalla tradizione,
  non ne era del tutto convinto. Sulla questione
  procedurale pesava invece lassenza di un
  contraddittorio con gli accusati nei concili
  africani che condannano Pelagio e lassenza anche
  di coloro che avevano steso i documenti su cui si
  basava laccusa.

25
Nuova mobilitazione antipelagiana

• La notizia dellassoluzione di Celestio e di
  Pelagio scatena letteralmente gli antipelagiani,
  che hanno addentellati alla corte di Ravenna e
  preparano un nuovo grande concilio a Cartagine.
  Nella primavera del 418 una lettera di Zosimo ad
  Aurelio di Cartagine e ai vescovi che avevano
  partecipato al precedente concilio contro
  Pelagio, ammonendoli a non discostarsi dalle
  decisioni di Roma, li avverte però che nulla è
  cambiato rispetto al passato, come ad accennare
  ad una possibile correzione di rotta che
  riportasse Roma sul solco degli atteggiamenti di
  Innocenzo. Si tratta di un primo accenno ad una
  decisa inversione di rotta.

26
Lepistola tractoria

• Tale inversione si concretizza dopo che
  nellaprile del 418 Onorio ha emesso un
  provvedimento legislativo contro i pelagiani e
  nel maggio dello stesso anno si è celebrato un
  grande e solenne concilio a Cartagine alla
  presenza di 214 vescovi, i quali concordemente
  hanno rigettato le dottrine pelagiane e
  condannato i suoi fautori. Dopo di ciò il papa
  spedisce una vera e propria enciclica dogmatica,
  nota con il nome di epistola Tractoria e di cui
  Agostino ci riporta qualche stralcio, nella quale
  parimenti il pelagianesimo è condannato in modo
  definitivo dalla Chiesa.

27
Il DE NATURA

• I testi più significativi per comprendere la
  dottrina pelagiana sono, come si è detto, due il
  De natura e il De natura et gratia.
• Il primo dei due è stato scritto anteriormente al
  415 e nel 415 è stato ripreso e confutato da
  Agostino nel De natura et gratia. Il testo
  originale è andato perduto. Ora, analizzando il
  De natura et gratia di Agostino vedremo meglio
  quali sono i termini teologici e
  teologico-filosofici del contendere.

28
Agostino riceve il De natura

• Sono due allievi di Pelagio, Timasio e Giacomo,
  sorpresi e dubbiosi per alcune affermazioni del
  monaco che li aveva condotti alla fede e che essi
  continuavano a stimare, a sottoporre al vescovo
  di Ippona il testo.
• Agostino lo riceve e lo legge con un
  atteggiamento benevolo dato dalla buona
  reputazione ascetica del britannico, alla ricerca
  non di possibili errori da confutare, bensì di
  verità da condividere. Si tratta del primo libro
  completo che il vescovo ha sottomano e, data
  loccasione per la quale gli è stato recapitato,
  egli lo legge attentamente e prepara unanalisi
  adeguata e approfondita.

29
Le due tesi

• In sostanza, rileva Agostino, nonostante
  lintenzione benevola con cui ha preso in mano lo
  scritto pelagiano , non si può non notare che le
  posizioni sue e del britannico sono differenti in
  questo punto fondamentale
• Pelagio nel De natura difende la natura umana
  contro la grazia di Cristo, anche se tale
  opposizione non è da lui avvertita mentre
  Agostino intende difendere nella sua risposta la
  grazia di Cristo non contro la natura ma come
  elemento per mezzo del quale la natura viene
  liberata e guidata (Agostino, Retractationes 2,
  42, in A. Trapé, Introduzione al De natura et
  gratia, in Agostino, . P. 367).

30
Due tesi collegate

• In accordo con il Trapé ravvisiamo due tesi
  fondamentali con le quali Pelagio vuole sostenere
  la sua difesa della natura dal punto di vista sia
  razionale sia biblico
• La prima è una tesi morale quando luomo pecca
  non deve accusare la sua natura, ma se stesso e
  il proprio libero arbitrio.
• La seconda è di carattere dogmatico e viene
  citata proprio a sostegno della prima. Dice
  infatti che Dio ha dato alluomo il potere di
  rimanere senza peccato (il POSSE) se lo vuole e
  che la realizzazione di tale capacità (lESSE) è
  nelle sue mani.

31
Qual è la condizione delluomo?

• Per comprendere meglio queste due tesi, ne
  vediamo una terza, che esse implicano. Si tratta
  della visione delluomo post-peccatum. Per
  Pelagio la natura umana non è stata ferita da
  nessun peccato originale. Adamo peccando ha dato
  solo un cattivo esempio allumanità tanto che
  quando si pecca si pecca ad imitazione di Adamo
  ma tale cattivo esempio non ha mutato la natura
  umana. Infatti il peccato è un atto e non si vede
  come un atto, cioè unazione possa mutare
  lessere profondo e universale del soggetto che
  la compie, cioè la sua sostanza. Facciamo noi un
  esempio aristotelico quale atto irrazionale può
  mutare la sostanza delluomo che, anche quando
  non usa la ragione è per natura animale
  razionale? Se non vi è atto che faccia delluomo
  un animale irrazionale per natura, allo stesso
  modo non vi è un atto che fa delluomo un essere
  peccatore per natura, in opposizione a come Dio
  lo ha voluto. Il quale Dio, peraltro, se la
  dottrina del peccato originale fosse giusta,
  avrebbe punito il peccato di Adamo con la
  peccaminosità umana di tutte le successive
  generazioni, cioè avrebbe punito il peccato
  moltiplicandolo.

32
Nella Bibbia

• Pelagio fa notare che nella Bibbia vi sono
  numerosi casi di personaggi santi di cui è detto
  che vissero senza peccato. Abele, Enoch,
  Melchisedec, Abramo, Isacco, Giacobbe, Giuseppe
  etc.
• Ad essi si deve aggiungere la Madonna, che va
  necessariamente riconosciuta senza peccato dal
  nostro senso religioso.
• Ecco allora in conclusione sostenute le tesi
  fondamentali del pelagianesimo possibilità
  dellimpeccantia e necessità dello sforzo morale
  del libero arbitrio per rendere effettivo il
  possesso di quei doni del cui guadagno Dio ci ha
  creati capaci.

33
Limpostazione agostiniana

• Limpostazione agostiniana è fondata sullidea
  che se è giusto, quando si pecca, accusare se
  stessi piuttosto che la natura umana, per evitare
  il peccato bisogna guardare allunica sua
  medicina la grazia di Cristo. Se noi viceversa
  ammettiamo la possibilità di salvarci senza di
  Lui, rendiamo vana la sua croce. Il De natura fa
  proprio così. Esso insiste sui doni del Creatore,
  e tra questi mette appunto la possibilità di non
  peccare, ma tralascia limportanza dei doni del
  Salvatore (Dio infatti è creatore e salvatore e
  obbligatoriamente siamo chiamati a credere in
  entrambi), il cui sacrificio in croce è
  necessario per superare la condizione umana di
  peccato, contro la quale la volontà da sola,
  ammesso che sia possibile esprimerne una, non
  basta.

34
Il metodo teologico

• Il metodo con cui affrontare il problema rimane
  quello del credere per comprendere, cioè nel dare
  per scontate le verità di fede e i contenuti
  delle Scritture, per poi indagarli con la
  ragione. Le Scritture affermano che la natura
  umana è viziata dal peccato. Da questo dato si
  deve partire. Poi bisognerà vedere come ciò sia
  stato possibile e quale rimedio è proposto dalle
  Scritture stesse, ma unimpeccantia naturale non
  è ammissibile, così come non è ammissibile
  rendere inutile la croce.

35
Pelagio e la grazia

• Pelagio, secondo Agostino, pur affermando
  vigorosamente di non negare la grazia, intende
  il concetto in modo molto diverso dalle Scritture
  e dalla tradizione della Chiesa.
• Per lui la grazia è
• La possibilità di non peccare data alluomo con
  il libero arbitrio dal Creatore che ha fatto così
  la natura umana
• La legge divina che fornisce un sostegno al
  cammino umano, insegnando ciò che si deve fare o
  evitare
• La remissione dei peccati già commessi.

36
Agostino e la grazia

• Per Agostino quella pelagiana è una concezione
  estremamente riduttiva della grazia, che invece
  va considerata la fonte della giustizia e della
  salvezza e loro unico fondamento. Ma
• 1) la natura umana così comè oggi, dopo il
  peccato non può salvarsi e non può evitare il
  peccato se non con laiuto di Cristo e della fede
  in lui quindi la grazia non è dono di Dio
  creatore e non coincide con la natura umana, ma è
  dono di Dio salvatore che restaura la natura
  umana dopo il peccato.
• 2) La legge non dona libertà ma incute il timore.
  Essa non ha la facoltà di salvare dal peccato,
  non solo perché, come dice nelle Diverse
  questioni, si limita a farlo conoscere, ma perché
  con il timore non si adempie ancora quella
  giustizia il cui presupposto non è nella paura
  della pena, ma nellamore della giustizia stessa,
  come afferma nel De spiritu et littera.
• 3) Infine la grazia non ha solo una funzione di
  remissione del peccato, ma anche si aiuto
  indispensabile ad evitarlo nel futuro.

37
La preghiera

• Una delle conseguenze della posizione pelagiana è
  la svalutazione della preghiera Si adest
  possibilitas ut quid orant? Se cè possibilità
  (nel senso di possibilità di salvarsi mediante le
  proprie forze) perché pregano?
• I pelagiani non arrivano a ritenere inutile la
  misericordia di Dio, quindi una preghiera in
  quanto richiesta di perdono essi la contemplano.
  Tuttavia si limitano a questo essi pregano quia
  peccavimus (perché abbiamo peccato) non ne
  peccemus (affinché non pecchiamo in futuro. Per
  Agostino invece la misericordia di Dio va
  implorata anche per evitare il nostro peccato
  futuro.

38
Dio comanda limpossibile?

• Allora se abbiamo bisogno della grazia per non
  peccare, Dio comanderebbe ciò che è a noi
  impossibile? Agostino concorda con Pelagio nel
  sostenere che Dio non comanda limpossibile solo
  che per il primo non peccare è possibile con
  lausilio della grazia che si ottiene mediante la
  preghiera per il secondo con la forza che è
  stata data sin dallinizio alla natura umana, che
  alluomo è dato di gestire e di cui egli porta la
  responsabilità.

39
Il problema di Pelagio

• La radice degli errori di Pelagio sta secondo
  Agostino in una questione antropologica. Si
  tratta della considerazione che Pelagio ha della
  natura umana. Secondo il monaco britannico la
  natura delluomo di adesso è tale e quale lha
  creata Dio allinizio. Essa non è dunque stata
  minimamente modificata dal peccato di Adamo.
  Questo fa sì che Pelagio riconosca la grazia che
  istituisce la natura umana, cioè quel dono che
  Dio fa alluomo creandolo con determinate
  caratteristiche e capacità, ma non la grazia che
  RESTITUISCE la natura, cioè quella che lo salva
  dalla condizione di degradazione in cui luomo è
  caduto dopo il peccato.

40
Ignorantia et infirmitas

• Due sono le conseguenze del peccato su cui
  Agostino si concentra nel De natura et gratia
• lignorantia, ovvero la cecità intellettuale,
  lincapacità di scorgere il bene e di valutare
  rettamente le cose rilevanti per la vita
• linfirmitas della volontà, cioè lincapacità
  della volontà di prendere una decisione corretta
  e di perseverare in quella nonostante le
  difficoltà.
• Queste due malattie possono essere curate da un
  solo medico, Gesù Cristo. È chiaro però che per
  essere curati bisogna chiamare il medico e per
  farlo bisogna riconoscere di essere malati.
  Orbene, Pelagio non compie queste ultime due
  azioni necessarie e quindi implicitamente rifiuta
  il medico, Gesù Cristo, colui che solo può
  restituire allumana natura la capacità di
  sollevarsi al di sopra della propria tendenza a
  peccare.

41
Tutti gli uomini eccetto Maria

• Tutti gli uomini nascono affetti da ignorantia et
  infirmitas eccetto la Madre del Salvatore.
  Nessuno si è salvato se non attraverso la grazia
  di Dio. Non esiste quindi nessuna impeccantia per
  luomo post peccatum. Anche i giusti citati dalle
  Scritture lo sono stati in virtù della grazia e
  però mai completamente, affinché non
  insuperbissero. Dio infatti, sapendo che la
  superbia, anche nel fare il bene, è la radice di
  tutti i peccati, laddove il giusto vi ceda anche
  per poco, lo abbandona per un istante a qualche
  lieve peccato, affinché anche il giusto abbia da
  essere perdonato e a mostrare la necessità
  dellumiltà quale radice della salvezza.

42
Confutazione delle testimonianze di Pelagio

• Le testimonianze con cui Pelagio sostiene le sue
  dottrine non sono, secondo Agostino, affatto
  decisive, anzi, a dire il vero, dicono cose che
  certo non si possono negare, ma che non
  sostengono affatto le dottrine di monaco
  britannico.
• Per esempio Pelagio riporta una frase del beato
  Ilario di Poitiers che dice Soltanto quando
  avremo raggiunto la perfezione dello spirito e
  saremo stati trasformati dallimmortalità, che è
  riservata unicamente ai mondi di cuore, vedremo
  la natura immortale di Dio. Tale frase, dice
  Agostino, è perfettamente condivisibile, ma non
  dice niente sulla questione di come sia possibile
  diventare mondi di cuore cioè se per grazia o
  autonomamente.

43
La testimonianza di Sisto

• Pelagio, oltre a testimonianze di ambrogio e
  Giovanni di Gerusalemme, tutte segnate dalla
  medesima debolezza, riporta anche una
  testimonianza vescovo e martire Sisto di Roma che
  dice Dio ha concesso agli uomini la libertà
  del loro arbitrio perché, vivendo con purezza e
  senza peccato, diventino simili a Dio. Ma ,
  dice Agostino, è compito dello stesso arbitrio
  ascoltare Dio che chiama, credere in lui e
  chiedere a lui nel quale crede laiuto per
  non peccare. E perfettamente possibile che la
  libertà sia stata data alluomo per divenire
  simili a Dio, ma questo non esclude la necessità
  di un dono di grazia per realizzare questo fine a
  cui il libero arbitrio è ordinato.

44
Lautodifesa di Agostino

• Ma Pelagio cita anche il De libero arbitrio di
  Agostino, precisamente in quel luogo dove il
  santo di Ippona dice che lse la volontà cede ad
  una forza irresistibile non commette peccato, e
  lo commette solo se effettivamente può resistere.
  Questo dimostrerebbe che anche Agostino ha
  insistito su una possibile autonomia della
  volontà per vincere il peccato dato che si può
  vincere e si deve vincere solo se si può. Ma
  agostino qui invita a tenere conto che nel suo
  testo invocava laiuto di Dio, citando il Padre
  nostro che dice. Non ci indurre in tentazione.
  Questo sarebbe per Agostino una testimonianza da
  inserire allinterno di un contesto in cui è ben
  chiaro che la natura delluomo creato da Dio è
  ben diversa da quella delluomo afflitto dal
  peccato e perciò bisognoso necessariamente di
  invocare laiuto della grazia divina.

45
Conclusione

• In conclusione Agostino riprende Pelagio in ciò
  che sec ondo lui ha di positivo, cioè
  lesortazione a vivere in santità. Essa è giusta
  ed è tuttavia possibile accettarla senza che
  questo divenga motivo per uscire dallortodossia.
  Questo si fa tenendo conto che i comandamenti
  sono tutti osservabili, e assai facilmente
  nellamore, che è compimento della legge,
  quellamore che, è bene tenerlo presente, non
  si riversa nei nostri cuori per le forze della
  natura o della volontà che si trovano in noi,
  bensì per mezzo dello Spirito Santo che ci è
  stato dato, il quale soccorre alla nostra
  debilità e concorre alla nostra santità.