1.

1
1. Étymologie / Définitions 2. Notions
/ Concepts Matérialisme et Idéalisme, deux
courants antagonistes qui traversent et
structurent la pensée philosophique. 3.
Questions / Discussion 4 questions, 1/4 h
environ par question 4. En guise de
conclusion
Matérialisme-Idéalisme
Réunion préparée avec Angélique et Thorolf
Glumann, Mireille Keller et Michel Rumeau.
2
Étymologie et définitions

• Étymologie
• Matérialisme Du latin materia (matière),
  materialis (matériel) venant de mater (la mère).
• Idéalisme Du latin idealis (idéal) de idea
  (idée).
• Définitions
• Le Robert
• Matérialisme  Doctrine selon laquelle il
  nexiste dautre substance que la matière
  (soppose à idéalisme et à spiritualisme)
• Idéalisme  Système philosophique qui ramène
  lêtre à la pensée, et les choses à lesprit
  (soppose à matérialisme)
• Dictionnaire de philosophie Durozoi / Roussel
• Matérialisme Toute doctrine nadmettant dautre
  substance ou réalité que la matière, la pensée
  nétant quune qualité de cette dernière.
• Idéalisme Désigne de façon générale la tendance
  philosophique qui ramène toute existence à la
  pensée.

3
Notions/concepts

• Depuis Platon (428-348 av JC) et Démocrite
  (460-370 av JC), les notions de
• matérialisme et d idéalisme
  structurent lhistoire de la philosophie
• La métaphysique platonicienne distingue deux
  mondes le monde sensible (source dillusions)
  et le monde des idées dont les objets sensibles
  ne sont que dimparfaites copies (allégorie de la
  Caverne). En ce sens, Platon est un idéaliste
  qui a exercé une influence profonde dans le
  domaine des religions occidentales (juive,
  musulmane et chrétienne).
• Pour Démocrite, comme pour tous les philosophes
  antiques dits atomistes (Epicure, Lucrèce), la
  matière rend compte de tout ce qui peut exister,
  y compris lâme et les dieux, ce qui constitue le
  premier système intégralement matérialiste.
• Quest-ce donc que je suis ?
• Une chose qui pense, c'est-à-dire un esprit,
  répondait Descartes Je pense donc je suis et
  avec lui les idéalistes (Kant, Fichte, Schelling,
  Hegel..).
• Une chose qui pense, c'est-à-dire un corps
  pensant, Je suis et je pense répondraient
  plutôt les matérialistes (Epicure, Hobbes,
  Diderot, Marx, Freud, Althusser.)

Là où les idéalistes diraient jai un corps
(ce qui suppose quils soient autre chose), les
matérialistes diront plutôt je suis un corps
Est idéaliste, toute doctrine pour laquelle la
pensée existe indépendamment de la matière, voire
existe seule, que ce soit sous la forme didées
(idéalisme au sens strict) ou sous la forme
dêtres spirituels (auquel cas on parlera plutôt
de spiritualisme). Est matérialiste, toute
doctrine qui nie labsoluité de la pensée (ou de
lesprit) et son indépendance à légard de la
matière (du corps), sans pour autant nier
lexistence de la pensée (elle se nierait
elle-même). Cest où le matérialisme contemporain
rencontre la biologie et spécialement la
neurobiologie.
4
La hiérarchie des ordres dAndré
Comte-SponvillePrimautés et primats /Angélisme
et barbarie
Lamour Cest lordre de léthique. Cest ce qui
éclaire la morale. Cest la valeur suprême de
lesprit .
Enchaînement descendant des primats Ce qui est
objectivement le plus important dans un
enchaînement descendant de détermination. Le
primat est explicatif cest lordre des causes
et de la connaissance. Cest ce qui sert à
comprendre.
Hiérarchie ascendante des primautés Ce qui vaut
le plus, subjectivement, dans une
hiérarchie ascendante dévaluations. Cest
lordre des valeurs et des fins, qui tend au
meilleur ou au plus élevé. Cest ce qui sert à
juger et à agir.
Lordre de la morale Cest lordre où lon se
pose la question du bien et du mal. Cest
lensemble de nos devoirs des règles que lon
se fixe soi-même. Cest parce que nous ne sommes
pas tout amour que nous avons besoin dune
morale.
Lordre juridico-politique Cest lordre où lon
se pose la question du légal et de
lillégal. Cest lordre des lois de la vie en
société. Cest parce que nous manquons de
moralité que nous avons besoin de lois.

• Lordre de lEconomie, des sciences et des
  technologies
• Cest lordre où lon se pose la question du vrai
  et du faux, du possible et de limpossible.
• Cest lordre de la matière de la vérité par
  excellence.

La dialectique (primat de la matière ou de la
vérité/primauté de lesprit ou des valeurs) vaut
aussi bien à titre individuel que collectif. On
ne passe du primat à la primauté quà la
condition de le vouloir cest le mouvement
ascendant du désir. Chaque ordre a sa logique
propre confondre les ordres entre eux est donc
ridicule . Pour expliquer un ordre donné, on
doit faire appel aux ordres inférieurs. Pour
juger un ordre donné, on doit faire appel aux
ordres supérieurs. La dialectique valeur / vérité
sexerce ainsi de proche en proche. Soumettre
un ordre donné, avec ses valeurs propres, à un
ordre inférieur renoncer à la primauté, cest
de la barbarie. Prétendre annuler ou déstructurer
un ordre donné au nom dun ordre supérieur
oublier le primat, cest de langélisme.
Principales références Le capitalisme est-il
moral ? / Dictionnaire philosophique (primats et
primautés) Document réalisé par JP Colin et
validé par André Comte-Sponville
5
QUESTIONS

• Les comportements humains sont-ils exclusivement
  biologiques ?
• Lesprit existe-t-il indépendamment de la matière
  ?
• Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme?
• Un matérialiste est-il fatalement sans idéal ?

6

• Les comportements humains sont-ils exclusivement
  biologiques ?

Quen pensent les idéalistes les plus purs
? Quen pensent les matérialistes les plus durs
? La réalité nest-elle pas entre les deux ?
7
1. Les comportements humains sont-ils
exclusivement biologiques?

• Du grec bios vie et logos science, la
  biologie est la science de la vie ou du vivant.
• Que les comportements humains soient de plus en
  plus expliqués biologiquement (notamment par la
• neurobiologie), cela signifie-t-il pour autant
  que tous les comportements humains soient
  réductibles
• au seul ordre de la matière, autrement dit à la
  nature ou à linné ?
• Oui, tendraient à répondre les partisans les plus
  durs de la sociobiologie et/ou du matérialisme
• Sous ses formes les plus extrêmes, la
  sociobiologie tend en effet à considérer que pour
  lessentiel, la culture et lhistoire elles-mêmes
  sont des prolongements de la nature. Ce qui
  revient à linnéisme le plus radical ou au
  scientisme.
• Mais si le naturel déterminait tout, ce nest
  pas 50 ou 80 de corrélation comportementale que
  lon devrait trouver entre les vrais jumeaux,
  mais 100 !

Que tout comportement humain soit explicable
biologiquement ne signifie pas pour autant quils
soient tous dorigine purement biologique.

• Non, répondraient les partisans du tout acquis et
  avec eux les idéalistes les plus purs.
• Sans parler de religion, la thèse du tout acquis
  a bien existé. Elle fut même dominante dans
  certains esprits en 1968 où seule la causalité
  historique, sociale ou culturelle était
  admissible.
• Sans attendre le désaveu de la biologie, de
  telles idées ne sont-elles pas pure utopie ?

Pourquoi la matière se réduirait-elle à lesprit
?

• 3. A défaut doriginalité, la thèse la plus
  crédible nest-elle pas entre inné et acquis ?
• Entre le terrain originaire et les histoires
  particulières ...
• Le neuropsychiatre Boris Cyrulnik
  naurait-il pas raison lorsquil dit le
  cerveau est une pâte
• à modeler de la culture. Cest
  lenvironnement qui pétrit la masse cérébrale et
  donne forme à
• ce qui, sans lui, ne serait quun amas
  informe ?

Même si les récentes découvertes de la biologie
renforcent la thèse des innéistes, du tout
biologique, autrement dit du matérialisme le plus
dur, il semblerait que, de façon irréductible,
les comportements humains dépendent aussi de
lenvironnement au sens large (milieu familial,
société, culture ...) ce qui permet de conserver
place et signification à la liberté et à la
responsabilité (individuellement et
collectivement).
8

• Lesprit existe-t-il indépendamment de la matière
  ?
• Animation Michel Rumeau

Esprit et pensée sont-ils dessence distincte
? La réponse à cette question nest-elle pas
fondamentale pour savoir si lon incline du côté
du matérialisme ou de lidéalisme ?
9
2. Lesprit existe-t-il indépendamment de la
matière ?

• Esprit et pensée sont dessences distinctes
  pensent les idéalistes.
• Selon Platon (allégorie de la caverne), lesprit
  / le monde des idées (la vérité) est à
  lextérieur de la caverne, tandis quà
  lintérieur, dans le monde sensible qui nest
  quillusion, lhomme ne fait que penser.
• Disjoint de la matière, lesprit est radicalement
  immatériel et tend à revêtir un caractère
  transcendant voire sacré pour les spiritualistes.
  
• La pensée ne peut que tendre vers lesprit
  préexistant qui a pour vocation de la guider.

• Pour un idéaliste, pensée et esprit appartiennent
  chacun à deux mondes distincts
• Dorigine matérielle est la pensée qui émane du
  cerveau.
• Immatériel est lesprit qui transcende la pensée
  et la guide de lextérieur.

• Esprit et pensée sont de même essence estiment
  les matérialistes.
• Pour un matérialiste, lesprit nest autre que la
  puissance de penser dans sa volonté de recherche
  de la vérité.
• Lesprit nest pas une hypothèse, puisquil est
  incontestable que nous pensons disait Alain.
• Lesprit, cest le corps en acte, en tant quil
  à la vérité en puissance dit Comte-Sponville.
• Lesprit ne transcende pas la pensée de
  lextérieur, il en émane. Il ne sagit plus alors
  de transcendance mais au contraire dimmanence.
• Lesprit fait intégralement partie de la nature
  qui constitue le tout et auquel rien ne saurait
  échapper.
• Sans le support matériel, notamment du cerveau,
  aucune pensée, aucun esprit ne sauraient exister.

Pour un matérialiste, rien ne saurait échapper à
la nature. Ni la pensée, ni lesprit néchappent
à lessence matérielle de tout ce qui existe.
Aucune rupture essentielle ne saurait exister
entre le monde matériel et le monde des
idées. Les idées, la pensée, lesprit, ne
transcendent pas le monde matériel, ils en
émanent.
Oui, lesprit existe indépendamment de la matière
(en loccurrence du corps) tendent à répondre les
idéalistes dune façon ou dune autre. Non,
répondent les matérialistes, lesprit ne saurait
exister indépendamment de la matière. Lesprit
nest que la forme la plus complexe de son
évolution.
10

• Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme ?
• Animation Mireille
  Keller

Quest-ce que le dogmatisme ? Totalitarisme et
intégrisme ne sont-ils pas lun et lautre des
idéalismes dogmatiques ? Peut-on être à la fois
matérialiste et idéaliste.
11
3. Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme ?

• Quest-ce que le dogmatisme ?
• Au sens courant, cest une incapacité à douter de
  ce quon croit.
• Au sens philosophique, cest toute doctrine qui
  affirme lexistence de connaissances certaines.
  Cest le contraire du scepticisme.
• Le dogmatisme relève principalement de la
  connaissance mais il arrive quil touche aussi à
  la morale (notamment au travers des systèmes
  politiques dits totalitaires ou des religions).
  Les valeurs sont alors érigées en vérités, en
  certitudes dont on il nest pas permis de douter.

Etre dogmatique, cest aimer la certitude plus
que la vérité, au point de tenir pour certain
tout ce quon juge vrai. dit A.CS. Tout
dogmatisme mène à lintolérance. ...Cest
pourquoi on ne vote pas dans les systèmes
totalitaires ou intégristes !

• Totalitarisme et intégrisme 2 idéalismes
  dogmatiques ?
• Totalitarisme (pouvoir total dun parti ou de
  lEtat) et intégrisme (attitude qui consiste à
  refuser toute évolution dune doctrine notamment
  religieuse) ont fondamentalement en commun la
  certitude de détenir la vérité.
• A quoi bon délibérer quand on détient la vérité
  puisquelle simpose de fait à tous ! Cest
  pourquoi, totalitarisme et intégrisme sarrogent
  le droit dimposer leurs idées sans le moindre
  scrupule par la force et/ou le terrorisme.
• Eriger en vérités ses idées, nest-ce pas le
  propre de lidéalisme fut-il matérialiste ?
• On peut le penser si lon considère que Platon
  qui voyait la vérité hors de la caverne (comme
  après lui toutes les religions dites de vérité
  révélée) et Marx qui la voyait à lintérieur (le
  communisme était pour lui lidéal de sa
  philosophie matérialiste) ont en commun
  lidéalisme de la vérité qui fatalement conduit
  au dogmatisme (religieux pour lun et totalitaire
  pour lautre) ?
• De là au fanatisme il ny a quun pas Le
  fanatisme, ce redoutable amour de la vérité...
  disait Alain. Le fanatique naime que sa vérité
  et ne tolère que la sienne.

Lidéalisme nest pas lapanage des non
matérialistes. Dès lors quon croit détenir la
vérité ou quon en a besoin en certitude,
nest-on pas fatalement idéaliste ?
En idéalisant lesprit, surtout si on le
sacralise en le faisant coïncider avec une vérité
révélée, il paraît difficile déchapper au
dogmatisme et à lintolérance.
12

1. Un matérialiste est-il fatalement sans idéal?

Similitudes et différences entre lidéal
idéaliste et lidéal matérialiste ? Juger est-il
du même ordre que comprendre ? Quest-ce qui
pourrait empêcher un matérialiste dêtre un
humaniste ?
13
4. Un matérialiste est-il fatalement sans idéal ?

• Lidéal vu du matérialisme et de idéalisme ?
• Pour un matérialiste, qui nie labsoluité de la
  pensée (ou de lesprit) et son indépendance à
  légard de la matière ( notamment le corps),
  lidéal est quelque chose qui nexiste quen
  idée, donc qui nexiste pas.
• Pour un matérialiste, cest précisément parce que
  lidéal nexiste pas que les hommes nont
  dautres solutions que de sefforcer de modifier
  les choses afin que la réalité corresponde à ce
  quils désirent. Rien nest réel, dans lidéal,
  que la valeur quon lui prête, que le désir qui
  nous fait agir. dit ACS.
• Pour un idéaliste, pour qui la pensée existe
  indépendamment de la matière, voire existe seule,
  que ce soit sous la forme didées ou sous la
  forme dêtres spirituels, lidéal existe, puisque
  cest lesprit qui de lextérieur éclaire nos
  idées.
• Pour un idéaliste, lidéal existe, il suffit de
  latteindre.

Nest-ce pas la nature de lidéal qui fait la
différence entre un matérialiste et un idéaliste
relative aux valeurs humaines pour le premier
absolue pour le second ?

• Matérialiste ne veut pas dire barbare. Juger
  nest pas comprendre.
• Pour un matérialiste comme ACS, lenchaînement
  descendant des primats, cest ce qui sert à
  comprendre. Cest le primat de la matière ou de
  la vérité. Pour bien comprendre il faut surtout
  éviter de prendre ses désirs pour des réalités.
  Comprendre nest pas juger.
• La hiérarchie ascendante des primautés, cest ce
  qui sert à juger. La primauté des valeurs
  humaines ou de lesprit sur la matière ne peut
  être que si nous voulons que nos désirs
  deviennent réalité. Sans valeurs, quaurions nous
  à juger ?
• Pour un matérialiste humaniste comme ACS, si
  oublier le primat de la matière cest de
  langélisme, renoncer à la primauté des valeurs
  cest de la barbarie.
• Ce nest pas parce quun matérialiste ne confond
  pas valeur et vérité quil est sans idéal.

Un matérialiste nest pas fatalement sans idéal
notamment humaniste. De même quidéaliste ne
veut pas dire angélique, comme souvent lhistoire
nous la montré matérialiste ne veut pas dire
barbare.
14
En guise de conclusion
Pour un matérialiste, lidéal nexiste pas
seules existent les valeurs que les hommes lui
prêtent à condition quils les désirent. Pour
un idéaliste, lidéal existe mais du même coup
nen devient-il pas potentiellement plus
intolérant voire dangereux à légard de ceux qui
ne partagent pas le même ?
15
Prochaines réunions

• Mardi 18 novembre (attention ! 3iem mardi du
  mois pour cause de 11 novembre)
• Sentiment et choix des sujets du 1er
  trimestre 2009
• Mardi 9 décembre Générosité
• Pour information, mardi 25 novembre de 18h15 à
  20h, à la nouvelle médiathèque de Béziers,
  janimerai un Café-Philo sur le thème
• Y a-t-il des guerres justes ? (accès gratuit)

Toutes les informations et documents sont
disponibles sur http//www.cafe-philo.eu/