Economia de Empresas Apostila 1

1
Economia de EmpresasApostila 1

• Prof. Hélio Henkin
• Curso de Ciências Econômicas
• Faculdade de Ciências Econômicas
• Universidade Federal do Rio Grande do Sul

2
1. A empresa na ciência econômica uma introdução
em perspectivas teóricas e históricas
3
1.1 A empresa na teoria econômica

• A teoria da firma no contexto da ciência
  econômica moderna.
• A proposição de Demsetz do nascimento da
  moderna economia em 1776 a 1970, um período de
  quase 200 anos, somente dois trabalhos sobre a
  teoria da firma parecem ter alterado a
  perspectiva da profissão - Risco, Incerteza e
  Lucro, de Knight (1920) e A Natureza da Firma, de
  Coase (1937).

4
1.1 A empresa na teoria econômica

• Qual a razão desta reduzida dedicação ao estudo
  da firma? Fundamentalmente, isto é resultado da
  preocupação maior dos economistas com o sistema
  de preços, caracterizado pela firma
  representativa de Marshall e pelo leiloeiro de
  Walras.

5

• O resultado foi a falta de consideração mais
  séria e rigorosa à firma como instituição
  voltada a solução de problemas (problem solving
  institution).
• O artigo de Coase é seminal, entre outras razões,
  por ter chamado a atenção para a ausência de uma
  teoria da existência da firma e da importância do
  fato de que há custo na operação (ou no uso) do
  mercado (como mecanismo de coordenação e
  alocação).

6

• A questão básica de Coase é acerca da existência
  da firma. Está subjacente a esta questão a idéia
  de que mercado e firma são modos alternativos de
  organizar as mesmas transações. Em termos
  práticos, a questão se refere a
  fazer-ou-comprar.

7

• A questão central proposta por Coase pode ser
  representada por duas perguntas fundamentais
  (duas perguntas gêmeas)1) Por que existe
  qualquer organização interna? 2) Por que toda a
  produção não é feita por uma única grande firma?
• As respostas iniciais de Coase foram 1) Existe
  um custo para utilizar o mercado (o custo de
  transação) 2) Há retornos decrescentes do
  gerenciamento.

8

• A falta de atenção ao artigo de Coase nas décadas
  seguintes e as imprecisões do tratamento dos
  custos de transação (ou dos custos implícitos na
  utilização do mercado ou da firma na organização
  da produção) contribuem para a existência de
  lacunas importantes na elaboração de uma mais
  completa teoria da firma.

9

• O modelo de concorrência perfeita como descrição
  da função coordenadora do mercado (e as razões do
  seu tratamento insatisfatório à questão da
  firma).
• O modelo de competição perfeita tem muito a dizer
  sobre o sistema de preços, mas pouco a dizer
  sobre competição ou organização das firmas.

10

• Isto se explica pela origem intelectual do
  modelo, localizada no século XVIII, no âmbito do
  debate entre mercantilistas e free traders. Este
  debate não era sobre a competição entre firmas ou
  sobre a organização das firmas, mas sobre o
  escopo apropriado da atuação dos governos sobre
  os assuntos dos países europeus.

11

• A questão central era verificar a necessidade de
  uma planificação central para evitar condições
  econômicas caóticas. A visão de Smith, deixando
  um limitado papel ao estado, foi objeto de
  investigação mais rigorosa ao longo dos séculos
  XIX e XX, a qual resultou na formalização do
  modelo de concorrência perfeita.

12

• Segundo Demsetz, este modelo se caracteriza pela
  completa abstração do controle centralizado da
  economia. O que é modelado é descentralização e
  não competição. Cada agente no modelo maximiza
  utilidade ou riqueza, independentemente das
  decisões ou da existência de outros agentes. As
  mesmas decisões decorrem dos mesmos preços e
  mesma tecnologia, sem a consideração de reações
  pessoais diante destes parâmetros.

13

• Não se inclui neste modelo a perspectiva de se
  fazer coisas melhor do que outros fazem. Um
  comportamento maximizador impessoal como este não
  pode ser chamado de competição. Segundo Demsetz,
  o nome apropriado deveria ser descentralização
  perfeita.
• Em termos teóricos, a descentralização perfeita é
  realizada a partir da garantia de que autoridade
  ou comando não cumprem nenhum papel no processo
  de coordenação.

14

• Os parâmetros que orientam as escolhas independem
  de uma autoridade ou comando central (são os
  hábitos e preferências, a tecnologia de produção,
  bem como os preços determinados de forma
  impessoal no mercado). Trata-se de um modelo que
  deduz as situações de equilíbrio a partir da
  extrema descentralização da propriedade de
  recursos.

15

• Virtudes do modelo facilidade de compreensão
  sobre como os preços orientam as decisões numa
  economia descentralizada facilidade de análise
  dos impactos de mudanças exógenas (tarifas,
  alíquotas) ou de controle de preços.

16

• Todavia, é um modelo que contribui pouco para a
  compreensão do funcionamento de uma economia de
  comando ou de de processos políticos que envolvam
  autoridade (exemplos comportamento de partidos
  políticos, instituições legais voltadas ao
  controle da fraude, análise dos custos de
  operação do sistema de propriedade - tão
  fundamental à operação do próprio modelo).
• Estas lacunas são justificáveis, porque o
  objetivo real do modelo é o de investigar a
  alocação de recursos na ausência de autoridade ou
  comando central.

17

• Um aspecto importante do modelo, especialmente
  para os estudos posteriores direcionados à teoria
  da firma, é a suposição de a firma faz as
  escolhas maximizantes num contexto de pleno e
  livre conhecimento das possibilidades de produção
  e dos preços.

18

• Num modelo com estas características, torna-se
  difícil analisar o papel do gerenciamento,
  relativos a explorar possibilidades incertas e
  controlar recursos de forma consciente, onde os
  proprietários de recursos buscam o seu próprio
  interesse. Segundo Demsetz, a firma, neste
  modelo, é apenas um instrumento retórico para
  facilitar a discussão sobre o sistema de preços.

19

• Neste modelo, as tarefas reais do gerenciamento
  ou administração empresarial, tais como
  identificar novas oportunidades de mercado,
  produtos e técnicas de produção e ativamente
  comandar as atividades dos empregados, não são
  consideradas porque há a suposição de que estas
  variáveis são conhecidas a um custo zero.

20

• A única tarefa gerencial que parece subsistir
  neste modelo é a seleção das quantidades de
  insumos e produtos que maximizarão o lucro, dados
  os parâmetros de preços e tecnologia. Mas como,
  por hipótese do modelo, as informações
  necessárias a estas tarefas são obtidas sem
  custo, o mesmo ocorrendo para os cálculos
  necessários, então a tarefa de gerenciamento não
  implica nenhuma variação de produtividade entre
  diferentes firmas.

21

• O custo de gerenciamento é zero e os recursos
  necessários às tarefas gerenciais são
  considerados não escassos (a única exceção é a
  hipótese da curva em U, que implica rendimentos
  decrescente da capacidade gerencial, o que
  implica que ela tem custos, porque é limitada
  entretanto, esta é uma hipótese inconsistente com
  o modelo e deve ser considerada como exógena. Num
  mundo de livre informação sobre técnicas e
  preços, porque o tamanho da firma afetaria a
  capacidade gerencial ou empreendedora?)

22

• O modelo de perfeita descentralização (conhecido
  como concorrência perfeita) pressupõe ausência de
  coordenação gerencial substantiva. Tem o mérito
  da compreensão do funcionamento do sistema de
  preços em condições de extrema descentralização
  (a mão invisível de Adam Smith), ao lado da
  fragilidade em analisar a coordenação gerencial.
  Isto implica dizer que a teoria da firma,
  capítulo dos livros-texto de microeconomia, não é
  propriamente uma explicação do funcionamento da
  firma como organização.

23

• Conforme Demsetz, a compreensão da firma pode ser
  aprimorada com o reconhecimento de que a tarefa
  gerencial é um recurso escasso empregado num
  mundo em que o conhecimento é incompleto e sua
  obtenção é onerosa.

24

• Tanto Knight quanto Coase incorporam esta
  dimensão da relação entre firma, gerenciamento e
  custo da informação ou do conhecimento.
• Em Knight, a firma é uma instituição desenvolvida
  para obter uma eficiente proteção ao risco da
  atividade empreendedora, com base na idéia de
  aversão ao risco e conhecimento oneroso.

25

• Em Coase, o tema central é o da relevância do
  custo de transacionar e de gerenciar para
  explicar o desenvolvimento da firma (a teoria é
  conhecida como a teoria dos custos de transação).
  Em ambos os casos, estão presentes custos de
  informação, de forma importante.

26

• O conceito de governança (ou estrutura de
  governança) a forma ou tipo de arranjo
  organizacional através dos quais se realiza um
  conjunto de operações.
• A governança do mercado caracterizada pela
  descentralização e pelo sistema de preços.

27

• A governança da firma caracterizada pelas
  relações hierárquicas.
• A correlação entre governança e estrutura legal.
• A aplicação do termo governança a outras temas
  concessão de serviços públicos, controle
  monetário, clubes de futebol, logística de
  exportação, entre outros.

28

• Custo de transação custos da governança através
  do mecanismo de mercado.
• Custo de gerenciamento custos da governança
  através da organização interna da firma.
• A questão básica proposta por Coase por que as
  firmas emergem como instituições viáveis se o
  modelo de descentralização perfeita demonstra
  amplamente a eficiência alocativa dos preços em
  mercados impessoais?

29

• A resposta de Coase a busca de eficiência (ou a
  maximização do lucro) leva a substituição do
  mercado pela firma se o custo de usar o mercado é
  maior do que o custo de gerenciar (organizando
  internamente as atividades produtivas).
• Esta é condição formal que define a extensão da
  firma a verticalização ocorre até que os custos
  marginais de transação e de gerenciamento se
  igualem.

30

• A igualdade entre os custos marginais define uma
  fronteira entre, de um lado, os recursos que
  serão gerenciados pela firma e, de outro lado, os
  recursos cuja utilização será orientada pelos
  preços nos mercados.
• Esta comparação entre custos de transação e de
  gerenciamento tem sido o foco conceitual da
  teoria dos custos de transação nas suas diversas
  aplicações.

31

• Dificuldades na utilização dos conceitos para
  analisar a substituição entre firmas e mercados
• Custo de transação não são eliminados quando a
  firma realiza internamente uma maior parte do
  processo de transformação dos insumos e
  matérias-primas, porque a aquisição destes deve
  ser feita no mercado. De forma análoga, comprar
  produtos mais acabados no mercado não elimina
  custos de gerenciamento, pois a firma que está
  vendendo estes produtos pode estar produzindo
  internamente de forma significativa, incorrendo
  em custos de gerenciamento.

32

• Portanto, a pergunta correta, no âmbito do
  problema de Coase, não é se o custo de transação
  é maior ou menor do que o custo de gerenciamento,
  mas se a soma dos custos de transação e
  gerenciamento na organização interna é maior ou
  menor do que a soma dos custos de transação e
  gerenciamento incorridos quando se compra no
  mercado

33

• Por outro lado, mesmo quando o custo de transação
  for zero e toda a produção for realizada através
  de operações no mercado, com produtores
  independentes individualizados, ainda assim há um
  custo de gerenciamento, pois cada indivíduo
  planeja e executa a sua produção e isto implica
  um custo de gerenciamento (a não ser que custo de
  gerenciamento fosse definido de forma a
  representar apenas o custo de lidar com outras
  pessoas).

34

• Isto significa que as decisões de
  fazer-ou-comprar não estão associadas de forma
  restrita a uma dicotomia entre custo de transação
  e custo de gerenciamento, mas entre somas de
  custo de transação e gerenciamento (associadas a
  cada modo de organizar a produção de um
  determinado produto).

35

• A importância da existência de economia de escala
  do gerenciamento mesmo se o custo de transação
  for zero, organizar a produção na firma (ou
  verticalizar) pode ser conveniente, se houver
  economias de escala significativas no
  gerenciamento.
• Impactos das novas tecnologias (produção,
  organização, informação) sobre as decisões
  fazer-ou-comprar.

36

• Num contexto mais realístico, em que os custos de
  gerenciamento, transação e produção são todos
  positivos, a decisão de fazer-ou-comprar (ou a
  escolha do mix organizacional) depende das
  somas alternativas de todos estes custos
  (associadas a cada modo de coordenar a
  produção.
• Uma firma comprará insumos no mercado se o preço
  do insumo, que reflete os custos de produção dos
  vendedores, somado aos custos de transação e
  transporte, forem menores do que o custo de
  produzir o insumo internamente.

37

• A ênfase proposta por Demsetz é diferente daquela
  proposta pelos autores da teoria dos custos de
  transação. Segundo estes, a firma é substituída
  pelo mercado quando os custos de transação são
  menores (ou, inversamente, o mercado é
  substituído pela firma quando os custos de
  transação são maiores)..

38

• Segundo Demsetz, a forma de gerenciar é que muda.
  Se os custos de transação se elevam, o
  gerenciamento da firma implicará maior integração
  vertical.
• Se os custos de transação se elevam, o
  gerenciamento implicará menor integração
  vertical. Esta ênfase implica admitir que sempre
  há gerenciamento (o que significa romper com o
  paradigma da descentralização perfeita e da
  impessoalidade, mesmo quando todas as firmas são
  constituídas apenas por um indivíduo, produtor
  independente).

39

• Não é realista, como muitos autores fazem ao
  utilizar a teoria dos custos de transação, supor
  que todas as firmas podem produzir bens ou
  serviços com a mesma qualidade ou produtividade.
• Ou, em outras palavras, uma firma e o mercado
  (que inclui outras firmas) não são substitutos
  perfeitos (segundo Demsetz, a razão está no custo
  de informação.).

40

• Mesmo que os custos de transação fossem zero e o
  custo de gerenciamento fosse positivo, poderia
  ser conveniente para a firma internalizar a
  produção, se os seus custos de produção fossem
  menores do que qualquer outra alternativa. Ao
  contrário do que supõe o modelo de concorrência
  perfeita, a informação não é perfeita nem livre.

41

• A diferença entre firmas importa muito. Uma
  determinada firma pode não ser capaz de replicar
  a soma do que é realizado independentemente por
  um conjunto de firmas, por razões que não estão
  ligadas a custo de transação ou de gerenciamento.
• Cada firma é um conjunto de arranjos e
  compromissos, envolvendo tecnologia, pessoas e
  métodos, que estão contidos no conjunto de
  informações especificamente associado a esta
  firma, o qual não pode ser facilmente alterado ou
  imitado. Os componentes deste conjunto incluem
  custos de transação, mas estes não são os únicos.

42
A teoria neoclássica da empresa

• Aspectos internos (estrutura interna) são
  desconsiderados
• A empresa como uma black box
• A empresa como função de produção
• Problema da empresa é eficiência na escolha da
  cesta de fatores/insumos e na cesta de produtos

43
A teoria neoclássica da empresa

• Razões para a vigência do enfoque neoclássico da
  empresa (cf. Hart (1995)
• Qualidade da formalização matemática, geral e
  elegante
• Utilidade para analisar a reação da firma diante
  de mudanças exógenas no ambiente, tais como
  impostos, preços dos fatores, salários etc.
• Utilidade para analisar interação estratégica
  entre oligopolistas, relacionando o grau de
  concentração na indústria e o nível de produção e
  preços

44
A teoria neoclássica da empresa

• Se a troca no mercado gera eficiência e bem-estar
  social (com pressupostos de racionalização e
  informação perfeita), por que parte das
  transações são internalizadas?

45
A teoria neoclássica da empresa

• Por que os sistemas capitalistas não são
  caracterizados predominantemente por um amplo
  conjunto de produtores independentes operando nos
  mercados?

46
O problema da existência da empresa A
formulação de Coase

• Qual a natureza da empresa?
• Quais são os limites da empresa?
• O que determina o escopo horizontal da empresa?
• O que determina o escopo vertical da empresa?

Perguntas não respondidas pela teoria neoclássica
da empresa
47
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• O escopo horizontal deseconomias de escala
  determinam o limite superior de produção
  potencial da empresa
• Mas quais são as fontes das deseconomias?
• Por que não replicar a planta, se houver custo
  médio crescente na produção?
• Teoria tradicional é teoria da planta e não da
  empresa

48
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase
COMPONENTES
MATÉRIAS PRIMAS
SISTEMAS
MONTAGEM
DISTRIBUIÇÃO
SERVIÇOS DE SUPORTE contabilidade, assessoria
jurídica, finanças, processamento, sistemas de
informação, planejamento estratégico, recursos
humanos TRANSPORTE E ARMAZENAMENTO
49
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• O escopo vertical o que determina o número de
  estágios do processo de produção que serão
  internalizados na organização interna da empresa?

50
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• A teoria tradicional apenas sustenta que a
  especialização e divisão do trabalho gera
  economias de escala que justificam a
  internalização de atividades ou estágios
  produtivos.
• Pergunta por que as transações entre os estágios
  sucessivos não poderiam ser feitas usando a
  coordenação do sistema de preços (mercados)?

51
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• Proposição 1 empresas e mercados são modos
  alternativos de coordenação das transações
  inerentes ao sistema econômico
• Mercado coordenação por sistema de preços
  (incentivo)
• Empresa coordenação por autoridade (comando)

52
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• Proposição 1 empresas e mercados são modos
  alternativos de coordenação das transações
  inerentes ao sistema econômico
• Com a suposição de que as trocas no mercado levam
  à minimização de custos e exaustão dos ganhos de
  comércio (eficiência produtiva e alocativa, por
  que então existem empresas?)

53
O problema da existência da empresa a formulação
de Coase

• Proposição 2 há custos de utilizar o mecanismo
  de mercado que são economizados através da
  utilização do mecanismo de comando na empresa
• Qual a natureza destes custos?
• O que determina o limite de integração vertical?
• Quais são os custos da organização interna?

54
A investigação sobre a natureza da firma e o
desenvolvimento da teoria dos custos de transação

• Williamson transações, incerteza, comportamento
  oportunista, especificidade de ativos, estruturas
  organizacionais de governança das transações
  (leitura do texto original)

55
A decisão de fazer ou comprar (make or buy)
MATÉRIAS PRIMAS
INSUMO B
PRODUTO A
CLIENTE
56
A decisão de fazer ou comprar (make or buy)

• Modos de organização alternativos
• Mercados spot
• Contratos de longo prazo
• Integração vertical

57
A decisão de fazer ou comprar (make or buy)

• Modos de organização alternativos
• Mercados spot a quantidade e o preço do insumo
  são determinados no mercado. Os termos de troca
  são determinados a cada transação.

58
A decisão de fazer ou comprar (make or buy)

• Modos de organização alternativos
• Contratos de longo prazo os termos de troca
  entre produtores de A e fornecedores de B são
  determinados em um contrato (preços e
  quantidades), que governarão as presentes e as
  futuras transações

59
A decisão de fazer ou comprar (make or buy)

• Modos de organização alternativos
• Integração vertical a produção de B é integrada
  à produção de A (in-house)

60
SPOT MARKETS

• Vantagens
• 1) Eficiência adaptativa
• 2) Minimização de custo
• 3) Realização de economias de escala.

61
SPOT MARKETS

• Vantagens
• 1) Eficiência adaptativa
• Variações no preço do insumo ou na demanda pelo
  insumo provocarão alterações (respectivamente)
  na quantidade e no preço do insumo, garantindo a
  realização do excedente máximo

62
SPOT MARKETS

• Vantagens
• 2) Minimização de custos
• - dado que a firma é o residual claimant
  (absorve a renda líquida da empresa),
  internalizando os benefícios marginais de
  investimento em redução de custo

63
SPOT MARKETS

• Vantagens
• 2) Minimização de custos
• Exemplo Lucro (q, e) p.q - c(q,e) - e
• onde e investimento ou esforço de reduzir o
  custo
• A hipótese de maximização do lucro leva a
• d c(q,e)/de -1. Neste ponto o investimento
  para reduzir o custo é maximizado, pois dc/delt0.

64
SPOT MARKETS

• Vantagens
• 3) Economias escala
• Se há economias de escala, é vantajoso fazer
  outsourcing quando a escala de utilização do
  insumo é menor do que a correspondente à escala
  ótima mínima (esta é uma razão da especialização,
  a la A. Smith)

65
Implicação das fontes das vantagens dos Spot
Markets

• Se a fonte está associada a adaptação e
  minimização de custo, quando estas não forem
  facilmente viabilizadas (por ser onerosa a troca
  de fornecedor) então haverá limites para os
  ganhos da troca. Se houver algo que ligue
  (tranca) o comprador ao fornecedor, então
  haverá incentivos à integração (em algum grau)

66
Implicação das fontes das vantagens dos Spot
Markets

• A situação de relação ligada ou trancada
  ocorre quando há investimentos específicos à
  relação, formando especificidade de ativos

67
Especificidade de ativos

• Quando a realização do potencial de ganhos de
  troca exige investimentos específicos, que
  customizarão o suprimento para um determinado
  comprador, surgem duas possibilidades
• há um custo adicional da customização
• o uso alternativo do ativo propicia um valor
  inferior ao valor investido

68
Especificidade de ativos

• O custo do investimento específico é um custo
  irrecuperável (sunk costs)
• A existência dos investimentos específicos
  representa um incentivo a uma relação de longo
  prazo.

69
Especificidade de ativos

• Especificidade de ativos físicos
• Especificidade de localização
• Especificidade de recursos humanos
• Ativos dedicados.

70
O Problema de Holdup

• Seja
• A empresa fornecedora do input A
• B empresa compradora de A e produtor de B
  (produto final)

71
O Problema de Holdup

• Ca Custo de produzir o input A
• Ca F TVA
• onde
• F custo fixo para produzir A
• TVA custo variável para produzir A

72
O Problema de Holdup

• R receita esperada de vender o produto
  final B
• TVB custo variável de produzir B exceto
  o custo de produzir A
• T custo adicional de obter um outro
  fornecedor que não A

73
O Problema de Holdup

• V ganhos de troca entre A e B
• V R - TVA - TVB
• V é o excedente operacional que pode ser
  dividido entre as duas empresas após F ter sido
  comprometido

74
O Problema de Holdup

• Em caso de descontinuidade da relação de
  suprimento, quais são as melhores alternativas
  para as duas empresas?
• A empresa A pode vender o seu equipamento por S
  no mercado de usados
• A quase-renda de A é (F-S), que é o benefício de
  continuar no negócio. (F-S) é o sunk-cost,
  coberto pela quase-renda, neste caso

75
O Problema de Holdup

• Em caso de descontinuidade da relação de
  suprimento, quais são as melhores alternativas
  para as duas empresas?
• A empresa B deveria despender F mais T (seja
  terceirizando ou produzindo internamente)
• O retorno de B passa a ser (V-F-T)
• A diferença de retorno entre manter a relação é a
  quase-renda de B retorno de não mudar (V-F) e
  retorno ao mudar (V-F-T).
• Portanto, a quase-renda de B é igual a T.

76
O Problema de Holdup

• Em caso de descontinuidade da relação de
  suprimento, quais são as melhores alternativas
  para as duas empresas?
• O excedente alternativo (outside surplus) é o
  excedente agregado que é gerado se a relação
  termina O (V-F-T)S. O primeiro termo é o
  retorno de produzir na nova condição. O segundo é
  o valor da venda do ativo específico.

77
O Problema de Holdup

• A decisão de manter ou mudar
• A vantagem das duas empresas em manter a relação
  é dada pela diferença entre V (o ganho de troca
  ex-post dentro da relação) e O (o ganho fora da
  relação).
• Por definição, esta diferença é a quase-renda
  total (agregada) Q (F-S)T.

78
O Problema de Holdup

• A decisão de manter ou mudar
• Se ( F-S) - a quase-renda do fornecedor - for
  igual a zero (FS), e se T(a quase-renda do
  comprador) for igual a zero, então não há
  vantagens numa relação de longo-prazo e não
  haveria problemas de holdup. As empresas podem
  facilmente encontrar outros parceiros, sem custo
  adicional. Não há custo irrecuperável na produção
  do input.

79
O Problema de Holdup

• A decisão de manter ou mudar
• Mas se (F-S) gt0 e Tgt0 (e portanto Qgt0), então há
  vantagens de manter a relação e as duas partes
  estão locked in (the relationship).

80
O Problema de Holdup

• A decisão de manter ou mudar
• Romper a relação destruiria ganhos potenciais de
  troca equivalentes à quase-renda. (Ou, diminuiria
  os ganhos de troca da relação no montante
  equivalente à quase-renda). Por definição, a
  quase-renda é a diferença entre ficar e não-ficar
  no negócio, isto é, o que se ganha para cobrir os
  custos irrecuperáveis (no caso específico, o
  custo irrecuperável de B é T).

81
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• A criação de quase-renda (ou a existência de
  quase-renda) propicia um incentivo à renegociação
  e à apropriação de quase-renda da outra parte no
  contrato.
• Exemplo após a compra de F e a celebração do
  contrato, B pode propor a A pagar apenas STVB
  1,00, ao invés de pagar F TVB (pode alegar
  queda na demanda, por exemplo....).

82
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• Se A recusa, sua alternativa é ganhar S. Se
  aceita, ganha S 1,00!
• Se aceita, a perda é (F-(S1)).

83
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• Mas A pode também holdup B, dizendo que seus
  custos aumentaram e que somente pode fornecer o
  input a um preço (F T TVB - 1,00). Se B
  recusa, sua alternativa é obter o input ao preço
  (FTTVB). Se aceita, gasta (FTTVB - 1,00). Se
  aceita, então, gasta menos (equivalente a 1,00)!
  

84
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• Mas, aceitando, A tem uma perda na sua
  quase-renda de (T - 1,00).
• Nos dois casos, a ameaça está baseada em retirar
  a quase renda do outro menos 1,00. Isto é,
  marginalmente a outra parte continua melhor na
  relação em relação a sair. Mas em ambas as
  ameaças, há perdas consideráveis em relação ao
  que foi negociado ex-ante.

85
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• Se uma relação contratual de longo-prazo é
  estabelecida - em decorrência de vantagens
  comparadas à situação de estar fora desta relação
  - então surge espaço para o comportamento
  oportunístico de qualquer parte do contrato, que
  buscará apropriar parcela substancial da vantagem
  que a outra parte tem em estar na relação (esta
  vantagem é a quase-renda desta parte!)

86
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• O problema de holdup refere-se à situação em que
  o comportamento oportunístico ex-post pode
  ameaçar expropiar a quase-renda de uma das partes
  (e se, bem sucedido, promover uma redistribuição
  das quase-rendas).

87
O Problema de Holdup

• Holdup e incentivo ex-post à apropriação de
  quase-renda
• A redistribuição dependerá do poder de barganha
  de cada parte. O poder de barganha está associado
  à existência de alternativas. Quem tem mais
  alternativas, tem maior poder de barganha.
• Quanto mais fácil for reutilizar os ativos, maior
  o poder de barganha ou menor a vulnerabilidade à
  ameaça e comportamento oportunístico.

88
O Problema de Holdup

• Especificidade temporal
• Ocorre quando o tempo de performance é crítico.
• Exemplos
• o valor depende do prazo de entrega (jornais)
• a produção ocorre em série (exemplo T A)
• o produto é perecível (vegetais)
• o custo de armazenamento é alto (energia
  elétrica, gás natural).

89
O Problema de Holdup

• O problema de holdup e a coordenação da produção
• Quando há problema de holdup, a utilização de
  spot markets não é adequada (pois não há punição
  para o comportamento oportunístico)

90
O Problema de Holdup

• O problema de holdup e a coordenação da produção
  contratos
• Um contrato não seria um mecanismo baseado em
  mercado, capaz de alinhar os incentivos e
  promover eficiência adaptativa?
• Incluindo sanções, os incentivos ao comportamento
  oportunístico seriam atenuados.
• Incluindo contingências, a adaptação a mudanças
  seria considerada.

91
O Problema de Holdup

• O problema de holdup e a coordenação da produção
  contratos
• Exemplo se um subcontratante eleva a demanda por
  um insumo, o subcontratado pode exigir que este
  aumento seja acompanhado de um aumento do preço
  (mesmo que o custo marginal seja constante).

92
O Problema de Holdup

• O problema de holdup e a coordenação da produção
  contratos
• Mas não seria a solução um contrato que
  estabelecesse uma regra de de custo preço
  marginal e de determinação da quantidade pelo
  comprador? Trata-se de um cost-plus contract
  (plus refere-se a lucros normais). Este contrato
  propiciaria eficiência adaptativa.
• Mas ainda assim, haveria problemas, pois há
  incentivos para o fornecedor superestimar os seus
  custos.

93
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Contrato Completo nunca precisará ser revisado
  ou modificado é aplicável, pois a corte
  judiciária terá elementos para promover o
  enforcement do contrato, de forma que as partes
  deverão cumprir o contrato, incluindo as sanções
  em caso de não performance. Um contrato completo
  governa uma relação de troca de forma não ambígua.

94
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Custos de transação são os custos de negociar,
  celebrar e aplicar acordos. Se os custos de
  transação são nulos, todos os contratos seriam
  completos e, pelo teorema de Coase, todos os
  acordos seriam eficientes e os ganhos de troca
  seriam exauridos!

95
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos.
• Mas - no mundo real - os custos de transação não
  são nulos! Eles envolvem
• Custos de antecipar contingências e adaptação
• Custos de fazer acordo para cada contingência
• Custo de elaborar o contrato de forma adequada e
  clara, para que sua interpretação seja
  viabilizada (inclusive pela corte judiciária).
• Custo de monitoramento (assimetrias) Ex VEM
  -presença de engenheiros da companhia aérea.
• Custos de enforcement (ex honorários, depósitos
  judiciais).

96
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Como há custos de transação, os contratos são
  incompletos
• Haverá contingências não previstas e lacunas
  contratuais.
• Haverá problemas de interpretação da linguagem e
  dos termos do contrato, de modo que será difícil
  especificar e medir a performance (e será difícil
  para a corte avaliar as obrigações).

97
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Como há custos de transação, os contratos são
  incompletos
• Haverá contingências não previstas e lacunas
  contratuais.
• Haverá problemas de interpretação da linguagem e
  dos termos do contrato, de modo que será difícil
  especificar e medir a performance (e será difícil
  para a corte avaliar as obrigações).

98
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Quanto mais complexas as transações e quanto mais
  incertezas houver, mais elevados são os custos de
  transação
• Quanto mais complexas as transações e quanto mais
  incertezas houver, maior a propensão a haver
  contratos incompletos.
• Quando os contratos são incompletos, os
  incentivos são alinhados de modo imperfeito e há
  espaço para o comportamento oportunístico.

99
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Num mundo de contratos incompletos
• 1) As empresas procurarão firmar contratos mais
  complexos, para antecipar problemas de holdup
• 2) O problema de holdup levará a custos de
  renegociação de contrato
• 3) Há custos de promover ou prevenir o holdup
  (recursos produtivos podem se dedicar a isto, o
  que tem valor privado - redistribuição de
  excedente - mas não tem valor social - nada é
  produzido).
• 4) Falhas na renegociação provocarão queda no
  excedente produzido (trocas não exauridas)

100
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• Num mundo de contratos incompletos
• 5) As empresas poderão elevar seus investimentos
  ex-ante, procurando evitar a dependência de um
  único fornecedor pode haver, em decorrência,
  redução de economias de escala e perda em
  eficiência produtiva
• 6) Subinvestimento as empresas poderão reduzir
  seus investimentos em ativos específicos,
  procurando investir em ativos de propósito geral
  isto gerará ineficiência. Nos dois casos, há
  perdas nos ganhos de troca. O problema do
  subinvestimento ocorre porque o holdup elimina a
  condição de residual claimant. A firma não
  captura na margem todos os ganhos criados pelo
  investimento.

101
O Problema de Holdup

• Contratos completos e contratos incompletos
• O contrato de longo prazo busca minimizar o
  problema de holdup. Mas ele também pode ser fonte
  de holdup! Na medida em que cria rigidez no
  tratamento de contingências, e na medida em que
  há erros ou inadequações verificadas ex-post,
  manter o contrato pode ser vantajoso para uma das
  partes e criar um problema de holdup. (Ex
  contratos pelo IGP-M, dolarizado).

102
O Problema de Holdup

• Subinvestimento em Ativos Específicos e Holdup
• Seja S fornecedor de um input
• Seja p o preço acertado ex-ante entre comprador e
  vendedor.
• Seja C c(e) e
• C custo de produção do input
• e investimento em ativo específico à relação
• dc/de lt 0

103
O Problema de Holdup

• Subinvestimento em Ativos Específicos e Holdup
• Seja o lucro do fornecedor p p - c (e) - e
• Se o produtor espera com certeza receber p,
  então o esforço de investimento será dado por
• (-dc(e)/de) 1 (ou seja, -dc(e) de)
• esta expressão indica que o benefício marginal em
  redução de custo iguala o custo de fazer e.

104
O Problema de Holdup

• Subinvestimento em Ativos Específicos e Holdup
• A quase renda do vendedor é dada por
• q p - c(e) (receita menos custos recuperáveis)
• Se o comprador está apto a se apropriar de metade
  da quase-renda, então o pagamento esperado para o
  fornecedor é ph p - ((p-c)/2) (pc)/2
• Os lucros do fornecedor são ph (p-c(e)) /2 - e
• Qual é, nesta situação de holdup, o nível de
  investimento em ativo específico que maximiza o
  lucro?

105
O Problema de Holdup

• Subinvestimento em Ativos Específicos e Holdup
• A maximização de lucro implica
• 0 -dc(e)/2.de - 1
• Logo -dc(eh)/de 2.
• Como dc/delt0, isto implica que quanto maior e,
  menor o custo. Para maximizar o lucro, o
  investimento não precisa ir até o ponto em que
  dc/de -1. Portanto, o investimento será menor do
  que na situação sem holdup.

106
O Problema de Holdup

• Subinvestimento em Ativos Específicos e Holdup
• Exemplo
• Seja c(e) F/e
• dc(e)/de - F/e2.
• Na situação 1, dc(e)/de -1. Logo, - F/e2 -1.
  Teremos, então, e F(1/2)
• Na situação 2, dc(eh)/de -2. Logo, - F/e2 -2.
  Teremos,
• então, eh (F/2) (1/2) lt e. Portanto,
  confirma-se que há subinvestimento em ativos
  específicos quando há problema de holdup.

107
O Problema de Holdup

• Neste enfoque, o investimento específico é
  sensível (negativamente) à expectativa de
  comportamento oportunístico (e também à
  autopercepção do poder de barganha do agente
  vis-a-vis o outro contratante)
• O problema de holdup existe potencialmente para
  ambas as partes. Mas quanto maior o valor dos
  investimentos em ativos específicos à relação de
  um agente (em proporção ao seu capital), maior
  sua vulnerabilidade ao holdup.

108
O Problema de Holdup

• Se a expectativa de holdup é muito elevada, a
  tendência é de redução dos investimentos
  específicos. Ao longo do tempo, esta pode ser uma
  situação que estimule a integração vertical.

109
A integração vertical sob o enfoque dos custos de
transação e custos de organização
110
Custos de Transação

• 1) Custo de descobrir quais são os preços
  relevantes para se estabelecer determinadas
  escolhas

111
Custos de Transação

• 2) Custos de negociar e concluir um contrato
  separado para cada transação que ocorre no
  mercado

112
Custos de Transação

• 3) Dificuldades para estabelecer especificações
  no suprimento de bens e serviços em contratos de
  longo prazo

113
Determinantes organizacionais do tamanho da
empresa

• 1) Quanto menor for o custo de organização e
  mais lento for o aumento de custo à medida que se
  aumenta a quantidade de transações organizadas

114
Determinantes organizacionais do tamanho da
empresa

• 2) Quanto menor for a ocorrência de erros no
  processo de coordenação por parte do
  entrepreneur e menor o crescimento de erros
  quanto a organização aumenta

115
Determinantes organizacionais do tamanho da
empresa

• 3) Quanto menor for o preço da oferta de fatores
  da produção para as empresas que aumentem de
  tamanho

116
Hipóteses comportamentais

• Comportamento oportunístico
• Racionalidade limitada

117
Taxonomia dos contratos

• Contrato clássico busca facilitar a troca ou
  transação através da ênfase em duas
  características básicas
• 1) Autonomia (do contrato), no sentido de que os
  termos do contrato não se relacionam com fatos
  que estão além da transação presente

118
Taxonomia dos contratos

• Contrato clássico busca facilitar a troca ou
  transação através da ênfase em duas
  características básicas
• 2) As contingências futuras relevantes estão
  previstas no contrato

119
Taxonomia dos contratos

• Contrato neoclássico contrato que introduz
  flexibilidade através da presença de uma terceira
  parte (arbitragem), evitando o litígio e
  propiciando a perspectiva de continuidade ou
  completude do contrato.

120
Taxonomia dos contratos

• Contrato relacional contrato que inclui um amplo
  conjunto de normas que vão além daquelas
  centradas na transação ou nos processo
  imediatamente ligados a ela, implicando uma
  espécie de mini-sociedade e uma característica
  de maior adaptabilidade às contingências

121
Dimensões críticas das transações

1. Incerteza
2. Freqüência
3. Nível de investimentos específicos à transação

122
Freqüência das transações

1. Única
2. Ocasional
3. Recorrente

123
Grau de investimentos específicos à transação

• 1) Investimentos não específicos
• 2) Investimentos mistos
• 3) Investimentos específicos

124
Quadro de exemplos de transações quanto aos
critérios propostos
FREQÜÊNCIA INVESTIMENTO NÃO-ESPECÍFICO INVESTIMENTO MISTO INVESTIMENTO ESPECÍFICO
OCASIONAL Aquisição de equipamento standard Aquisição de equipamento customizado Construção de uma fábrica
RECORRENTE Aquisição de produto intermediário standard Aquisição de produto intermediário customizado Suprimento localizado de produto intermediário em estágios sucessivos
125
Estruturas de governança das transações

• Formas organizacionais e contratuais

126
Tipo de Transação Tipo de estrutura de governança
Ocasional com investimento não específico Regência pelo mercado contratação clássica
Recorrente com investimento não específico Regência pelo mercado contratação clássica
Ocasional com investimento misto Regência trilateral contrato neoclássico
Recorrente com investimento misto Regência trilateral contrato neoclássico
Ocasional com investimento específico Regência Bilateral contratação relacional
Recorrente com investimento específico Regência unificada integração vertical
127
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Langlois e Robertson (L R) proposição de uma
  teoria da firma como (i) parte de um enfoque
  dinâmico sobre o papel das instituições e (ii)
  como um enfoque de longo prazo que tende a
  complementar, ampliar e englobar o enfoque da
  teoria dos custos de transação
• Uma teoria dinâmica das business institutions
  (organizações de negócios)
• Filiação pós-Marshalliana neoshumpeteriana

128
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• A Nova Economia Institucional foco na natureza e
  no papel das instituições sociais (reconhecida
  com os Prêmios Nobel de Economia para Coase e
  para North)
• A firma como parte de um subconjunto das
  instituições sociais business institutions
  (instituições econômicas ou de negócios)

129
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Business institutions o largo conjunto de
  estruturas organizacionais, que vai da firma
  (como business organization) até os mercados
• BI são parte das instituições legais, mas aqui se
  trata de mais do que a questão dos direitos de
  propriedade e do arcabouço legal que define as BI

130
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Na teoria geral das instituições, destaca-se a
  idéia de padrões recorrentes de comportamento
  rotinas, convenções e hábitos.
• Na teoria dinâmica das BI, Langlois e Robertson
  propõem uma perspectiva similar a forma mais
  elementar de uma BI é a rotina produtiva, um
  padrão habitual de comportamento que incorpora o
  conhecimento tácito e skill-like

131
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Nelson e Winter utilização da noção de rotina
  como base para uma teoria evolucionária da
  estrutura setorial e do crescimento econômico
• Mas o tratamento da Nova Economia Institucional
  às questões organizacionais foi pioneiramente
  realizado com base na TCT
• O enfoque de Langlois-Robertson é uma tentativa
  de tratar a questão da organização pelo enfoque
  evolucionário das economic capabilities

132
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• O tema das BI transcende a esfera de interesse
  teórico. Muito do debate sobre política
  industrial dos anos 90 e do início do século XXI
  é implicitamente um debate acerca de padrões e
  estruturas organizacionais.

133
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Apesar da recorrência dos temas sobre regime
  regulatório e política governamental, também há o
  tema das BI está presente no debate quais são os
  padrões de organização mais capazes de propiciar
  inovação e crescimento econômico? Grandes
  empresas verticalizadas são uma forma superior às
  redes flexíveis de firmas especializada, ou
  vice-versa? Os padrões institucionais, por
  exemplo, do Japão, são superiores a outros
  padrões em outros países?

134
A firma como instituição de coordenação de
recursos e capacitações/competências

• Antecedentes Adam Smith, Alfred Marshall,
  Schumpeter
• G. B. Richardson, Edith Penrose, Alfred Chandler,
  Richard Nelson, Sidney Winter, Brian Loasby,
  David Teece, Morris Silver.

135
Panorama da teoria da firma

• A TCT (segundo L R) vê as instituições (BI)
  como respostas ótimas a problemas de incentivo
• Embora a TCT também admita a importância do
  problema de coordenação de recursos (por exemplo,
  quando fala de especificidade de ativos), o foco
  principal está em aspectos de comportamento que
  impedem o mercado de prover a melhor solução para
  o problema de coordenação.

136
Panorama da teoria da firma

• Observação (HH) parece necessário definir melhor
  os conceitos de coordenação, coordenação de
  recursos, coordenação efetiva impedida por
  aspectos de comportamento.
• Langlois a TCT mainstream explica a firma como
  uma solução de um jogo tipo dilema do
  prisioneiro neste jogo, o problema é menos de
  informação (pois realmente os jogadores têm
  informação sobre as alternativas e pay-offs) do
  que de incentivo.

137
Panorama da teoria da firma

• Observação (HH) parece necessário definir melhor
  os conceitos de coordenação, coordenação de
  recursos, coordenação efetiva impedida por
  aspectos de comportamento.
• Langlois a TCT mainstream explica a firma como
  uma solução de um jogo tipo dilema do
  prisioneiro neste jogo, o problema é menos de
  informação (pois realmente os jogadores têm
  informação sobre as alternativas e pay-offs) do
  que de incentivo.

138
Panorama da teoria da firma

• A escolha da estrutura de governança - nos termos
  propostos por Williamson - é um problema de
  alinhamento de incentivos e superação do
  comportamento oportunístico.
• Conforme L R, na formulação de Williamson a
  razão de ser da firma não está na coordenação em
  si (como tal), mas na habilidade de prover
  coordenação quando incentivos divergentes entre
  compradores e vendedores e entre agentes e
  principais impedem a operação eficiente e smooth
  do mercado

139
Panorama da teoria da firma

• Ainda conforme Langlois, a TCT não examina
  detidamente a razão pela qual a coordenação é
  necessária
• Para L R), a coordenação eficiente dos recursos
  não apenas permite eficiência operacional na
  produção e distribuição de produtos e serviços
  nos sistemas produtivos existentes, mas também é
  de vital importância para usos estratégicos que
  requerem nova (e incerta) combinação de
  recursos.

140
Panorama da teoria da firma

• Neste linha de raciocínio, as BI e, de modo
  especial, as firmas têm valor porque elas podem
  prover esta função de coordenação e não a mera
  função de alinhamento de incentivos. Num mundo de
  incerteza fundamental, no qual as capacitações e
  conhecimento diferem entre os diferentes atores,
  esta função de coordenar o emprego dos recursos
  pode ser mais importante do que a de resolver
  problemas de incentivo (e oportunismo?).

141
Panorama da teoria da firma

• L R estão propondo uma abordagem que
  complementa e amplia a perspectiva teórica da
  firma, enfatizando a relação entre incerteza,
  mudança tecnológica e a necessidade de
  coordenação dos recursos.
• HH esta é uma perspectiva que - além de não ser
  excludente com a TCT e o problema dos incentivos,
  como propõem os próprios L R - associa
  coordenação com comando estratégico

142
Panorama da teoria da firma

• HH tanto ou mais do que um problema de
  coordenação (no sentido de ajustar e
  compatibilizar), parece estar implícito na
  perspectiva dinâmica de L R que a firma tem
  valor porque propicia direcionamento estratégico
  em condições de incerteza e mudança econômica e
  tecnológica
• HH direcionamento estratégico implica definir o
  mercado-alvo (geografia, segmentos de mercado
  consumidor), analisar a concorrência efetiva e
  potencial, fazer a escolha de produtos e
  processos, entre outros aspectos

143
Panorama da teoria da firma

• L R O repertório de rotinas em uma
  organização (ou rede de organizações) forma o
  conjunto de capabilities (competências) da
  organização ou rede de organizações
• A la Shumpeter 1) as organizações que criam e
  utilizam competências superiores apresentam uma
  melhor performance 2) o processo competitivo é o
  processo em que surgem e são testadas novas
  competências

144
Panorama da teoria da firma

• L R Este processo competitivo (no enfoque
  shumpeteriano) é complexo e sujeito a
  circunstâncias históricas mas há algumas
  (poucas) generalizações teóricas que se podem
  fazer para prever que alguns tipos de BI terão
  mais probabilidade de ser bem sucedidas do que
  outras, em várias circunstâncias.

145
Panorama da teoria da firma

• Aspectos críticos na determinação da forma
  apropriada de BI 1) a natureza da mudança
  econômica com a qual a instituição se confronta
  2) a estrutura existente de competências
  (capabilities) relevantes, incluindo o conteúdo
  substantivo destas competências e a estrutura
  organizacional que as utiliza no processo
  competitivo.

146
Panorama da teoria da firma

• Aspectos críticos na determinação da forma
  apropriada de BI (1)
• Um padrão típico de mudança na história das BI
• surgimento de uma inovação sistêmica, que traz o
  potencial de criação de novo valor através de um
  novo produto, ou redução de preço, ou retorno